Энциклопедия судебной практики. Протокол и отчет об итогах голосования (Ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Протокол и отчет об итогах голосования
(Ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Документы, которые составляются в процессе проведения общего собрания акционеров, призваны служить доказательством соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на собрании решений

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 1154/08

В протоколе указано, что решение по первому вопросу повестки дня не принято. Итоги голосования по второму вопросу повестки дня не подводились в связи с непринятием по первому вопросу решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества.

Аналогичная информация содержится в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества.

Документы, которые составляются в процессе проведения общего собрания акционеров акционерного общества, призваны служить доказательством соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на собрании решений.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А05-8694/2007

В материалах дела не имеется ни списка акционеров, зарегистрировавшихся для участия в собрании (статья 58 Закона об акционерных обществах), ни бюллетеней для голосования (статья 60 Закона об акционерных обществах), ни протокола об итогах голосования (статья 62 Закона об акционерных обществах). Отсутствие указанных документов не позволяет сделать вывод о факте проведения собрания и об участии в нем истца.

Таким образом, указанное собрание проведено с нарушением процедуры его созыва и проведения, предусмотренном Законом об акционерных обществах. Нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными, что служит для признания собрания недействительным.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф03-5034/12 по делу N А51-18255/2011

Суд не выявил документов, сопровождающих процедуру проведения общего собрания и подтверждающих факт его реального проведения. Не представлены список лиц, имеющих право на участие в собрании, бюллетени для голосования, протокол об итогах голосования и другие документы, составление которых предусмотрено нормами статей 51, 52, 54, 58, 60, 62 названного Закона.

Учитывая эти обстоятельства и тот факт, что решение, отраженное в протоколе общего собрания, нарушает права и законные интересы истцов как акционеров общества, суды, основываясь на нормах пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", правомерно признали данное решение недействительным.

2. При отсутствии в протоколе результатов голосования по каждому из вопросов, поставленных на голосование, невозможно проверить наличие или отсутствие кворума по итогам голосования для принятия решений общим собранием

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф04-6044/12 по делу N А45-10475/2012

В протоколе не отражены результаты голосования по каждому из вопросов, поставленных на голосование, следовательно, проверить наличие или отсутствие кворума по итогам голосования для принятия решений общим собранием не представляется возможным (статьи 62, 63 Закона).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КГ-А41/13518-05

В материалах дела нет протокола об итогах голосования, тогда как в соответствии со статьей 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" итоги голосования отражаются в протоколе об итогах голосования, который приобщается к протоколу общего собрания акционеров.

Таким образом, вывод о наличии на собрании кворума не подтвержден документом, предусмотренным законом.

В связи с этим вывод суда о том, могло или нет повлиять голосование истца на результаты голосования, сделан в отсутствие доказательства достоверности самого результата голосования.

3. После составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания подлинники бюллетеней для голосования должны быть опечатаны, иное является нарушением законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-9910/11 по делу N А50-8278/2011

Как установлено судами, подлинники бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров в нарушение ст. 62 Закона "Об акционерных обществах" не опечатаны. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что допущенные при принятии оспариваемых решений нарушения в совокупности повлекли ущемление прав истца как акционера общества на участие в управлении делами общества и корпоративный контроль за его деятельностью, они квалифицированы судами как существенные.

4. Нарушение требования законодательства по доведению до сведения акционеров решений, принятых на собрании, влечет административную ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г. N Ф06-6715/11 по делу N А06-7722/2010

Отчет об итогах голосования на собрании, опубликованный обществом, не содержал всей предусмотренной информации.

Кроме того, в соответствии с протоколом собрания и протоколом счетной комиссии об итогах голосования на собрании третьим вопросом повестки дня собрания являлось утверждение устава общества в новой редакции. Как следует из вышеуказанных протоколов, решение по данному вопросу принято не было. Однако отчет об итогах голосования на собрании, опубликованный ОАО, не содержал каких-либо сведений об итогах голосования и о принятом решении по вопросу об утверждении устава общества в новой редакции.

В соответствии с частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 30000 рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от 500000 тысяч до 700000 рублей.

Таким образом, общество нарушило требования законодательства Российской Федерации по доведению до сведения акционеров решений, принятых на собрании.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г. N Ф07-4544/11 по делу N А56-57176/2010

Как следует из материалов дела, Отделением проведена проверка Общества, в ходе которой установлено, что состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества в форме заочного голосования; составлен протокол собрания; о принятом на указанном собрании решении Общество уведомило акционеров посредством публикации на странице в сети Интернет и в ленте новостей Информационного агентства "Интерфакс"; иным способом принятые Внеочередным собранием решения до сведения акционеров не доводились.

Отделение, посчитав, что Общество в нарушение пункта 4 статьи 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не довело до сведения акционеров решения, принятые на внеочередном собрании, составило протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечание

Пункт 4 ст. 62 Закона об АО Федеральным законом от 29.07.2015 N 210-ФЗ изложен в новой, нежели на момент вынесения приведенных решений судов, редакции.

5. Действующим законодательством не предусмотрено извещение о решениях, принятых на общем собрании акционеров, через сеть Интернет

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А82-4381/2010

Доказательств того, что истцы были надлежащим образом извещены в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах о решениях, принятых на общем собрании акционеров, в материалах дела не имеется.

Более того, материалами дела подтверждено, что с 2006 года по середину 2007 года истцы предпринимали меры по истребованию у ОАО протоколов собраний, проведенных Обществом в 2006 году, однако Общество никаких документов истцам не представило.

Ссылка заявителя на то, что истцы имели возможность своевременно узнать о проведении оспариваемого собрания из информации, размещенной на официальном сайте ОАО в сети Интернет в 2006 году, не принимается во внимание, поскольку такая обязанность для акционеров не предусмотрена нормами действующего законодательства Российской Федерации и уставом ОАО.

6. Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров является лишь приложением к соответствующему протоколу собрания и не заменяет последний

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10321/2010 по делу N А05-533/2010

Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров Общества, представленный подателем жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" является лишь приложением к соответствующему протоколу собрания и не заменяет последний.

7. Нарушение установленного законом порядка хранения бюллетеней для голосования влечет административную ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А65-7550/2010

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено нарушение требований пункта 2 статьи 62, статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а именно, общество осуществляло хранение бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров в не установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По результатам рассмотрения проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

8. Лицо, являющееся одновременно и членом совета директоров, и секретарем совета, не имеет права осуществлять функции подсчета бюллетеней, если это запрещено уставом общества

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2009 г. N А09-7167/07-7-5

В соответствии с п. 1 ст. 62 ФЗ "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

При этом согласно п. 14.3. Устава ОАО в счетную комиссию не могут входить члены Совета директоров общества, члены ревизионной комиссии общества, единоличный исполнительный орган, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Из протокола заседания совета директоров ОАО усматривается, что функции подсчета бюллетеней внеочередного общего собрания акционеров общества были возложены на секретаря совета директоров общества.

Однако, согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО, секретарь совета директоров была избрана членом совета директоров, в связи с чем не имела права осуществлять функции подсчета бюллетеней.

9. Неосмотрительность и небрежность общества при хранении документов не освобождает его от обязанности доказать факт соблюдения требований законодательства при проведении оспариваемых общих собраний акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2009 г. N А63-508/08-С2-34

Как следует из материалов дела, общество не предоставило в дело доказательства вручения бюллетеней акционерам, направленных им по почте, и доказательства регистрации поступивших в общество бюллетеней, которыми акционеры проголосовали по повестке дня. Суд первой инстанции неоднократно истребовал у общества бюллетени голосования на общем собрании акционеров для подтверждения кворума, которые так и не были представлены. В обоснование их отсутствия общество указало, что они были украдены из автомобиля юриста общества, о чем свидетельствует талон-уведомление ОВД. Указанный довод правомерно отклонен судами, поскольку из данного заявления, а также протокола допроса потерпевшего не следует, что в числе документов, пропавших из автомобиля, были именно бюллетени для голосования на общем собрании акционеров. Кроме того, неосмотрительность и небрежность общества при хранении документов не освобождает его от обязанности доказать факт соблюдения требований законодательства при проведении оспариваемых общих собраний акционеров.

10. Данные регистрации участников общего собрания акционеров, осуществленной неизвестными лицами, не могут рассматриваться как достоверные для определения кворума

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N А10-904/08-Ф02-6391/2008

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, кто осуществлял регистрацию участников годового общего собрания акционеров ответчика, а также кто подводил итоги голосования по всем вопросам повестки дня.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что функции счетной комиссии выполняли председатель и секретарь общего собрания акционеров, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ни протокол об итогах голосования, ни бюллетени для голосования в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлены не были.

Между тем данные регистрации, осуществленной неизвестным лицом (неизвестными лицами), не могут рассматриваться как достоверные для определения кворума.

11. Общество обязано информировать об итогах голосования только лиц, которые в этот период имеют право участвовать в деятельности общества

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2008 г. N А49-7434/07

По смыслу статьи 31, пункта 4 статьи 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать о своей деятельности только лиц, которые в этот период имеют право участвовать в деятельности общества.

Судами двух инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии у истца на момент рассмотрения дела по существу статуса акционера общества, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании информации, хотя бы на момент обращения в суд с иском истец таким статусом и обладал, поскольку при удовлетворении судом заявленного требования должны быть восстановлены права истца - акционера общества.

12. Шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров исчисляется со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

Пунктом 7 статьи 49 Закона установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф09-5564/15 по делу N А76-28946/2014

В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительными решений общего собрания акционеров может быть подано акционером в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Примечание

Пунктом 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ) предусмотрен трехмесячный срок на подачу акционером заявления о признании недействительным решения общего собрания акционеров, что, однако, не влияет на порядок исчисления такого срока. Кроме того, указанный срок не может быть восстановлен, за исключением случаев, когда акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2007 г. N Ф08-5379/07

При применении норм о сроках исковой давности судебные инстанции учли разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19, согласно которым шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров исчисляется со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Пунктом 4 статьи 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен альтернативный порядок объявления итогов голосования: оглашение итогов на общем собрании, в ходе которого проводилось голосование, или доведение до акционеров, имеющих право участия в собрании, итогов голосования в течение 10 дней после составления протокола. После истечения указанного срока (т. е. в данном случае с 07.05.06) истец, знавший о проведенном собрании, мог и должен был интересоваться его итогами, однако с иском об оспаривании решения обратился 23.01.07, по истечении 8 месяцев с начала течения срока исковой давности.

13. Опубликование итогов голосования с просрочкой в один день не является существенным нарушением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2007 г. N Ф08-2613/07

Довод заявителя о несвоевременном и неполном доведении до акционеров итогов голосования на собрании 01.07.06 не принимается ввиду следующего.

Протоколы счетной комиссии об итогах голосования были изготовлены 16.07.06. Как установлено судебными инстанциями, итоги голосования были опубликованы с просрочкой в 1 день в газете "Прибой" 27.07.06 (четверг), поскольку газета не выходила 26.07.06 (среда). Согласно информации, содержащейся на первой странице газеты, она выходит по вторникам, четвергам и субботам. Такое нарушение не является существенным.

14. При наличии заявления акционера о том, что он узнал о принятых решениях в момент, не совпадающий с датой их принятия, необходимо установить, были ли направлены акционеру сведения о принятых решениях в порядке, определенном пунктом 4 статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах"

Рекомендации совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (утверждены Президиумом Федерального арбитражного суда (25 марта 2010 года, г.Казань))

При установлении факта неизвещения акционера о предстоящем собрании и его заявления о том, что он узнал о принятых решениях в момент, не совпадающий с датой принятия решения, необходимо установить факт наличия или отсутствия доказательств направления ответчиком акционеру сведений о принятых на собрании решений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах.