Энциклопедия судебной практики. Обязанности работодателя в области охраны труда (Ст. 214 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Обязанности работника в области охраны труда
(Ст. 214 ТК)

1. Обязанности работника по соблюдению требований охраны труда

1.1. Соблюдение требований охраны труда - обязанность всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1204/2015

Прекращение трудового договора по подп. "д" п. 6 ч. 1 ста. 81 ТК РФ возможно при условии, если действия работника стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Следовательно, работодателем должно быть доказано наличие: неправомерных действий работника; тяжких последствий; необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями. Вместе с тем, ЗАО, на котором лежало бремя доказывания законности увольнения, не представлено доказательств в подтверждение доводов о противоправных, виновных действиях истца, в частности, не представлено доказательств того, что только К.В.В. знал об отключении системы оповещения, тогда как следует из ст. 214 ТК РФ, обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6957/2015

В соответствии с законодательством о труде работник обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (ст. 214 ТК РФ). Как следует из указанной статьи, обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5708/2015

В соответствии с законодательством о труде работник обязан соблюдать требования охраны труда (ст. 214 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, в том числе в виде увольнения.

Как следует из вышеприведенных статей Трудового кодекса РФ, обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях.

1.2. Обязанности работника в области охраны труда конкретизируются в правилах внутреннего трудового распорядка и инструкциях по охране труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-10830/2013

Обязанности работника в области охраны труда предусмотрены ст.ст. 21, 214 ТК РФ и конкретизируются в правилах внутреннего трудового распорядка и инструкциях по охране труда. К ним относятся обязанности: проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

1.3. Несоблюдение требований охраны труда является дисциплинарным проступком

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1204/2015

Как следует из ст. 214 ТК РФ, обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, поэтому несоблюдение данной обязанности любым работником является дисциплинарным проступком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6957/2015

Как следует из указанной статьи [статьи 214 ТК РФ], обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, поэтому несоблюдение данной обязанности любым работником является дисциплинарным проступком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5708/2015

Обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, поэтому несоблюдение данной обязанности любым работником является дисциплинарным проступком.

1.4. Несоблюдение работником требований охраны труда может повлечь увольнение по пп. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6957/2015

В соответствии с законодательством о труде работник обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (ст. 214 ТК РФ). Как следует из указанной статьи, обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, поэтому несоблюдение данной обязанности любым работником является дисциплинарным проступком. Соответственно трудовой договор может быть прекращен с любым лицом, совершившим деяние, указанное в подпункте "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5708/2015

Как следует из вышеприведенных статей Трудового кодекса РФ, обязанность соблюдения требований охраны труда распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, поэтому несоблюдение данной обязанности любым работником является дисциплинарным проступком. Соответственно трудовой договор может быть прекращен с любым лицом, совершившим деяние, указанное в пп. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

1.5. Нарушение работником трудовой дисциплины не является основанием для его увольнения за нарушение требований по охране труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8417/2013

Нарушение истцом трудовой дисциплины не может рассматриваться как достаточное основание для применения меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение требований по охране труда, заведомо создававших реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве).

1.6. Действия работника в состоянии крайней необходимости исключают ответственность за несоблюдение требований охраны труда

Справка Кемеровского областного суда от 17 августа 2005 г. N 01-11/19-407 о качестве рассмотрения гражданских дел судами Кемеровской области в кассационной и надзорной инстанциях за 1 полугодие 2005 года

При полном отсутствии вины работника привлечение его к ответственности и расторжение трудового договора по пп. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ исключается. Частными случаями такого рода являются действия работника в состоянии крайней необходимости либо действия, направленные на выполнение распоряжения компетентного руководителя. В последнем случае ответственность работника исключается при условии, если он предупредил своего непосредственного или вышестоящего руководителя о возможности возникновения ситуации, угрожающей охраняемым законом правам и интересам (ст. 214 ТК РФ).

1.7. Установление ответственности для работников в виде снижения премии за нарушение требований охраны труда правомерно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-2927/2012

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что несоблюдение требований инструкций по безопасности труда на основании приказа директора ООО влечет для работников этого предприятия снижение производственной премии.

1.8. Если работник еще не приступил к трудовым обязанностям, его действия в части несоблюдения требований охраны труда нельзя квалифицировать как нарушение ст. 214 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-416

В связи с тем, что работник не приступил к трудовым обязанностям, а только направлялся на свое рабочее место, его действия нельзя квалифицировать как нарушение ст. 214 ТК РФ в части несоблюдения требований п. 1.7 Инструкции по охране труда для слесаря по ремонту оборудования цеха топливоподачи, так как данный пункт начинает действовать при исполнении работником своих трудовых обязанностей в рабочее время на рабочем месте (или территории предприятия при выполнении задание работодателя).

2. Обязанности работника по прохождению медицинских осмотров

2.1. Медицинские осмотры работников имеют целью охрану здоровья людей, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-10830/2013

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), проводятся для выявления заболеваний и состояний, относящихся к медицинским противопоказаниям для выполнения/продолжения работ, и имеют целью охрану здоровья людей, занятых на такого рода работах.

2.2. Работодателю запрещено допускать отдельные категории работников к работе без прохождения медицинского освидетельствования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-10830/2013

ЗАО действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства, запрещающего работодателю допускать отдельные категории работников к работе без прохождения медицинского освидетельствования, а работник был обязан пройти такое медицинское освидетельствование, от его прохождения не вправе отказаться, поскольку не может быть допущен к работе без прохождения такого освидетельствования.

2.3. Работник не вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования

Определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6304/15

Разрешая требования истца о признании незаконным отстранения от работы, отмене направления на прохождение медицинской комиссии, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетеля Х., письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 214 ТК РФ, Приложения N 2 п. 1 приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 г. N 302н, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовая функция истца как ***, непосредственно связана с выполнением работ на высоте, а потому у него имеется обязанность проходить обязательный периодический медицинский осмотр с периодичностью один раз в год, отсутствие медицинского заключения о прохождении медицинского осмотра препятствует допуску истца к работе.

2.4. Работник имеет право обжаловать результаты медицинского осмотра

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-10830/2013

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при направлении истца на медицинский осмотр были указаны производственные вредности, которые не соответствуют предлагаемой должности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на работнике лежит обязанность по прохождению медицинского осмотра, в случае несогласия с заключением комиссии, в том числе, по основаниям несоответствия данного заключения производственным вредностям, имеющимся на указанной должности, истец не лишен права обжаловать результаты медицинского осмотра, отказаться от прохождения медицинского осмотра работник не вправе.

2.5. Обязанность получать направление на медицинский осмотр лежит на работнике

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-798/2015

В силу абз. 6 ст. 214 ТК РФ, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

В силу указанных норм закона, на работодателе лежит обязанность направить работника на медицинский осмотр (обследование), в свою очередь обязанность пройти такой осмотр, в том числе получить направление на его прохождение, лежит на работнике.

2.6. Отказ работника от прохождения медицинского осмотра по направлению работодателя является нарушением трудовой дисциплины

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-9210/2011

Данная норма права регламентирует обязанность работника по прохождению внеочередного медицинского осмотра по направлению работодателя, отказ от осмотра является нарушением трудовой дисциплины.

2.7. Отсутствие направления работодателя для прохождения внеочередного медицинского осмотра не является основанием для отказа в выплате работнику среднего заработка за время такого осмотра

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-7514/2015

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 185, 213, 214, 219 Трудового кодекса РФ, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.01.2011 N 302н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие направления работодателя для прохождения внеочередного медицинского осмотра, в соответствии с медицинскими рекомендациями, не является основанием для отказа работнику в выплате среднего заработка за период пребывания в профцентре для прохождения осмотра.

2.8. Отказ в выдаче работнику направления для прохождения периодического осмотра в связи с отстранением от работы незаконен

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-5971/13

Действующее регулирование порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) предусматривает обязанность работодателя выдать направление для прохождения работником периодического медицинского осмотра. При этом иного регулирования для работников, своевременно не прошедших такой медосмотр ранее, а также для работников отстраненных от работы в связи с непрохождением периодического медосмотра и заявивших о желании пройти его по истечению срока проведения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что отказ ООО в выдаче работнику направления для прохождения периодического осмотра в связи с отстранением от работы при обращении истца с письменным заявлением нельзя признать законным.

2.9. Работники не вправе самостоятельно выбирать медицинские учреждения для прохождения медицинских осмотров

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-5596

С учетом установленных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что истица также не прошла периодический медицинский осмотр и ни в одном из государственных или муниципальных медицинских учреждений, хотя право самостоятельно выбирать медицинское учреждение для прохождения периодических медицинских осмотров действующим законодательством работникам не предоставлено.

2.10. Обязательные медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1076

Согласно ст. 214 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-6044/14 по делу N А07-16620/2013

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). При этом предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3326/2015

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, работник обязан, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-6355/2015

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2478/2015

Согласно статье 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-12682/15

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5631/2015

Согласно ст. 214 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2415/2015

В силу статьи 213 ГПК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-798/2015

В силу абз. 6 ст. 214 ТК РФ, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

2.11. Допустимо прохождение работником за свой счет медицинского осмотра с последующей компенсацией его стоимости работодателем

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-21281/2014

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные /при поступлении на работу/ и периодические /в течение трудовой деятельности/ медицинские осмотры /обследования/, другие обязательные медицинские осмотры /обследования/, а также проходить внеочередные медицинские осмотры /обследования/ по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Поскольку в Трудовом кодексе прямо указано, что именно работодатель несет расходы, связанные с обязательным медицинском осмотром, работник оплативший осмотр самостоятельно, имеет право потребовать от работодателя возмещения понесенных затрат, представив соответствующие документы, и только в случае отказа работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с работодателя суммы, затраченной на медицинский осмотр.

2.12. Работники не вправе проходить за счет средств работодателя независимые медицинские обследования

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2498

Действующее законодательство РФ не предусматривает право работника проходить за счет средств работодателя независимые медицинские обследования.

2.13. Работник, не прошедший обязательный медицинский осмотр, обязан пройти внеочередной медицинский осмотр

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-12877

Суд, установив, что истица не прошла в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, что подтверждает представленный акт, верно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания отстранения от работы истца и обязании пройти внеочередной медосмотр.

2.14. Работодатель не вправе отказать работнику в прохождении дополнительного обследования, назначенного в рамках медицинского осмотра

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 февраля 2013 г.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право отказать от прохождения флюорографии и УЗИ предстательной железы, назначенных в рамках медицинского осмотра по направлению работодателя, является несостоятельной.

2.15. Все педагогические работники обязаны проходить периодические медицинские обследования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3130

Педагогические работники образовательных учреждений обязаны проходить периодические бесплатные медицинские обследования, которые проводятся за счет средств учредителя.

3. Обязанности работника по прохождению обучения и проверки знаний требований охраны труда

3.1. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда обязателен для исполнения работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2015 г. по делу N 21-174/2015

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации и обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

3.2. Отказ от прохождения проверки знаний требований охраны труда является дисциплинарным проступком

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 35)

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

К таким нарушениям, в частности, относятся отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1659/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 Трудового кодекса РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 Трудового кодекса РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-21447/2015

В соответствии с пунктами 34, 35 вышеназванного Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13218/2015

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-2641/2014

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ), отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

3.3. Непрохождение проверки знаний является основанием для отстранения работника от работы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-2098/13

Поскольку проверка знаний требований охраны труда предусмотрена ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ведомственными нормативными актами, трудовым договором, заключенным с истцом, его должностной инструкцией, суд обоснованно пришел к выводу о том, что непрохождение проверки знаний является в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работодателя отстранить от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

3.4. При выявлении неоднократных нарушений работники обязаны проходить внеочередную проверку знаний требований охраны труда

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2015 г. N Ф09-4359/15 по делу N А76-28547/2014

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки, проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6062/2014

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки, проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-10494

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки, проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 октября 2014 г. по делу N 33-1104/2014

Внеочередная проверка знаний может быть проведена независимо от срока проведения предыдущей проверки: при введении в действие в организации новых или переработанных норм и правил; при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных электрических и технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет руководитель организации); при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил; при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4354/2014

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: ... по требованию работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда. При этом объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2014 г. по делу N 33-6416/2014

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки, проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-179/2014

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки, проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 г.

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки, проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-7909/2014

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки, проводится, в том числе после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

3.5. Неявка либо иное уклонение работника от проверки знаний без уважительной причины ведет к признанию работника не прошедшим данную проверку

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2013 г.

Неявка либо иное уклонение работника от проверки знаний без уважительной причины приравнивает его к категории лиц, не прошедших проверку знаний и навыков в области охраны труда.

3.6. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда, обязан пройти повторную проверку знаний

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-630/2015

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5191/2014

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2014 г. по делу N 33-6416/2014

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 11-3721/2014

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Решение Вологодского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 7-32/2014

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6863-2014

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

3.7. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников должны оформляться протоколом

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 г. по делу N 7-628/2015

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13526/2015

В нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 225 ТК РФ, ч. 5 п. 2.1.4, п. 2.2.3, п. 2.1.5, п. 2.2.4, п. 2.1.2, п. 2.3.4, п. 3.4, п. 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ N 1/29 от 13.01.2003 года, в Кемеровской таможне отсутствует Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утвержденный работодателем;

в Кемеровской таможне не разработан порядок обучения по охране труда и проверки знаний с учетом действующих нормативных документов, который после разработки, утверждается работодателем;

в Кемеровской таможне не соблюдаются сроки проведения повторных инструктажей, однако в связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца;

в Кемеровской таможне не организовано и не проведено периодическое, не реже одного раза в год, обучение работников рабочих профессий по оказанию первой помощи пострадавшим;

в Кемеровской таможне отсутствует перечень видов работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, а также не определен порядок и периодичность прохождения обучения и проверки знаний по охране труда;

для обучения руководителей и специалистов Кемеровской таможни отсутствуют программы обучения по охране труда, разрабатываемые на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда и утверждаемые работодателем, в том числе для водителей, уборщиков служебных помещений и др. профессий;

для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в Кемеровской таможне приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке;

в Кемеровской таможне отсутствуют результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации, которые оформляются протоколами по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Решение Пензенского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7-551/2015

В соответствии с п. 1.5, 2.2.1, п. 3.6 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель; работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям; результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Решение Астраханского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 21-613/2015

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Решение Орловского областного суда от 24 июля 2015 г. по делу N 21-117/2015

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Решение Тамбовского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 7-228/2015

Государственный инспектор труда (по охране труда) постановлением о назначении административного наказания признал виновным ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой обществу назначено наказание в виде штрафа. В вину указанному юридическому лицу вменено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: руководитель и специалисты организации не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, чем нарушена ст. 225 ТК РФ, п. 3.2.1, п. 2.3.2 Постановления требований охраны труда и Минобразования от 13.01.2003 г. N1/29; не создана комиссия для проведения проверки знаний требований охраны труда работников (специалистов среднего звена), результаты проверки не оформлены протоколом, чем нарушены п. 3.4, п. 3.6 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. N 1/29, ст. 225 ТК РФ; отсутствует программа проведения вводного инструктажа, чем нарушен п. 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90; не проводятся инструктажи по охране труда на рабочем месте, чем нарушен п. 2.1.2, п. 2.1.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. N 1/29, ст. 225 ТК РФ.

Решением районного суда вышеуказанное постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области изменено, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снижен размер штрафа.

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 7-9197/14

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 июля 2014 г. по делу N 21-280/2014

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 г.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

3.8. ст. 214 ТК РФ не подлежит применению при проведении проверок знаний работников органов внутренних дел РФ

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-5535/2012

Судом неправильно применены нормы материального права, не подлежала применению ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не регламентирующая проведение проверок знаний охранников с особыми уставными задачами, подлежал применению п. 11 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом МВД РФ.

4. Обязанности работника по извещению работодателя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о несчастном случае или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания

4.1. Ответственность работника за несоблюдение требований охраны труда исключается, если он предупредил работодателя о возможности возникновения ситуации, угрожающей охраняемым законом правам и интересам

Справка Кемеровского областного суда от 17 августа 2005 г. N 01-11/19-407 о качестве рассмотрения гражданских дел судами Кемеровской области в кассационной и надзорной инстанциях за 1 полугодие 2005 года

При полном отсутствии вины работника привлечение его к ответственности и расторжение трудового договора по пп. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ исключается. Частными случаями такого рода являются действия работника в состоянии крайней необходимости либо действия, направленные на выполнение распоряжения компетентного руководителя. В последнем случае ответственность работника исключается при условии, если он предупредил своего непосредственного или вышестоящего руководителя о возможности возникновения ситуации, угрожающей охраняемым законом правам и интересам (ст. 214 ТК РФ).

4.2. Факт неизвещения работодателя о травме не является основанием для признания факта несчастного случая непроизводственным

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4966

Ссылки в жалобе на то, что суд неправильно применил к возникшим отношениям ст. 229.3 ТК РФ, так как Государственный инспектор труда в ходе неоднократных проверок никаких сокрытых работодателем несчастных случаев, в том числе произошедших с истицей, не выявил, а истица в своем заявлении к работодателю указала, что несчастный случай скрыла она сама, то есть нарушила положения ст. 214 ТК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку факт неизвещения работодателя о травме не является основанием для признания факта несчастного случая не производственным.

4.3. Вина работника в неизвещении работодателя о проявлении признаков острого профессионального заболевания отсутствует, если работник не знал о своем заболевании

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-521/2013

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учтены положения статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истцу надлежало известить руководителя о проявлении признаков острого профессионального заболевания. Однако указанное заболевание истец определить не мог, так как не имеет медицинского образования, в связи с чем считает, что его вина в таком неизвещении отсутствует.

4.4. При неизвещении работодателя о появлении признаков профессионального заболевания, работник не может быть переведен на другую работу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-3643

Судом не учтены положения ст. 214 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан немедленно извещать своего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе и о появлении признаков профессионального заболевания. При отсутствии таких заявлений у работодателя отсутствовали правовые основания перевести истца на другую работу.