Энциклопедия судебной практики. Пределы материальной ответственности работника (Ст. 241 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Пределы материальной ответственности работника
(Ст. 241 ТК)

1. Суд не вправе принять решение о привлечении работника к полной материальной ответственности, если работодатель заявил требования о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 7)

Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Суд вправе принять решение о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, несмотря на заявленные работодателем требования о привлечении работника к полной материальной ответственности

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2362/2013

Доводы ответчика в жалобе о том, что суд необоснованно в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса вышел за рамки исковых требований и рассмотрел иск на основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по которой требования истцом не заявлялись, а также ссылку на нарушение судом п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", из которого следует, что, если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в данном случае указано на то, что суд не может выйти за рамки исковых требований и ухудшить положение ответчика. В данном же случае суд исходил из существа заявленных требований - возмещение причиненного ущерба в порядке регресса, и при этом с учетом отсутствия оснований для взыскания с ответчика ущерба в полном размере взыскал его в размере среднего месячного заработка ответчика, т.е. в меньшем размере, чем было заявлено. Нарушений прав ответчика в этом судебная коллегия не усматривает, так как никаких новых обстоятельств по делу, ухудшающих положение ответчика, кроме изложенных истцом в обоснование требований, судом не установлено.

3. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности не лишает работодателя права требовать от этого работника возмещения ущерба в пределах его среднего месячного заработка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-613/14

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2021/2015

При этом причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, являются одними из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности (пункты 5 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Однако невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пунктам 5 и 6 части первой ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям, одним из которых является факт причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-5472/2014

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

4. Во всех случаях, если не предусмотрена полная материальная ответственность, применяется ответственность работника в пределах его среднего месячного заработка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8651/2015

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку с водителем не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то в соответствии с требованиями статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации М. может нести материальную ответственность за причиненный ущерб только в размере, не превышающим его средний месячный заработок, а именно в сумме не более 44 091 руб.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1954/2015

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

5. Отсутствие договора о полной материальной ответственности не освобождает работника от возмещения ущерба в пределах его среднего месячного заработка

Постановление Президиума Томского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 44г-20/2013

В случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-5753/2013

Ответчица подлежит материальной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.ст. 238, 241 ТК РФ, и незаключение договоров о полной материальной либо коллективной ответственности не является обстоятельствами, освобождающими ее от возмещения работодателю причиненного ущерба в пределах среднемесячного заработка.

6. Если правомерность заключения договора о полной материальной ответственности не доказана, работник может нести ответственность за причиненный ущерб только в пределах своего среднего месячного заработка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-572/2015

Так как судом без законных оснований А. привлечен к полной материальной ответственности, то решение суда подлежит изменению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца ГУП ЧР в возмещение ущерба сумма в размере среднего месячного заработка.

Ссылка истца на договор о полной материальной ответственности, заключенный с А. 11.01.2011 года, основанием для иного вывода не является. Данным договором предусмотрена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Между тем условия договора не должны противоречить положениям закона, в частности требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника в отсутствие законных оснований для возложения на него полной материальной ответственности.

7. Письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю в полном объеме не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-905/2015

Положения ст. 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1114/2015

Несмотря на то что Я.Н.В. в силу ст. 248 ТК РФ была вправе возместить причиненный ущерб в полном размере, положения ст. 248 ТК не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

8. Обязательства работодателя по выплате заработной платы не могут прекращаться путем зачета его требования к работнику о возмещении ущерба

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2012 г. N 33-11049/2012

Нормы ст.ст. 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации об ограничении удержаний из заработной платы и их размера, а также ст. 241 Кодекса о пределах материальной ответственности работника, указывают на то, что не могут прекращаться обязательства работодателя по выплате заработной платы путем зачета его требования к работнику о возмещении ущерба.

9. Наличие у работодателя регрессного права на взыскание материального ущерба само по себе не порождает обязанность работника возместить такой ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2012 г. N 78-В11-35

Наличие у истца регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренное пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает обязанность ответчика возместить такой ущерб при отсутствии вины и за пределами размера его ответственности.

10. Материальная ответственность в полном размере наступает, если она возложена на работника непосредственно ТК или иными федеральными законами

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1529/2015

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовой кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда работники могут быть привлечены к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

Материальная ответственность в полном размере наступает, если она возложена на работника непосредственно ТК или иными федеральными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8651/2015

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено специальное ограничение ответственности работника, так как за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме необходимо специальное указание на такую возможность в федеральном законе или Трудовом кодексе Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-905/2015

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1954/2015

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

11. Неоднократность обращения потерпевшего в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, при условии, что работодатель несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом

Справка по итогам изучения практики рассмотрения судами Саратовской области в 2014 г. гражданских дел о защите трудовых прав граждан

Неоднократность обращения потерпевшей Б. с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП, при условии, что ГУ МВД несет ответственность как владелец источника повышенной опасности и как работодатель Б., не порождает у истца регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом.

Исходя из положений ст. 238, 241, 243 ТК РФ и наличия вступившего в законную силу судебного постановления, которым с Ш. взыскана сумма возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у ГУ МВД не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.