Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца (Ст. 1089 ГК)

Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца (Ст. 1089 ГК)
1. Общие вопросы применения ст. 1089 ГК РФ

2. Расчет причитающейся лицу, имеющему право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, доли дохода умершего

3. Перерасчет размера ответственности за вред, причиненный в результате смерти кормильца

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца
(Ст. 1089 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 1089 ГК РФ

1.1. Ст. 1089 ГК РФ, определяющая размер возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца, не требует применения других норм материального права

Определение Костромского областного суда от 28 февраля 2005 г. N 33-187

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что при определении доли, которую несовершеннолетняя дочь погибшего имела право получать на свое содержание при его жизни, суд применяет нормы Семейного Кодекса РФ, в частности ст. ст. 80-81, предусматривающие алиментные обязательства родителей и детей.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 11 ГПК РФ суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения лишь в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Таким образом, размер возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца, предусмотрен специальной нормой ГК РФ, которая не требует применения других норм материального права.

1.2. Положения ст. 1089 ГК РФ не применяются при рассмотрении дел о причинении вреда жизни гражданина в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 1)

Имея в виду, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 г., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2016 г. по делу N 33-280/2016

Причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 01 марта 1993 года, суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, т.к. эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 01.03.1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2547/2015

Изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993.

1.3. Положения ст. 1089 ГК РФ не регулируют компенсацию морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-929-2013

В рассматриваемом случае абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит, т.к. ст. 1089 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда, а регулирует размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

1.4. Вред, причиненный в результате смерти кормильца, подлежит возмещению в полном объеме

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 26-КГ14-18

В пользу истца и иждивенцев были произведены в полном объеме предусмотренные законодательством Российской Федерации выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

1.5. При определении размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, не подлежат применению нормы СК РФ, регулирующие алиментные обязательства родителей

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-32471/15

Суд пришел к выводу, что несовершеннолетний ребенок погибшего является лицом, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере той доли заработка умершего, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни, то есть в размере половины доли среднемесячного заработка отца, что составляет *** руб. = *** руб. / 2.

В этой связи суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременную сумму возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в размере *** руб., а также с _ ежемесячную сумму в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., которое должно быть учтено при определении взыскиваемого с него размера вреда.

Доводы о несогласии с расчетом утраченного заработка не опровергают выводы суда, определившего размер этого заработка на основании справки работодателя о размере заработной платы погибшего.

Основаны на ошибочном толковании норм материального права доводы о неправильном, по мнению ответчика, определении доли заработка умершего, причитающейся его иждивенцу, поскольку в данном случае подлежат применению не нормы семейного законодательства, регулирующие алиментные обязательства родителей перед детьми, а соответствующие нормы гражданского законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-11243/2015

При определении приходящейся на истицу доли заработка (дохода) ее погибшего отца, которую она получала или имела право получать на свое содержание при его жизни, следовало по аналогии применить положения ст. 81 СК РФ и определить размер ее доли в "данные изъяты", не состоятельны, поскольку указанной нормой закона определяется размер алиментов, а не размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца, тем самым эта норма закона регулирует иные правоотношения, не сходные с данными и применению по аналогии не подлежит, в то время как применяемой по аналогии в данном случае нормой является п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующий порядок возмещения вреда в связи с потерей кормильца в результате несчастного случая на производстве, то есть сходные правоотношения, которая и была применена судебной коллегией при разрешении данного спора.

1.6. Допущенная при подсчете суммы возмещения вреда арифметическая ошибка не является основанием для ограничения подлежащего возмещению вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-10993/2013

Исходя из положений статей 1064 и 1089 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, арифметическая ошибка, допущенная истицей при подсчете суммы возмещения вреда, не является основанием для ограничения подлежащего возмещению вреда.

1.7. Вина потерпевшего не оказывает никакого влияния на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением вреда в связи со смертью кормильца

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 17)

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-348/2016

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1512/2016

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-5337/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19841/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-7045/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2358/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-1224/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-26803/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-4266/2015

1.8. Выбор критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбор закона, подлежащего применению, являются компетенцией суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-14860/2016

Исходя из взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ с нормами ст. ст. 1086, 1089 ГК РФ, правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-695/2015

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ с нормами ст.ст. 1086, 1089 ГК РФ, правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-9654/2015

Исходя из содержания предписаний ч.ч. 1, 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с нормами ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбора закона, подлежащего применению, относится к компетенции суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-613/2015

Правильность выбора критерия расчета сумм, подлежащих выплате причинителем вреда, его соответствия обстоятельствам дела, а также выбор закона, подлежащего применению для правильного разрешения возникших правоотношений, относится к компетенции суда.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает нарушение судом первой инстанции требований ст. 196 ГПК РФ.

2. Расчет причитающейся лицу, имеющему право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, доли дохода умершего

2.1. При расчёте причитающейся истцу доли заработка не должны учитываться трудоспособные члены семьи умершего

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3093/2012

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что с учётом состава семьи из 4 человек доля истца из заработка отца составляет: ... руб., как не основанный на правильном применении норм материального права. При расчёте причитавшейся истцу доли заработка его отца суд учитывал всех членов семьи (включая трудоспособных), в то время как следовало учесть только нетрудоспособных и состоявших на иждивении, а также долю самого умершего.

2.2. Порядок определения доли дохода, которую имело право получать лицо, претендующее на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ГК РФ не определен, по аналогии применяется ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-555/2016

При расчете суммы возмещения вреда по потери кормильца, подлежащей взысканию в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка погибшего, суд первой инстанции, исходя из п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, правомерно применил положения п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1088 и п. 1 ст. 1089 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания, при этом вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Вместе с тем, нормами ГК РФ не установлен конкретный размер доли заработка умершего, которую могли получать его иждивенцы в связи с потерей кормильца, и механизм ее расчета

В этой связи в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применять законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующий порядок возмещения вреда в связи с потерей кормильца в результате несчастного случая на производстве, п. 8 ст. 12 которого предусмотрено, что при определении размера возмещения вреда по случаю потери кормильца из общей суммы его среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, а оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1873/2015

Поскольку механизм определения размера доли заработка умершего в нормах Гражданского кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат.

2.3. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца исчисляется не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2568/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-17742/2015

2.4. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца детям, потерявшим обоих родителей, исчисляется из общей суммы заработка (дохода) погибших

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Следует учитывать, что при определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, необходимо исходить из общей суммы заработка (дохода) погибших.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-7538/2016

При определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, необходимо исходить из общей суммы заработка (дохода) погибших.

2.5. Размер возмещения вреда по случаю смерти кормильца определяется путем исключения из общей суммы среднего заработка доли погибшего и доли трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, и деления оставшейся суммы на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3924/2016

Определяя размер возмещения вреда по случаю смерти кормильца, следует учитывать, что из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47186/15

Разрешая спор, суд правильно сослался на часть 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которой предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется, исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-4087/2015

При определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-771/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-805/2015

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

По смыслу данной нормы закона для определения размера ежемесячных выплат каждому лицу, из числа имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, общий размер заработка (дохода) умершего кормильца делится на количество указанных лиц, за вычетом доли, приходящихся на самого кормильца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1509/2015

Определяя размер возмещения вреда по случаю смерти кормильца, суд исходил из того, что из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-40384/14

2.6. Размер ежемесячной страховой выплаты, получаемой в результате повреждения здоровья на производстве, не учитывается при определении размера возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4642

Вывод суда о том, что размер ежемесячной страховой выплаты, которую получал [умерший супруг] по случаю повреждения здоровья на производстве, не подлежит учету при определении размера возмещения по случаю потери кормильца, соответствует пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что при определении возмещения в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются лишь пенсии, пожизненное содержание, другие подобные выплаты.

2.7. Для определения доли заработка умершего, которую получали на свое содержание лица, имеющие право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, учитываются установленная в законе доля, соответствующая праву данного лица на получение алиментов, и фактический размер получения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1433/2013

Судом не был применен закон, подлежащий применению, при определении размера компенсации вреда, причиненного смертью кормильца. Так, судом верно установлено, что средняя месячная заработная плата погибшего составляла 12000 руб. Однако не ясно исходя из какой нормы закона суд определил, что несовершеннолетние дети погибшего имели право получать на свое содержание по 3000 руб. Указанная сумма судом в своем решении не обоснована, логика такого расчета не понятна и не основана на законе. Для определения доли заработка (дохода) умершего, которую получали или имели право получать на свое содержание лица, имеющие право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (п. 1 ст. 1089 ГК РФ), используются два критерия: установленная в законе доля, соответствующая праву данного лица на получение алиментов (глава 13 Семейного кодекса), и фактический размер получения.

2.8. Получение содержания от других детей в силу ст. 1089 ГК РФ в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, не засчитывается и не освобождает ответчика от выплаты возмещения вреда

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30844/12

Доводы апелляционной жалобы ОАО о том, что у истца имеются и другие совершеннолетние трудоспособные дети, которые также обязаны ее содержать, несостоятельны, поскольку получение содержания от других детей в силу ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения им вреда не засчитывается и, соответственно, не освобождает ответчика от выплаты возмещения вреда.

2.9. Положения п. 9 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ не подлежат применению при определении размера приходящейся на каждого иждивенца доли заработка умершего

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 44г-133/15

При определении размера приходящейся на каждого иждивенца доли заработка умершего должна быть учтена доля отца, поскольку согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При этом, положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к указанным правоотношениям неприменимы.

2.10. При отсутствии доказательств квалификации погибшего и наличия у него специальности при расчете сумм возмещения вреда в связи с его смертью следует исходить из обычного размера вознаграждения работника, его квалификации в данной местности

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21701/13

Судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, а также обстоятельств дела, приходит к выводу, что расчет сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца следует производить исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленной на день вынесения решения, поскольку на момент гибели Д. не работал и доказательств наличия у него квалификации, специальности не представлено.

3. Перерасчет размера ответственности за вред, причиненный в результате смерти кормильца

3.1. Перечень случаев, дающих основание для изменения размера возмещения, установленного каждому из иждивенцев, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, является исчерпывающим

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3314/2015

Исходя из анализа положений п. 3 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что, по общему правилу, перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых производится соответствующий перерасчет.

3.2. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца не может быть увеличен законом субъекта РФ

Определение СК Верховного Суда РФ от 13 октября 1998 г. "Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, может быть увеличен федеральным законом или договором"

В п. 3 ст. 1089 ГК РФ действительно предусмотрено, что размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, может быть увеличен законом или договором. Вместе с тем, исходя из положений п. 3 ст. 3 ГК РФ, под законом имеются в виду лишь федеральные законы, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Законы субъектов Российской Федерации к ним не относятся.

3.3. Увеличение судом размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца на будущее противоречит положениям п. 3 ст. 1089 ГК РФ

Обзор Кассационно-надзорной практики ВК Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1998 год (подписан 22 апреля 1999 г.)

Суд взыскал с осужденного на содержание сыновей погибшего конкретные денежные суммы, однако постановил, что при достижении старшим сыном совершеннолетия размер возмещения вреда младшему сыну увеличивается, что противоречит закону.

Таким образом, суд необоснованно увеличил размер возмещения вреда на будущее.

Это решение противоречит ч. 3 ст. 1089 ГК РФ. Согласно этой норме установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев рождения ребенка после смерти кормильца и назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за иждивенцами погибшего.

3.4. Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца может быть увеличен в случае уменьшения состава семьи умершего (погибшего) военнослужащего

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-271/15

Согласно п. 3 ст. 1089 ГК РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Вместе с тем Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" N 306-Ф3 является специальным по отношению к ГК РФ нормативно-правовым актом, который предусматривает порядок перерасчета ежемесячной денежной компенсации в иных случаях, а именно в случае изменения состава семьи погибшего военнослужащего. Данный порядок урегулирован п. 10 Правил.

В связи с чем ссылка ответчика на положения ст. 1089 ГК РФ является несостоятельной, т.к. положения ст. 1089 ГК РФ имеют отсылочный характер на закон, а так как к спорным правоотношениям подлежит применению именно Федеральный закон N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Постановление Правительства РФ от 22.02.2012 г. N 142, которым утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, то установленные ч. 9, 10, 13 ст. 3 Федерального закона N 306- ФЗ, не содержащие запрета на перерасчет в сторону увеличения размера возмещения в пределах суммы, установленной ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, в случае уменьшения состава семьи умершего (погибшего) военнослужащего, являются основанием для производства перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи соответствующего заявления.

3.5. Утрата одним из членов семьи оснований для получения ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца не влечет перерасчета и увеличения размера возмещения оставшемуся иждивенцу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1750/2015

Суд обоснованно применил положения пункта 3 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения, признав, что утрата одним из членов семьи оснований для получения ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца не является основанием для перерасчета и не влечет увеличения размера возмещения оставшемуся иждивенцу.

3.6. Доля каждого из получающих возмещение уменьшается при рождении ребенка после смерти кормильца и (или) назначении лица ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца, а увеличивается, если необходимость в таком уходе отпала

Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 3 статьи 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда:

а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;

б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4370/2016

Обращает внимание судов на то, что в силу пункта 3 ст. 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда: а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца; б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 44г-133/15

Обращено внимание судов на то, что в силу п. 3 ст. 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда:

3.7. Размер возмещения вреда, установленный ст. 1089 ГК РФ, не может быть уменьшен ни законом, ни договором

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2491/14

Пункт 3 статьи 1089 ГК РФ допускает увеличение объема и размера возмещения вреда, установленного в данной статье, специальным законом или договором. В частности, Закон об обязательном социальном страховании предусматривает право застрахованного лица при причинении вреда здоровью на получение единовременной страховой выплаты.

В то же время ни специальный закон, ни договор не могут уменьшать объем и размер возмещения вреда, установленный правилами § 2 гл. 59 ГК.

3.8. Правила об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином по неосторожности, с учетом его имущественного положения распространяются на случаи возмещения вреда в связи со смертью кормильца

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2012 г.

Правила п. 3 ст. 1083 ГК РФ [об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения] носят общий характер, и они распространяются на все случаи причинения вреда по неосторожности, в том числе при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК).

3.9. При возмещении вреда в связи со смертью кормильца грубая неосторожность потерпевшего не может являться основанием для уменьшения сумм возмещения вреда

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22 января 2013 г. N 44-Г-1/2013

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Таким образом, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца грубая неосторожность потерпевшего не могла явиться основанием для уменьшения сумм возмещения вреда.

3.10. Размер содержания несовершеннолетнего в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца не может быть уменьшен при отсутствии доказательств того, что на иждивении погибшего находились и иные нетрудоспособные лица, имеющие право на возмещение вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-1579/2013

Вместе со своим отцом несовершеннолетняя проживала и находилась на содержании погибшего, а потому в силу п. ст. 1089 ГК РФ на её долю приходилось 1/2 доля среднемесячного дохода отца. Сведений о том, что помимо несовершеннолетней на иждивении погибшего находились и иные нетрудоспособные лица, имеющие право на возмещение вреда на основании ст. 1088 ГК РФ, нет, в связи с чем отсутствуют основания для определения доли получаемого несовершеннолетней дохода в меньшем размере.

3.11. Расчет новых долей каждого из получающих возмещение вреда в связи со смертью кормильца должен основываться на тех же показателях, что и первоначальный расчет

Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 33-27978/11

В соответствии с п. 3 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Расчет новых долей каждого [из получающих такое возмещение] должен основываться на тех же показателях, что и первоначальный расчет.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.