Энциклопедия судебной практики. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе (Ст. 1244 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
(Ст. 1244 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 342-ФЗ в пп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 9 декабря 2015 г.

1. Действие государственной аккредитации Российского Авторского Общества (РАО) распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2014 г. N С01-445/2014 по делу N А12-13881/2013

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

2. После предоставления ООО "РАО" аккредитации в сфере управления правами на обнародованные музыкальные произведения, осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями возможно только при отказе правообладателей от управления их правами ООО "РАО"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14057/13

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договор о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Для этого он должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ.

Таким образом, с момента предоставления ООО "РАО" государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), осуществление прав данной категории правообладателей другими организаций по коллективному управлению авторскими правами возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами ООО "РАО" в порядке, установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ.

3. Всемирная организация интеллектуальной собственности уполномочена осуществлять сбор вознаграждения в отношении неограниченного перечня фонограмм

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-911/13 по делу N А40-69093/2012

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, ВОИС уполномочена осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

4. Организация по управлению правами на коллективной основе при обращении в суд за защитой прав конкретного правообладателя, подтверждает такое право не доверенностью от правообладателя, а свидетельством о своей государственной аккредитации

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 21)

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2016 г. N С01-147/2016 по делу N А12-8077/2015

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

5. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 21)

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. N С01-919/2015 по делу N А40-103277/2013

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

6. Управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения осуществляет только Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), но созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе это не препятствует

Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2531-О

Перечень сфер коллективного управления, на осуществление деятельности в которых может быть получена государственная аккредитация, предусмотрен пунктом 1 статьи 1244 ГК Российской Федерации и включает в себя, в частности, осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и осуществление аналогичных прав изготовителей фонограмм (подпункты 5 и 6).

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 той же статьи), и применительно к названным сферам коллективного управления такой организацией является общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 6 августа 2009 года N 136 и 137, приказы Министерства культуры Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 1273 и 1274).

Наличие аккредитованной организации само по себе не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи 1244 ГК Российской Федерации, и не ограничивает правообладателей, не заключивших с аккредитованной организацией договор о передаче полномочий по управлению правами, в возможности в любой момент полностью или частично отказаться от этой организации в качестве управляющей их правами, письменно уведомив об этом данную организацию, и передать соответствующие полномочия организациям по управлению правами на коллективной основе, не имеющим государственной аккредитации на осуществление деятельности в соответствующей сфере, либо доверить представительство своих интересов другим юридическим лицам или гражданам, а также непосредственно заключить лицензионные договоры с пользователями результатов интеллектуальной деятельности (абзац второй пункта 1 статьи 1242, пункт 2 статьи 1243, пункт 3 и абзац первый пункта 4 статьи 1244 ГК Российской Федерации).

7. С момента предоставления организации аккредитации осуществление прав правообладателей другими организациями возможно, только если такие правообладатели откажутся от управления их правами первоначальной организацией

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г. по делу N А32-5196/2012

С момента предоставления ООО "РАО" государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), осуществление прав данной категории правообладателей другими организаций по коллективному управлению авторскими правами возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами ООО "РАО" в порядке, установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ.

8. Содержание пп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ в ред. до 01.10.2014 следует рассматривать с учетом содержания п. 3 ст. 1263 ГК РФ, т.е. как распространяющееся на ретрансляцию

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2015 г. N С01-179/2015 по делу N А40-174857/2013

Проанализировав содержание норм подпункта 2 пункта 1 статьи 1244, пункта 3 статьи 1263, пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения спорного договора, принимая во внимание с учетом требований части 2 статьи 287 АПК РФ ответ Министерства культуры РФ на запрос, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что до вступления в силу 01.10.2014 изменений, внесенных в раздел VII ГК РФ, пункт 3 статьи 1263 ГК РФ толковался как охватывающий ретрансляцию, что следовало из формулировки подпунктов 7 и 8 пункта 2 статьи 1270 этого Кодекса, в которых ретрансляция указана как частный случай "сообщения в эфир" и " сообщения по кабелю". При этом содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ до 01.10.2014 следует рассматривать с учетом содержания пункта 3 статьи 1263 ГК РФ, то есть как распространяющееся на ретрансляцию.

Суд учитывает, что судебная практика по применению норм подпункта 2 пункта 1 статьи 1244, пункта 3 статьи 1263, пункта 2 статьи 1270 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2014), которая бы свидетельствовала об ином толковании этих норм, не выявлена.

Исходя из этого, довод истца о недействительности спорного договора в части выплаты вознаграждения за ретрансляцию музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений, не может быть признан обоснованным.

9. Обязательства аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе о выплате правообладателю, не являющемуся ее членом, сумм авторского вознаграждения определены моментом востребования

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. N С01-965/2014 по делу N А12-5600/2014

Обязательства аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе о выплате правообладателю, не являющемуся членом этой организации, сумм авторского вознаграждения определены моментом волеизъявления правообладателя в установленной законом форме, то есть моментом востребования.

10. Отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) (пункт 18)

Отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано.

11. С момента предоставления ВОИС государственной аккредитации в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм, осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами ВОИС в порядке, установленном п. 4 ст. 1244 ГК РФ

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2014 г. N С01-1138/2014 по делу N А75-8593/2013

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договор о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Для этого он должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ.

Таким образом, с момента предоставления ВОИС государственной аккредитации в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм, осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями по коллективному управлению смежными правами возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами ВОИС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ.

12. Правообладатель, в интересах которого предъявляется требование аккредитованной организацией, должен быть идентифицирован, поскольку взысканные суммы подлежат распределению в его пользу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2014 г. N С01-1049/2014 по делу N А56-61369/2013

В силу положений статей 1242, 1243, 1244 организации, осуществляющие управление правами на коллективной основе, действует не в своих интересах, а в интересах правообладателей. При этом такие организации распределяют и выплачивают вознаграждение правообладателям, права которых находятся в их управлении. Аккредитованные организации осуществляют управление правами как тех правообладателей, которые заключили с ней договор на управление, так и иных правообладателей на бездоговорной основе. Не смотря на наличие у аккредитованной организации права предъявлять требования в защиту неопределенного круга правообладателей, обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительных прав всегда осуществляется в пользу конкретного правообладателя с целью последующей выплаты взысканной суммы (за исключением необходимых расходов) тому правообладателю, в защиту прав которого было предъявлено соответствующее требование.

Таким образом, правообладатель, в интересах которого предъявляется требование аккредитованной организацией, должен быть идентифицирован, поскольку взысканные суммы подлежат распределению в его пользу.

13. ГК РФ не предусматривает для организаций по коллективному управлению авторскими правами возможность выдавать лицензии на право использования произведений таким способом, как включение их в состав телепередачи

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-10203

РАО вправе заключать с пользователями лицензионные договоры в отношении публичного исполнения произведений, их сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а также в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений.

ГК РФ не предусматривает возможности организации по коллективному управлению авторскими правами на выдачу лицензии на право использования произведений таким способом, как включение их в состав телепередачи. В статье 1270 ГК РФ не указан такой способ использования музыкального произведения как его включение в состав сложного произведения, в частности телепередачи. Поэтому лицензионный договор, заключенный с РАО с учетом сферы его государственной аккредитации, не может предусматривать случаи использования музыкального произведения посредством его включения в состав передачи (сложного произведения) и последующего сообщения данной передачи в эфир, в том числе, исходя из норм подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 1244 ГК РФ.