Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Особенности определения налоговой базы по операциям РЕПО с ценными бумагами (Ст. 282 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Особенности определения налоговой базы по операциям РЕПО с ценными бумагами
(Ст. 282 НК)

1. Уплата неустойки при несовершении обратного выкупа до момента отказа от договора не подтверждает, что взаимные требования в порядке п. 6 ст. 282 НК РФ урегулированы

Определение ВАС РФ от 11.11.2013 N ВАС-15075/13 по делу N А40-135131/12-140-949

Уплата неустойки, начисленной первоначальным покупателем с даты, когда обратный выкуп должен быть совершен, до момента отказа от договора, не может свидетельствовать о проведении урегулирования взаимных требований в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 282 Кодекса.

2. Порядок признания расходом по выплате процентов по привлеченным средствам, определенный пп. 1 п. 3 ст. 282 НК РФ, распространяется и на случаи проведения оплаты по частям сделки РЕПО взаимозачетом

Определение ВАС РФ от 14.11.2012 N ВАС-14498/12 по делу N А56-37279/2011

Судами установлено, что в проверяемом периоде банком осуществлялись сделки РЕПО, по которым банк являлся продавцом по первой части РЕПО (реализовывал ценные бумаги) и покупателем по второй части РЕПО (приобретал ценные бумаги). Обязательства по оплате первой и второй частей сделки РЕПО прекращались путем проведения зачета встречных однородных требований, при этом даты оплаты ценных бумаг по первой и второй частям сделки совпадали. В результате этого зачета у банка образовалась задолженность перед контрагентами в виде разницы между ценой бумаг по первой и второй частям сделки РЕПО, которая являлась платой (процентами) за пользование банком средствами контрагентов. Данную задолженность банк перечислял своим контрагентам и учитывал данные суммы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов.

3. При оплате частей РЕПО взаимозачетом правила ст. 282 НК РФ не применяются

Определение ВАС РФ от 01.02.2010 N ВАС-18160/09 по делу N А56-51764/2008

Довод о том, что прекращение обязательств банка по обратной продаже акций путем зачета взаимных требований (неттинга) не меняет экономическую природу отношений, возникших в рамках сделок РЕПО, в том числе и для оценки налоговых последствий данных сделок, также отклоняется коллегией судей. Данный довод, учитывая, что действующее законодательство предусматривает различные варианты урегулирования взаимных требований, возникающих в связи с неисполнение второй части сделки РЕПО, приведен банком без раскрытия существа проведенного зачета и оснований возникновения обязательств, прекращенных зачетом.

4. Заключение сделок по приобретению ценных бумаг, которые не были исполнены на дату окончания налогового периода, само по себе не может свидетельствовать о наличии операции РЕПО

Определение ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8182/11 по делу N А56-13292/2010

Инспекцией сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате заключения сделок по приобретению ценных бумаг, которые не были исполнены на дату окончания налогового периода.

Общество в декабре 2008 года приобретало у банка облигации российских эмитентов, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Для целей налогообложения общество учитывало эти сделки как сделки по покупке ценных бумаг с отсрочкой исполнения и применяло порядок налогообложения, предусмотренный статьей 280 Кодекса.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства (в частности бухгалтерскую справку о классификации сделки, налоговые регистры учета операций с ценными бумагами, реестры сделок с ценными бумагами), руководствуясь положениями статей 274, 280-282, 301-305, 313, 326 Кодекса, пришли к выводу о том, что примененный обществом порядок налогообложения названных сделок не привел к занижению налогооблагаемой прибыли.

5. Налоговое законодательство не рассматривает сделки РЕПО в качестве операций по предоставлению займа

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/2018-11 по делу N А40-57604/10-35-286

Пункт 3 статьи 282 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности признания доходов и расходов для участников РЕПО как доходов в виде процентов, но не может служить основанием для квалификации самой операции РЕПО в качестве займа.

6. При проведении сделки РЕПО методы учета ценных бумаг, установленные ст. 280 НК РФ, не применяются

Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2011 N КА-А40/8276-11-2 по делу N А40-86299/10-116-305

По мнению налогового органа, в случае, если организация совершает операции РЕПО и обычные операции купли-продажи с аналогичными эмиссионными ценными бумагами, определение стоимости выбывших ценных бумаг по обычным сделкам, а также стоимости передаваемых по первой части РЕПО в налоговом учете должно осуществляться в соответствии с методом списания стоимости данных ценных бумаг, закрепленным в учетной политике налогоплательщика согласно пункту 9 статьи 280 НК РФ.

Сделка по договору РЕПО является самостоятельным видом договора, предусматривающим две взаимосвязанные сделки по реализации и последующему приобретению эмиссионных ценных бумаг того же выпуска в том же количестве, осуществляемые по ценам, установленным соответствующим договором, в связи с чем выводы инспекции о том, что обществом при расчете стоимости выбывших ценных бумаг, в соответствии с выбранным методом ЛИФО, для определения налоговой базы неправомерно не были учтены акции, приобретенные по второй части РЕПО, правомерно признаны судами не соответствующими налоговому законодательству.

7. Передача ценных бумаг в течение одного дня не свидетельствует об отсутствии фактического привлечения банком денежных средств

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 по делу N А56-37279/2011

Суды обеих инстанций верно указали на то, что обстоятельства осуществления операций по передаче ценных бумаг в течение одного дня не свидетельствуют об отсутствии фактического привлечения Банком денежных средств.

Поскольку такие договоры были заключены и ценные бумаги были переданы, суды пришли к правильному выводу о том, что у Банка имелись основания по отнесению к расходам затрат по выплате процентов по привлеченным средствам в порядке, предусмотренном статьей 282 НК РФ.

8. Положения п. 1 ст. 282 НК РФ, закрепляющие понятие операций РЕПО, распространяются как на отношения, связанные с НДФЛ, так и на отношения связанные с налогом на прибыль организаций

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-30639/14

Согласно п. 2 статьи [214.3 НК РФ] под операциями РЕПО с ценными бумагами для целей настоящей главы понимаются операции, соответствующие положениям абзаца первого пункта 1 статьи 282 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой Налогового кодекса РФ установлено следующее понятие операций РЕПО, которое распространяется как на отношения, связанные с налогом на доходы физического лица, так и на прибыль организаций.

Операцией РЕПО признается договор, отвечающий требованиям, предъявляемым к договорам репо Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". При этом первой и второй частями РЕПО признаются первая и вторая части договора репо соответственно. Покупателем по первой части РЕПО и продавцом по первой части РЕПО признаются покупатель по договору репо и продавец по договору репо соответственно. В целях настоящей статьи обязательства по второй части РЕПО должны возникать при условии исполнения первой части РЕПО.