Энциклопедия судебной практики. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа (Ст. 79 НК)

Энциклопедия судебной практики
Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа
(Ст. 79 НК)

1. Квалификация сумм налогов как излишне взысканных и подлежащих возврату

1.1. Является излишне взысканной и подлежит возврату по правилам ст. 79 НК РФ сумма налога, перечисленная налогоплательщиком по требованию об уплате налога

Определение Конституционного суда РФ от 27.12.2005 N 503-О

Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая в свою очередь также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая ст. 88, п. 4 ст. 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и соответственно ст. 78 НК РФ применена быть не может).

Следовательно, положение абзаца первого п. 4 ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 14230/06 по делу N А73-1892/2006-29

Инспекция направила обществу требование об уплате пеней после того, как истек срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, для принудительного их взыскания налоговым органом во внесудебном порядке.

Названное требование инспекции признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда как не соответствующее НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату обществу с начислением на нее процентов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-4561/14 по делу N А35-9872/2013

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что применительно к положениям ст. 79 НК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 503 от 27.12.2005, взыскание инспекцией налога на основании ненормативных актов, признанных впоследствии незаконными, квалифицируется в качестве излишне взысканной суммы налога. Такая сумма рассматривается как взысканная необоснованно и на нее распространяется правовой режим возврата излишне взысканного налога.

При этом тот факт, что Общество уплатило доначисленный налог самостоятельно, не препятствует его квалификации как излишне взысканного.

1.2. Сумма налога признается излишне взысканной, если она перечислена налогоплательщиком на основании решения налогового органа ещё до выставления требования об уплате налога

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11 по делу N А41-36076/10

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

Налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Общество, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением инспекции, будучи не согласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2015 г. N Ф10-3540/15 по делу N А09-10216/2014

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2015 г. N Ф09-1056/15 по делу N А50-14609/2014

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5326/14 по делу N А73-3515/2014

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 и от 11.06.2013 N 17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г. N Ф05-9688/14 по делу N А40-100173/2013

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию -правового значения не имеет.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-9831/14 по делу N А67-8084/2013

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2014 г. N Ф08-5263/14 по делу N А15-2053/2012

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: произведено ли оно на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-259/14 по делу N А56-34220/2013

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2014 г. N Ф01-12909/13 по делу N А11-2390/2013

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Примечание

До вынесения постановления Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11 судами высказывалась противоположная позиция.

1.3. Налог не признается излишне взысканным, если он уплачен налогоплательщиком на основании решения налогового органа до выставления требования об уплате налога

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 по делу N А46-11313/2010

В случае перечисления налогоплательщиком денежных средств (или при подаче им соответствующих заявлений о зачете) для квалификации произведенных платежей как излишне взысканных необходимо, чтобы наступил, по-крайней мере, первый этап взыскания налога, - направление налогоплательщику требования. Требование об уплате налога, как указано в оспариваемом решении инспекции и не опровергнуто налогоплательщиком, в адрес общества не направлялось.

Поскольку налоговый орган, определив размер налоговых обязательств Общества в решении, не переходил к первому этапу взыскания налога (то есть не направлял требование в адрес налогоплательщика), вывод судов о возможности квалификации спорных сумм в качестве излишне взысканных основан на неверном толковании положений ст.ст. 69, 70, 78, 79 НК РФ.

Отсутствие факта излишнего взыскания с общества налогов (пени, санкций) исключает возможность применения п. 5 ст. 79 НК РФ в части начисления процентов.

1.4. При неправомерном зачете переплаты налоговым органом должны быть начислены проценты в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 17231/12 по делу N А76-22274/2011

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, инспекция после вступления решения о привлечении к ответственности в законную силу зачла спорную сумму [о которой предприятием было заявлено как об излишне уплаченной и подлежащей возврату] в счет погашения недоимки по налогу и пеней, начисленных этим решением.

Таким образом, после принятия инспекцией решений об указанном зачете спорная сумма [с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным] подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил ст. 79 НК РФ.

1.5. Суммы, взысканные на основании требования, признанного в судебном порядке недействительным по процессуальным основаниям, подлежат возврату (зачету) в установленном ст. 79 НК РФ порядке

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 14230/06 по делу N А73-1892/2006-29

Платежным поручением от 22.08.2001 общество перечислило в бюджет сумму земельного налога, подлежавшего уплате в 1998, 1999, 2000 годах. Требованием от 30.09.2003 инспекция предложила обществу уплатить пени за нарушение срока уплаты земельного налога. Платежным поручением от 17.12.2003 общество перечислило в бюджет указанную сумму.

Инспекция направила обществу требование об уплате пеней 30.09.2003, то есть после того, как истек срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для принудительного их взыскания налоговым органом во внесудебном порядке. Следовательно, имело место принудительное взыскание пеней инспекцией в 2003 году за период просрочки уплаты налога, имевшей место до 22.08.2001.

Названное требование инспекции признано недействительным постановлением ФАС округа как не соответствующее НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2014 г. N Ф06-16392/13 по делу N А65-4293/2014

Выплата налогоплательщику процентов на основании статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации связана с незаконными действиями налогового органа. В порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, - в случае взыскания налоговым органом налога (пени, штрафа) при отсутствии для этого законных оснований. Проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате налогоплательщику тогда, когда он исполнил незаконное требование налогового органа об уплате налога, пени и штрафа при отсутствии у него данной обязанности, а начисление процентов производится за весь период изъятия у него денежных средств.

1.6. Суммы, взысканные на основании требования, признанного судом недействительным только по процессуальным основаниям, возврату (зачету) не подлежат

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2011 по делу N А13-10298/2010

Согласно положениям ст. 75 НК РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени возникает не из требования налогового органа, а в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой причитающихся сумм налогов.

Из материалов дела следует, что требование, которым предпринимателю было предложено уплатить спорную сумму пеней, признано недействительным только в связи с нарушением налоговым органом предельного срока для реализации им полномочий по принудительному взысканию пеней, а по существу - соответствующим положениям ст. 69 НК РФ.

В связи с этим указанная сумма пеней не является уплаченной излишне или ошибочно и в силу указанной нормы не подлежит возврату из бюджета, поскольку ИП исполнил свою фактически существовавшую обязанность по уплате суммы пеней.

1.7. Излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему РФ, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-6664/14

Из содержания положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-8780/14 по делу N А21-10151/2013

Излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф08-8587/15 по делу N А63-12002/2014

Из содержания положений статей 78 и 79 Кодекса следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8664/15 по делу N А40-182409/2013

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

1.8. Взыскание налога на основании ненормативных актов, признанных впоследствии незаконными, квалифицируется в качестве излишне взысканной суммы налога

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-4561/14 по делу N А35-9872/2013

1.9. Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 (пункт 21)

Необходимо иметь в виду, что возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем такой возврат возможен только при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8664/15 по делу N А40-182409/2013

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-10287/14 по делу N А56-13242/2014

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 указал, что право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: налоговыми декларациями (расчетами), платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога, судебными актами, устанавливающими обстоятельства по конкретным предметам судебных разбирательств.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф06-22245/13 по делу N А06-4515/2014

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-6554/14 по делу N А03-23878/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-10691/14 по делу N А32-14467/2013

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении плательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика соответствующим налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налоговых платежей.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога, именно налогоплательщик должен доказать, что определенным платежным документом он произвел уплату определенной суммы налога в соответствующий бюджет и при этом задолженность по платежам, зачисляемым в этот же бюджет, на момент возврата налога (или максимально близкой к дате возврата из соответствующего бюджета) отсутствует.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-3327/14 по делу N А60-30866/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-6577/2015

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

1.10. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-5415/16 по делу N А56-68274/2015

Как обоснованно указали суды, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Общество, заявляя о наличии у него переплаты, никаких соответствующих доказательств, кроме актов сверки расчетов и справки по состоянию на 31.12.2014, не представило, а также не пояснило обстоятельства возникновения у него спорной суммы налога, подлежащей, как значится в заявлении, взысканию с Инспекции.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2016 г. N Ф03-3108/16 по делу N А51-25456/2015

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-3889/16 по делу N А32-26697/2015

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2016 г. N Ф09-6580/16 по делу N А60-47181/2015

Право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога в рамках ст. 78 Кодекса непосредственно связано с наличием определенных условий: переплатой налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по уплате налогов, зачисляемых в тот же бюджет. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф06-7052/16 по делу N А06-2745/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8664/15 по делу N А40-182409/2013

1.11. Право участника ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1233-О

Право участника ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем такой порядок не ограничивает право ликвидируемой организации обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до ее ликвидации и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2081/2014

Так как на момент обращения [налогоплательщика] с заявлением о возврате сумм налогов и пени организация, уплачивавшая налог, уже была ликвидирована, т.е. правоспособность (ЮрЛ) прекратилась, то налоговый орган правомерно отказал заявителю в возврате излишне уплаченного налога, поскольку налоговый орган в силу вышеуказанных норм лишен права возврата излишне уплаченного налога на расчетный счет не плательщика налога, а иного лица.

1.12. Переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, подлежит возврату в особом порядке согласно ст. 231 НК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 262-О

Переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента, с учетом приоритета действия специальных норм над общими подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 [Налогового] Кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) излишнего удержания налога и не влечет нарушения конституционных прав заявителя.

1.13. Статья 79 НК РФ не запрещает налогоплательщику обратиться за возвратом взысканных сумм в налоговый орган, незаконно взыскавший с него их, и не содержит обязанности обращения в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика

Постановление Президиума Архангельского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 44г-0023/14

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа подлежит возврату налогоплательщику. При этом данная норма не содержит запрета обращения налогоплательщика за возвратом взысканных сумм в налоговый орган незаконно взыскавший с него соответствующие суммы, как не содержит и обязательного предписания обращения в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика.

В отличие от нормы пункта 2 статьи 78 НК РФ, прямо предусматривающей, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в статье 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога, таких положений не содержится.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2005 N 438-О, в связи с тем что Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, возложения на налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

Поскольку ОАО "РЖД" по месту нахождения структурного подразделения в Санкт-Петербурге поставлено на налоговый учет в инспекции, заявление общества о возврате излишне взысканных сумм ЕСН, пеней и штрафа не может рассматриваться как не порождающее правовых последствий, предусмотренных статьей 79 НК РФ. Не может служить основанием для того, чтобы рассматривать заявление Общества как не порождающее соответствующих правовых последствий, и то обстоятельство, что структурное подразделение общества снято с налогового учета в инспекции.

1.14. Правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 (пункт 35)

Судам необходимо принимать во внимание, что установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.

1.15. Моментом перечисления налогоплательщику налоговым органом сумм переплаты в безналичном порядке считается момент поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 (пункт 36)

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

1.16. Принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет относится к полномочиям администратора доходов бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2014 г. N Ф08-487/14 по делу N А53-3810/2013

Положения статей 78, 79 [Налогового] Кодекса регулируют сходные отношения в сфере налоговых правоотношений, а именно порядок и условия возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, сбора, пени и штрафа.

Принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет относится к полномочиям администратора доходов бюджета.

1.17. Зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-15952/15 по делу N А40-75821/2014

Доводы кассационной жалобы общества об одинаковой природе зачета и возврата правильность вывода суда не опровергают. Механизм восстановления имущественных прав налогоплательщика при возврате и зачете различен. Возврат предусматривает поступление денег в распоряжение налогоплательщика, а зачет прекращает его налоговые обязательства перед бюджетом, но при зачете деньги в любом случае остаются в бюджете.

1.18. Добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 304-КГ16-3143

Добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

1.19. Ст. 79 НК РФ не предусматривает возврат переплаты налога на прибыль, образованной в результате уменьшения авансовых платежей по данному налогу

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2016 г. N Ф05-2889/16 по делу N А40-57347/2015

Суд первой инстанции отметил, что переплата по налогу на прибыль образовалась не за счет фактической уплаты налога, а в результате уменьшения авансовых платежей по налогу на прибыль, то есть не является излишне оплаченной или излишне взысканной и возврат такой переплаты на расчетный счет статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

1.20. Налоговый орган не вправе требовать уплаты пеней, если на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных налогов и пеней он знал о действительном объеме налогового обязательства

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф08-9153/16 по делу N А32-44212/2014

При новом рассмотрении дела судебные инстанции учли указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и приняли законные, обоснованные судебные акты, правомерно руководствуясь следующим.

Общество подало заявление о возврате излишне взысканных пеней в установленный законом срок.

Учитывая обстоятельства дела, судебные инстанции исходили из того, что при выставлении требования на основании статьи 75 Кодекса пени подлежали исчислению исходя из размера фактической обязанности налогоплательщика по уплате действительного размера недоимки по НДС, установленного решением инспекции, до даты уплаты налога.

Как установил суд, на момент подачи заявления о перерасчете и возврате излишне взысканных пеней по НДС за IV квартал у общества отсутствовала недоимка по налогам, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. Согласно расчетам общества и налогового органа размер пеней, исходя из размера фактической недоимки в размере [число] рублей на дату принятия решения налоговым органом по результатам рассмотрения уточненной декларации по НДС.

Посчитав, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных пеней, уплаченных по требованию, начисленных на основании решения, инспекция знала о действительном объеме налогового обязательства по решению, судебные инстанции сделали вывод о том, что с налогоплательщика излишне взысканы пени по требованию.

2. Возврат излишне взысканного налога и процентов в судебном порядке

2.1. Срок на обращение в суд за возвратом может быть исчислен с момента уплаты излишне взысканных сумм

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2011 по делу N А65-22734/2010

Суды обоснованно указали, что неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате (взыскании) налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что предпринимателю о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) в бюджет налога на игорный бизнес было бесспорно известно не позднее даты последнего платежа по налогу, а именно 12.12.2006 по платежному ордеру.

Поскольку трехлетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 79 НК РФ для подачи заявления в суд по данному делу, истек 12.12.2009, а указанное заявление было подано предпринимателем в арбитражный суд 30.09.2010, то есть за пределами установленного срока давности, то судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

2.2. При пропуске срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться непосредственно в суд в течение 3 лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. N 306-КГ15-6527

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф05-19722/16 по делу N А40-1282/2016

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф08-7399/16 по делу N А32-39235/2015

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2016 г. N Ф02-4547/16 по делу N А78-2598/2016

Суды при рассмотрении спора правильно применили положения статьи 78 Кодекса, учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 70 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пришли к обоснованному выводу о том, что пропуск срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате переплаты не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2016 г. N Ф10-1951/16 по делу N А64-943/2015

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф09-8055/15 по делу N А71-14228/2014

В силу п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2015 г. N Ф03-3942/15 по делу N А73-3515/2014

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2015 г. N Ф01-3038/15 по делу N А29-9239/2014

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Кодекса, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф04-15280/15 по делу N А45-462/2014

Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-18982/13 по делу N А12-3996/2014

В случае, если из передаточного акта налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, и инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога, следует руководствоваться позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.

2.3. Время, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, необходимо определять с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2015 г. N Ф08-7339/15 по делу N А15-4133/2014

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2015 г. N Ф01-3038/15 по делу N А29-9239/2014

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 г. N Ф05-8876/15 по делу N А40-158603/2014

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-25227/15 по делу N А12-6002/2010

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-2954/15 по делу N А50-14882/2014

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2015 г. N Ф10-1137/15 по делу N А35-5553/2014

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-10287/14 по делу N А56-13242/2014

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф02-3965/14 по делу N А10-4000/2013

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-971/2015

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

2.4. Вопрос о том, когда лицо узнало или могло узнать о переплате, определяется с учетом особенностей уплаты каждого налога

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-2954/15 по делу N А50-14882/2014

Вопрос о том, когда лицо узнало или могло узнать о переплате, определяется с учетом особенностей уплаты каждого налога.

2.5. Момент корректировки налогового обязательства и представления уточненной налоговой декларации не считается моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 12882/08

Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 306-КГ14-1836

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2014 г. N Ф10-2010/14 по делу N А35-6610/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф04-21208/15 по делу N А81-4348/2014

Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2015 г. N Ф09-3637/15 по делу N А07-22132/2014

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-6395/15 по делу N А40-120228/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2015 г. N Ф06-23785/15 по делу N А65-20894/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф02-3965/14 по делу N А10-4000/2013

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2014 г. N Ф08-4165/14 по делу N А32-29069/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2014 г. N Ф07-2787/14 по делу N А26-6372/2013

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 отметил, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

2.6. Пункт 7 ст. 78, п. 3 ст. 79 НК РФ содержат императивные указания на временной период, в который налогоплательщик может обратиться в налоговый орган или суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф03-5042/14 по делу N А51-3220/2014

Пункт 7 ст. 78, пункт 3 ст. 79 НК РФ содержат императивные указания на временной период, в который налогоплательщик (налоговый агент) может обратиться в налоговый орган или суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Пропуск установленного срока влечет утрату права на возврат налога.

2.7. Для возврата излишне взысканных сумм через суд налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в инспекцию

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 65)

При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 309-КГ16-5644

Налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, обратившегося за такой защитой. Следовательно, внесудебный порядок возврата излишне взысканной пошлины не исключает права плательщика на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 по делу N А63-12552/2008-С4-20

Пункт 3 ст. 79 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Исходя из сказанного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к оставлению без рассмотрения требования общества о возврате неправомерно взысканной суммы налога и пеней.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2016 г. N Ф08-6959/16 по делу N А53-32154/2015

При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-9382/16 по делу N А57-24689/2015

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 17413/09 применительно к статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм; не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф04-291/16 по делу N А45-4738/2015

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части НК РФ разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3882/14 по делу N А09-2318/2014

Норма ст. 79 ГК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф03-4000/15 по делу N А04-9029/2014

Она [ст. 79 НК РФ] предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-2918/15 по делу N А26-4080/2014

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-5208/15 по делу N А40-94772/2014

При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата незаконно взысканных сумм.

Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф02-3761/14 по делу N А19-3515/2014

Толкование применения данной нормы права [ст. 79 НК РФ] содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.20110 N 17413/09 и от 22.01.2013 N 9880/12 заключается в том, что указанная норма предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов излишне, то есть неосновательно или незаконно.

При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

2.8. Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных сумм без предварительного обжалования действия (бездействия) инспекции, выразившегося в доначислении (невозврате) данных сумм

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06 по делу N А43-19639/2005-30-646

Вывод судов о том, что заявление о возврате излишне взысканных сумм не может быть удовлетворено, если заявителем не оспаривалось решение, на основании которого указанные суммы взысканы, не основан на законе.

Реализация предусмотренного ст. 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.

2.9. Налогоплательщик вправе требовать в судебном порядке возврата (зачета) излишне взысканных налоговых платежей, даже если предварительно он не обжаловал решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2010 N КА-А40/15074-09 по делу N А40-61605/09-111-354

Обосновывая жалобу, налоговый орган указал, что заявитель не оспорил решение о взыскании налога. В качестве доказательств недоимки были представлены карточки расчетов с бюджетом и справка о переплате и недоимке по налогоплательщику.

Суды сделали правильный вывод, что карточки расчетов с бюджетом и справка о задолженности, на которые ссылается инспекция, не могут сами по себе подтверждать факт недоимки. То обстоятельство, что заявитель не обжаловал решение о взыскании налога, не свидетельствует о законности взыскания спорной суммы, т.к. доказательства основания и момента возникновения недоимки не представлены.

2.10. Налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов, даже если до этого он не подавал аналогичного заявления в налоговый орган

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 9880/12 по делу N А67-1907/2011

Как указал Президиум ВАС РФ, сумма излишне взысканного налога на добавленную стоимость согласно п. 5 ст. 79 НК РФ подлежит возврату обществу с начисленными на нее процентами.

Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога противоречит п. 3 ст. 79 Кодекса, предоставляющему налогоплательщику право на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога непосредственно в суд.

2.11. С требованием о взыскании процентов можно обратиться в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возврате излишне взысканной суммы без процентов

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-119108/10-116-461

По мнению инспекции, трехлетний срок на обращение в суд должен исчисляться со дня вступления в законную силу решений судов по делам по спорам между налоговым органом и налогоплательщиком о законности ненормативных актов налогового органа.

Как указал суд, обязанность по возврату излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов с начисленными суммами процентов в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ (до 01.01.2007 - п. 4 ст. 79 Кодекса) лежит на инспекции, которая самостоятельно производит расчет процентов в установленном данной нормой порядке, со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом налогоплательщик подает в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных сумм, но не процентов.

Правильно применив положения ст. 79 Кодекса, суд сделал обоснованный вывод о том, что у заявителя отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат до даты перечисления сумм налога без указанных процентов.

2.12. Оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога являются независимыми судебными способами защиты, если иное прямо не следует из закона

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 304-КГ16-3143

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

3. Порядок начисления процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога

3.1. Проценты должны начисляться не только при несвоевременном возврате, но и при несвоевременном зачете излишне взысканной суммы налога

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-85167/12-107-453

Вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции отсутствовали основания для перечисления процентов, поскольку общество просило не о возврате излишне списанных сумм, а об их зачете в счет уплаты задолженностей по налогам, а потому в соответствии с п.п. 1, 3 и 5 ст. 79 НК РФ для получения процентов налогоплательщик должен был обратиться с заявлением к инспекции об их возврате, основан на ошибочном толковании названных норм Кодекса.

Зачет и возврат налоговых платежей не отличается по экономическому содержанию: фактически зачет является разновидностью (формой) возврата налога. Право налогоплательщика на выплату процентов при излишнем взыскании налога не может зависеть от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет), поскольку начисление и выплата процентов направлены на восстановление имущественного положения налогоплательщика, нарушенного неправомерными действиями налогового органа.

Какого-либо иного порядка для начисления и выплаты процентов при подаче заявления о зачете излишне взысканных налогов (пеней, штрафов), отличного от порядка, предусмотренного при их возврате, ст. 79 НК РФ не предусматривает.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-7041/14 по делу N А60-51931/2013

В пункте 9 ст. 79 Кодекса указано, что правила, установленные названной статьей, применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета.

3.2. Обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и пеней не является обязательным условием для начисления процентов

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2015 г. N Ф06-22148/13 по делу N А06-6333/2013

Вывод судов в этой части является обоснованным, поскольку законодатель не связывает право налогоплательщика на начисление процентов на излишне взысканные суммы налога с фактом обращения его с заявлением о возврате сумм излишне взысканного налога.

3.3. При зачете налоговым органом излишне взысканной суммы в счет погашения недоимки проценты на эту сумму не начисляются

Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2009 N КА-А40/13261-08 по делу N А41-2812/08

Статьей 79 НК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов (сборов, пеней, штрафов) в случае их зачета в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки.

3.4. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются вне зависимости от установления вины налогового органа в нарушении срока возврата излишне взысканного налога

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2012 по делу N А40-26877/11-129-120

Налоговый орган указывает на то, что решения о возврате были вынесены 15.10.2010, а исполнение органом Федерального казначейства произведено в полном объеме только 29.12.2010, в связи с чем расчет процентов должен быть произведен до 15.10.2010.

Как указал суд, ссылка инспекции на принятие решений о возврате 15.10.2010 не имеет значение для расчета процентов на сумму излишне взысканных налогов и пени, поскольку в силу п. 5 ст. 79 НК РФ указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

3.5. При определении суммы процентов в случае несвоевременного возврата налогоплательщику излишне взысканного налога применяется расчетная ставка 1/365 (1/366, если год високосный)

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13 по делу N А53-31914/2012

Исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Согласно п. 3 ст. 75, п. 10 ст. 78 и п. 5 ст. 79 НК РФ пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). Данное правило подлежит применению и к процентам, начисляемым по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 176 НК РФ за нарушение срока возврата суммы НДС.

Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-5424/15 по делу N А60-46395/2014

При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8696/14 по делу N А32-3427/2014

Согласно пункту 3 статьи 75, пункту 10 статьи 78 и пункту 5 статьи 79 Кодекса пени (проценты) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). Данное правило подлежит применению и к процентам, начисляемым по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 176 Кодекса за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость.

Установив, что инспекция допустила просрочку в возврате сумм НДС, суды сделали правильный вывод о наличии у нее обязанности уплатить проценты.

Применив приведенные нормы права, суды проверили расчет процентов и правильно указали, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Примечание

До вынесения постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 судами высказывалась противоположная позиция.

3.6. При определении суммы процентов в случае несвоевременного возврата налогоплательщику излишне взысканного налога применяется расчетная ставка 1/360

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2013 по делу N А40-37630/12-107-187

Суды, удовлетворяя требования Общества, руководствовались разъяснениями постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (количество дней в году - 360, количество дней в месяце - 30), которое, учитывая универсальное применение и идентичность соответствующих норм (проценты за пользование чужими денежными средствами - ст. 395 ГК РФ и проценты за нарушение сроков возврата налога (пользование налогом, который должен быть возвращен), подлежит использованию при расчете процентов, установленных за нарушение обязательств бюджета перед налогоплательщиком по возврату налога.

Ссылка МИ ФНС на необходимость при расчете процентов исходить из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ также обоснованно отклонена судами с учетом разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, и сложившейся правоприменительной практики.

3.7. При расчете процентов период просрочки определяется исходя из фактического количества календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк)

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13 по делу N А53-31914/2012

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422

Президиум считает, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.

Иное толкование указанных норм НК РФ противоречит буквальному содержанию п. 5 ст. 79 НК РФ и влечет невозможность взыскания налогоплательщиком процентов за один день незаконного удержания налоговым органом денежных средств в виде налоговых платежей.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2014 по делу N А45-2824/2013

Проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-887/15 по делу N А19-3515/2014

По смыслу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления периода подлежащих взысканию процентов моментом начала его течения определен день, следующий за днем взыскания налога, моментом окончания - день фактического возврата налога.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2015 г. N Ф08-3855/15 по делу N А32-19084/2012

При проверке расчета процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль суды обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, согласно которой исчисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, должно осуществляться по единым правилам. При расчете процентов период просрочки определяется исходя из фактического количества календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк).

Примечание

До вынесения постановления Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 11675/13 судами высказывалась противоположная позиция.

3.8. Проценты начисляются по день, предшествующий дате фактического перечисления излишне взысканного налога, пени, штрафа на расчетный счет налогоплательщика

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 7528/05

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

3.9. Начисление процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченного налога не предусмотрено

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-15952/15 по делу N А40-75821/2014

Начисление процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченного налога не предусмотрено.

3.10. Проценты подлежат начислению на все виды излишне взысканных сумм, в т.ч. и пеней, и штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2014 г. N Ф09-4460/14 по делу N А60-43849/2013

По смыслу приведенных норм [ст. 79 НК РФ] проценты подлежат начислению на все виды излишне взысканных сумм, в том числе и пеней, и штрафных санкций.

3.11. В силу ст. 79 НК РФ не требуется отдельного заявления налогоплательщика о возврате начисленных процентов на суммы излишне взысканных налогов, сборов и пеней

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3882/14 по делу N А09-2318/2014

В случае признания факта излишнего взыскания налога налоговый орган принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ. При этом исходя из содержания данной статьи не требуется отдельного заявления налогоплательщика о возврате начисленных на сумму излишне взысканных налогов, сборов и пеней процентов.

3.12. Невозможно взыскать с налогового органа проценты за излишне уплаченную в добровольном порядке сумму налогов при отсутствии их принудительного взыскания с налогоплательщика налоговым органом

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2014 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 27 августа 2014 г.)

Системное толкование положений статей 45, 48, 52, 69 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод относительно невозможности взыскания с налогового органа процентов за излишне уплаченную в добровольном порядке сумму налогов при отсутствии их принудительного взыскания налоговым органом с налогоплательщика.

3.13. Законодателем не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременном возврате налоговым органом начисленных на основании статей 78, 79 НК РФ процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-4461/14

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что, поскольку требование общества о взыскании процентов заявлено в связи с неисполнением инспекцией обязательств публично-правового характера, статья 395 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку согласно положениям статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ни при несвоевременной возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов, ни при несвоевременном возврате налоговым органом начисленных на основании статьей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременный возврат налогов, суды пришли к выводу, что требование общества удовлетворению не подлежит.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014 г. N Ф06-1905/13 по делу N А55-6474/2013

Законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ ни при несвоевременном возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов, ни при несвоевременном возврате налоговым органом начисленных на основании статей 78, 79 НК РФ процентов за несвоевременный возврат налогов.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.