Энциклопедия судебной практики. Земельный налог. Налоговые льготы (Ст. 395 НК)

Энциклопедия судебной практики
Земельный налог. Налоговые льготы
(Ст. 395 НК)

1. Применение налоговой льготы организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы не ставится в зависимость от категории земельного участка

Постановление ФАС Центрального округа от 13.08.2008 по делу N А14-2375/2008/68/24

Льгота по земельному налогу, предусмотренная п. 1 ст. 395 НК РФ, установлена в отношении организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, использующих земельные участки для выполнения возложенных на них функций, и не поставлена в зависимость от категории данных участков, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

2. Налоговая льгота, предусмотренная статьей 395 НК РФ, распространяется на предприятия, входящие в уголовно-исполнительную систему

Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2008 по делу N А14-7273-2007/332/25

Судом сделан правильный вывод о правомерности применения предприятием льготы, установленной ст. 395 НК РФ, поскольку указанная льгота распространяется не только на учреждения, исполняющие наказания, федеральные и территориальные органы уголовно-исполнительной системы, поименованные в ст. 5 Закона N 5473-1, а также учреждения и организации, которые включены в Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в том числе и предприятия.

3. Доказательством наличия на земельном участке налогоплательщика автодороги общего пользование является соответствующая запись в Государственном кадастре недвижимости

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2014 N Ф05-7809/13 по делу N А41-9846/12

Общество, считая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу пункта 2 статьи 395 НК РФ ввиду нахождения на нем автомобильной дороги, должно было доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.

Судебные инстанции установили, что надлежащим доказательством наличия на земельном участке налогоплательщика автодороги общего пользование является соответствующая запись в Государственном кадастре недвижимости, и, оценив, имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что заявителем в обоснование своего требования не представлены доказательства, подтверждающие его право на применение налоговой льготы по земельному налогу, в связи с чем оснований для признания решений налогового органа в обжалуемой части недействительными не имеется.

4. Автомобильная дорога должна быть одновременно дорогой общего пользования и государственной дорогой для освобождения земельного участка с дорогой от обложения земельным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-7809/13 по делу N А41-9846/2012

Судебные инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами [п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 395 НК РФ, п. 1 ст. 7, п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ], исходили из того, что применение льготы по земельному налогу возможно при условии, что земельный участок организации занят автомобильной дорогой, одновременно являющейся как дорогой общего пользования, так и государственной дорогой.

5. Льгота по земельному налогу для земельного участка с автомобильной дорогой не зависит от того, на каком праве налогоплательщику принадлежит такой участок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-7809/13 по делу N А41-9846/2012

Положения пункта 2 статьи 395 НК РФ не ставят право на применение льготы в зависимость от того, на каком праве принадлежит организации сам земельный участок, занятый поименованной дорогой.

6. Необходимым условием освобождения от обложения земельным налогом общероссийской общественной организации инвалидов является фактическое использование земельного участка для осуществления уставной деятельности

Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-11263/13 по делу N А65-17023/2012

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что организация не доказала факт использования спорного земельного участка для осуществления уставной деятельности, как основания для применения названной льготы [п. 5 ст. 395 НК РФ]. При этом судами было учтено, что участок был передан в безвозмездное пользование ООО, а доказательств использования ссудополучателем участка в интересах организации не имеется.

В основу судебных актов по настоящему делу положено неправомерное применение льготы в силу нецелевого использования земельного участка, а неправомерность применения льготы в принципе.

7. Статья 395 НК РФ не содержит такой категории налогоплательщиков, имеющих право на льготу по земельному налогу, как инвалиды

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2015 г. N Ф08-3836/15 по делу N А53-10017/2014

Статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков, как инвалиды, в данный перечень не включена.

8. Для предоставления налоговой льготы по п. 6 ст. 395 НК РФ необходимо наличие одновременно совокупности условий

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А12-24926/2009

В силу положений пункта 6 статьи 395 Кодекса освобождаются от налогообложения организации народных художественных промыслов в отношении земельных участков, находящихся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства и реализации изделий народных художественных промыслов.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, для предоставления льготы по земельному налогу необходимо наличие одновременно следующих условий: налогоплательщик должен иметь статус организации, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельный участок должен находиться в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и использоваться налогоплательщиком для производства и реализации указанных изделий.