Энциклопедия судебной практики. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями (Ст. 76 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями
(Ст. 76 ЗК)

1. Общие положения о возмещении вреда, причиненного земельным правонарушением

1.1. Нормы ст. 76 ЗК РФ являются специальными по отношения к положениям ст. 222 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2009 г. N А10-2332/06-Ф02-1752/2009

Нормы материального права [ст. 76 ЗК РФ] являются специальными по отношению к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей элементов регламентируемого правового состава подлежат применению к спорным отношениям сторон.

1.2. Положения ст. 76 ЗК РФ применяются только в случае использования земельного участка незаконными пользователями для достижения собственных целей и результата, отличного от намерений собственника данного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-830/2013

Судебная коллегия полагает не подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма предполагает действие лиц, виновных в нарушении земельного законодательства по несению затрат в своем интересе для достижения собственных целей и результата, отличного от намерений собственника.

В спорных правоотношениях установлено, что ответчики использовали земельные участки, вместе с тем именно это использование привело к тому, что состояние земель осталось плодородным, что избавило собственников от несения затрат на их последующее окультуривание. Таким образом, отказ в зачете затрат привел бы к неосновательному обогащению на стороне истцов.

1.3. Для привлечения к ответственности по ст. 76 ЗК РФ необходимо доказать вину лица в нарушении земельного законодательства

Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 147-О-О (пункт 2)

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2015 г. N Ф03-1327/15 по делу N А04-5495/2014

2. Самовольное занятие земельного участка

2.1. Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование данным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-18239/13 по делу N А65-7386/2014

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-270/2016

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-178/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2612/2015

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2652/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1089/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3828/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-3822-14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-64/2015

2.2. Не признается самовольным занятием земельного участка использование лицом участка при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, но с разрешения его собственника

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-8747/07-С6

Индивидуальный предприниматель занял спорный земельный участок на основании и с разрешения администрации города, что подтверждается постановлением администрации. Данный факт исключает самовольность занятия земельного участка. Отсутствие у индивидуального предпринимателя надлежащим образом оформленных документов на земельный участок не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

2.3. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества признается самовольным занятием участка

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-3754/16 по делу N А41-62411/2015

Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположены спорные объекты (движимое имущество), обществом не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф06-4309/15 по делу N А57-15300/2014

Учитывая, что договор аренды признан судами расторгнутым земельный участок используется для предпринимательской деятельности обществом незаконно без правоустанавливающих документов. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие, ответчик обязан освободить земельный участок и сдать его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N Ф10-269/15 по делу N А09-5943/2014

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

2.4. Использование земельного участка в течение длительного времени и отсутствие требований собственника о его возврате не освобождает лицо от ответственности за самовольное занятие данного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф08-5933/06

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлен факт незаконного использования хозяйством чужого земельного участка.

Доводы заявителя жалобы об использовании земельного участка в течение длительного времени и отсутствии требований предприятия о его возврате не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных актов.

2.5. Взимание арендной платы за самовольное использование земельных участков фактически узаконивает действия лиц, самовольно пользующихся данными участками

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2011 г. по делу N 33-2232

Взимание арендной платы за самовольное использование земельных участков с лиц, самовольно (то есть без заключения договора аренды земли) пользующихся ими, незаконно и фактически узаконивает действия лиц, самовольно пользующихся земельными участками, находящимися в зоне жилой застройки.

2.6. Возврат самовольно занятых земельных участков допускается только лицам, обладающим правами собственности или иными правами владения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2013 г. N Ф08-3497/13 по делу N А32-47650/2011

Из положений [ст. 76 ЗК РФ] следует, что возврат самовольно занятых земельных участков допустим только лицам, обладающим в установленном законом порядке правами собственности или иными правами владения.

2.7. Положения ст. 76 ЗК РФ исключают возможность взыскания затрат, понесенных незаконным пользователем земли в виде обработки, посева семян и агротехнических мероприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф08-5933/06

Норма [пункта 2 статьи 76 ЗК РФ], устанавливающая специальные последствия самовольного захвата земли, исключает возможность взыскания затрат, понесенных незаконным пользователем в виде обработки, посева семян и агротехнических мероприятий. Использованные при этом принадлежавшие истцу расходные материалы не сохранились в натуре в результате его собственных действий, вследствие чего право собственности на них прекратилось.

2.8. В предмет доказывания по делу входит: наличие у истца полномочий на предъявление иска и факт нарушения его прав противоправными действиями ответчика, продолжающимися на момент предъявления иска

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф04-4517/13 по делу N А45-456/2013

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

3. Самовольное занятие земельного участка объектом недвижимости

3.1. Положения ст. 76 ЗК РФ применимы только к постройкам, не являющимся объектом чьего-либо права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КГ-А40/2162-04

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снесена самовольная постройка, то есть вещь, которая не является объектом права в силу прямого указания закона.

Однако предметом спора является снос здания, право собственности на которое признано судом за Государственным учреждением культуры.

Данное обстоятельство исключает возможность применения к решению вопроса о судьбе спорного здания положений статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

3.2. Использование земельного участка при отсутствии доказательств возведения на нем сооружения не влечет обязанности по сносу данного сооружения

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-5814/2008(12235-А27-9)

Сведения о государственной регистрации прав на сооружение (бетонное ограждение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Истец не доказал в соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации ни право собственности общества на указанное сооружение, ни возведение обществом указанного сооружения.

Использование земельного участка при отсутствии доказательств возведения обществом сооружения на земельном участке не может являться основанием для возложения обязанности по его сносу.

3.3. Наличие зарегистрированного права на объект недвижимости само по себе не препятствует его сносу как самовольной постройки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-15331/2013

Наличие зарегистрированного права на объект недвижимости само по себе не препятствует его сносу как самовольной постройки, возведенной на не принадлежащем собственнику строения земельном участке.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.