Энциклопедия судебной практики. Наследование по завещанию. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям (Ст. 1127 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Наследование по завещанию. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям
(Ст. 1127 ГК)

1. Отсутствие свидетеля при подписании завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, является основанием для признания завещания недействительным

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 27)

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-75/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1662/2015

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4008/2015

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14227/15

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных ч. 3, ст. 1126, ч. 2, ст. 1127 и абзацем вторым ч. 1, чт. 1129 ГК РФ (ч. 3, ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1909/2015

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пункт 2 статьи 1127 и абзац 2 пункт 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1004/2015

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13792/2015

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2925/2015

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-7466/2015

В пункте 27 указанного Постановления Пленума указано на то, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

2. Совмещение в одном лице рукоприкладчика и свидетеля при подписании завещания не допускается

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-17491/2011

Как следует из оспариваемого завещания, оно было подписано от имени завещателя рукоприкладчиком по мотиву болезни завещателя и по его личной просьбе и удостоверено главным врачом лечебного учреждения.

Однако данное завещание не подписано свидетелем, что не соответствует требованию п. 2 ст. 1127 ГК РФ, без соблюдения которого такое завещание не может приравниваться к нотариально удостоверенному завещанию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 той же статьи.

Учитывая, что рукоприкладчик подписывала завещание от имени завещателя, приводившиеся при рассмотрении дела доводы о том, что она одновременно выступала в качестве свидетеля подписания завещания, нельзя признать состоятельными.

На недопустимость совмещения в одном лице рукоприкладчика и свидетеля указано и в пункте 44 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания", утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02.07.2004 г.

3. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, может быть удостоверено только тем лицом, должность которого прямо упомянута в статье 1127 ГК РФ

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-11758

Завещание удостоверено начальником медицинской службы, тогда как в соответствии с требованиями статьи 1127 (пункт 1) ГК Российской Федерации, завещание должно быть удостоверено директором или главным врачом дома для престарелых и инвалидов.

Следовательно, исходя из смысла пункта 1 статьи 1127 ГК Российской Федерации, при отсутствии в штатном расписании дома для престарелых и инвалидов должности главного врача, завещание должно было удостоверяться директором этого дома, но не начальником медицинской службы, должность которого прямо не упомянута в названной норме права.

Выявленные нотариусом и судом первой инстанции нарушения, указывают на недействительность (ничтожность) предъявленного завещания вследствие его несоответствия требованиям закону.

Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июня 2011 г. по делу N 33-7156/11

Статья 1127 ГК РФ предусматривает перечень лиц, которые имеют право заверить завещание вместо нотариуса. Перечень этот является закрытым. Лица, в нем не перечисленные, не могут заверить завещание.

4. Если в штате больницы нет должности дежурного врача, завещание может удостоверить другой врач, исполняющий в момент подписания завещания обязанности дежурного врача

Определение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-1663

Согласно материалам дела, завещание удостоверено лечащим врачом, которая вправе была удостоверить завещание, так как суд установил, что в штате туберкулезной больницы нет должности дежурного врача, а обязанности дежурного врача в период с 16 часов до 08 часов следующего дня исполняют лечащие врачи согласно графику дежурств.

5. Отсутствие главного врача при подписании завещания не является достаточным основанием для признания завещания недействительным

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-3513

То обстоятельство, что завещание было подписано завещателем не в присутствии главного врача, само по себе не является достаточным основанием для признания завещания недействительным.

К числу обстоятельств, также имеющих правовое значение при разрешении данного спора, относится выяснение действительной воли наследодателя, возможность понимания им значения своих действий и руководить ими. Указанные обстоятельства с достоверностью установлены судом.

Из фактических обстоятельств данного дела следует, что отсутствие главного врача при подписании завещания не повлияло на искажение волеизъявления завещателя завещать свое имущество наследнику, неоднократно высказанное им до подписания завещания в присутствии лечащего врача и свидетелей.