Энциклопедия судебной практики. Налог на имущество организаций. Налогоплательщики (Ст. 373 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на имущество организаций. Налогоплательщики
(Ст. 373 НК)

1. Плательщиками налога на имущество могут быть признаны органы законодательной или исполнительной власти, если они зарегистрированы в качестве юридических лиц и за ними на праве оперативного управления закреплено имущество, признаваемое объектом налогообложения

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 1)

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) все юридические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций. Совет сельского поселения зарегистрирован в качестве юридического лица - учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления и учитываемое в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете на балансе в качестве основных средств, признается объектом обложения налогом на имущество организаций.

Поэтому непредставление советом сельского поселения налоговой декларации в срок, установленный пунктом 3 статьи 386 НК РФ, является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

2. Если в процессе исполнения договора о совместной деятельности создано или приобретено имущество, облагаемое налогом, то участники договора признаются плательщиками этого налога и обязаны исчислять и уплачивать его пропорционально стоимости их вклада в общее дело

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2010 по делу N А72-844/2010

Из анализа положений пункта 1 статьи 373 НК РФ, 374 НК РФ, пункта 1 статьи 377 НК РФ следует, что в отношении учитываемого на отдельном балансе имущества, приобретенного или созданного в процессе совместной деятельности, плательщиками налога на имущество являются участники договора, которые производят его исчисление и уплату пропорционально стоимости их вклада в общее дело.

3. Налогоплательщиком налога в отношения лизингового имущества является его балансодержатель

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3)

Из взаимосвязанного толкования пункта 1 статьи 373 и пункта 1 статьи 374 Кодекса следует, что плательщиком налога на имущество организаций является балансодержатель соответствующего имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 31 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Названное положение Закона учтено Минфином России в пункте 50 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств.

Поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора лизинга обязанность по учету лизингового имущества на балансе в качестве основных средств возложена на лизингополучателя, доводы налогового органа о необходимости признания его плательщиком налога на имущество организаций в отношении предмета лизинга правомерны.

4. Налоговое законодательство других стран на признание организации налогоплательщиком налога на имущество влиять не может

Определение ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-5993/12 по делу N А40-76654/11-90-330

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что общество, являясь плательщиком налога на имущество в отношении объектов недвижимости, расположенных в Республике Киргизия, в нарушение статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляло и не уплачивало указанный налог.

По мнению общества, поскольку правительством Кыргызской Республики до 2010 года в целях привлечения инвестиций был введен мораторий на налог на имущество иностранных организаций (ставка 0 процентов), то данный налог не подлежал уплате и на территории Российской Федерации.

[Однако суд указал на то, что] порядок исчисления и уплаты в Российской Федерации налога на имущество организаций юридическими лицами - резидентами, включая имущество, расположенное за рубежом, установлен национальным законодательством, и изменение (приостановление действия правовых норм) налогового законодательства других государств не меняет этот порядок и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога на территории Российской Федерации.

Суды поддержали выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении о том, что общество необоснованно не исчисляло и не уплачивало налог на имущество в бюджет Российской Федерации с недвижимого имущества, расположенного в Республике Киргизии.

5. Органы местного самоуправления налогоплательщиками налога на имущество не признаются

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по делу N А03-11386/2009

Проанализировав указанные нормы права, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что управление ЖКХ как орган администрации городского округа ЗАТО Сибирский является органом местного самоуправления и не может быть в рассматриваемой ситуации признано организацией-налогоплательщиком в соответствии со статьей 373 НК РФ.

6. Заинтересованные лица вправе потребовать пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 6)

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2016 г. N Ф05-18420/15 по делу N А41-7097/2015

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 г. по делу N 3г-36/2015

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возложена обязанность по уплате налога на соответствующее недвижимое имущество, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 374, 375, 388, 389, 390, 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1115/2015

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права арендатора как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (статьи 373-375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение Архангельского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 3а-170/2015

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться в том числе физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 373, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Решение Московского городского суда от 17 декабря 2014 г. N 3-259/14

Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости Нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права ООО как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (статьи 373-375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принуждённым к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Из этой правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П, следует, что обязанность платить налоги должна среди прочего пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. При этом возможность изменения кадастровой стоимости в судебном порядке предусмотрена статьями 3, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Следовательно, ООО, являясь собственником нежилых помещений, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этих помещений в размере их действительной рыночной стоимости.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2015 г. по делу N 3-49/2015

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 33а-11831/2015

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).