Энциклопедия судебной практики. Авторское право. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (Ст. 1274 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Авторское право. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
(Ст. 1274 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ ст. 1274 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

1. Свободное использование произведения

1.1. Обязательными условиями свободного использования произведения являются указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, объем цитирования, оправданный целью использования, научная полемическая, критическая или информационная цель

Определение Верховного Суда Российской Федерации N 29-АПГ12-4 29-АПП2-4 от 13 октября 2012 г. по делу N 3-19\2012

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда о том, что статья, опубликованная на одной из страниц в агитационном материале, имеет информационный и критический характер, а приведённые в ней цитаты из песен, использованы в объёме, оправданном для цитирования, с указанием автора и музыкального коллектива, которым произведение исполнялось, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

1.2. Свободное использование произведения является одним из случаев ограничений исключительного права на произведения, и перечень таких ограничений в ст. 1274 ГК РФ носит исчерпывающий характер

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. N С01-113/2013 по делу N А76-13283/2012

Свободно используемое произведение не должно являться основным объектом использования, а лишь быть включенным в основной объект (основное произведение) для пояснения некоторых вопросов, содержащихся в основном используемом произведении.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный в названной норме, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

1.3. Подпункт 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ неприменим к материалу, который не носит текущий характер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. по делу N А56-46791/2010

Суд, исследовав содержание статьи, пришел к выводу, что статья носит аналитический характер, создана в рамках правового анализа и исследования вопросов применения ответственности за нарушение налогового законодательства, не носит текущий характер, сделанные в статье выводы о соотношении разных видов юридической ответственности за нарушение норм налогового законодательства в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц актуальны в течение длительного времени и основаны на анализе действующего законодательства, автор статьи не ограничивается информацией о нововведениях.

При таких обстоятельствах суд счел не подлежащим применению подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку признал, что спорное произведение не может быть отнесено к статьям по текущим экономическим, политическим, социальным или религиозным вопросам.

2. Цитирование

2.1. Цитированием является включение в одно произведение другого произведения (его части)

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. по делу N 78-Г03-77

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2015 г. N С01-594/2015 по делу N А73-13567/2014

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33а-46627/15

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39353/15

Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части).

2.2. Цитирование производится в целях иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. N С01-131/2016 по делу N А40-69432/2015

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

2.3. Цитирование без соблюдения условий свободного использования произведения является одновременно нарушением личных неимущественных прав автора цитируемого произведения и исключительного права на такое произведение

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1840/2013

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд обоснованно исходил из того факта, что цитирование было осуществлено ответчиком без указания имени истцов как автора произведения, т.е. ответчиком было допущено нарушение личных неимущественных прав истца.

2.4. При свободном использовании произведения допускается цитирование только правомерно обнародованных произведений

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. по делу N А56-46791/2010

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик правомерно использовал спорный объект авторского права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1274 ГК РФ, является необоснованным, поскольку сделан при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Сделав вывод о том, что ответчик правомерно использовал спорный объект авторского права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1274 ГК РФ, апелляционный суд сослался на то, что статья была заимствована [ответчиком] с сайта медиапортала, зарегистрированного в качестве средства массовой информации. Вместе с тем судом не дана оценка доводам [истца] о том, что указанное опубликование статьи на сайте медиапортала не является правомерным, так как [истец] не давал последнему разрешения на использование принадлежащего ему объекта авторского права.

Обстоятельства, связанные с опубликованием статьи на сайте медиапортала судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы надлежащим образом, судами не проверено, были ли получено согласие правообладателя на размещение статьи на сайте медиапортала и являлось ли такое размещение правомерным.

2.5. Включение фотографии в другое произведение может быть признано цитированием

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39353/15

Фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, в связи с чем такое включение может быть признано цитированием.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

2.6. Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2015 г. N С01-594/2015 по делу N А73-13567/2014

Цитирование - это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото- и видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что к рассматриваемому спору положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ не применимы, поскольку спорные фотографии, согласно обстоятельствам дела были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самих статей.

2.7. Включение фрагментов аудиовизуального произведения в другое произведение может быть признано цитированием

Решение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2011 г. по делу N N 53-Г11-55

Анализ исследованных в судебном заседании видеороликов позволяет считать, что заимствованные фрагменты из кинофильмов следует рассматривать как цитирование произведения в оригинале в информационных целях. В частности, как цитаты следует рассматривать использование в оригинале фрагментов указанных фильмов с диалогом персонажей.

Заимствованные фильмы были правомерно обнародованы. Объём заимствованных фрагментов составляет: 18 секунд и 22 секунды. С учётом общей продолжительности заимствованных фильмов, их характера и жанра объем цитирования оправдан целью цитирования - информационным обеспечением выборов посредством проведения агитации.

Имена авторов фильмов и их названия (источник заимствования) указаны в заимствованных фрагментах.

Таким образом, ответчиком соблюдены все условия, при которых в агитационных видеороликах могли быть использованы фрагменты фильмов без согласия авторов или иных правообладателей и без выплаты вознаграждения.

2.8. Информационной целью цитирования может являться сообщение об общественно значимом событии

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-5701/2013

Произведение истца использовано в информационных целях, что следует из содержания материала, в котором использованы фотографии. Информационным поводом для указанного цитирования явился факт общественно значимого культурного события, который запечатлен на фотографиях истца.

В связи с чем использование фотографий автора ответчиками носило исключительно информационный характер - иллюстрация новостного сообщения о культурном событии, о котором говорится в материале.

2.9. Источником заимствования не может быть указано лицо, которое неправомерно использовало произведение

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-5701/2013

Любое свободное использование произведений по ст. 1274 ГК РФ возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что естественным образом влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, источником заимствования не может быть указано лицо, которое неправомерно использовало произведение.

2.10. Если цитирование осуществляется не в научных, полемических, критических или информационных целях, а в целях извлечения прибыли, оно должно быть основано на договоре с правообладателем

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6441

В ответ на довод заявителя об осуществлении им цитирования суды верно указали, что свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях" (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если цитирование осуществляется в иных целях, например в целях извлечения прибыли, оно должно быть основано на договоре с правообладателем.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2015 г. N С01-594/2015 по делу N А73-13567/2014

Свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем.

2.11. Если цитирование направлено на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, то оно не может осуществляться свободно

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2015 г. N С01-594/2015 по делу N А73-13567/2014

Цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

3. Использование произведения в учебных целях

3.1. Подпункт 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ подлежит применению только в случаях свободного использования произведений в качестве иллюстраций к соответствующему учебному материалу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. N С01-113/2013 по делу N А76-13283/2012

Подпункт 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ подлежит применению только в случаях свободного использования произведения в качестве иллюстраций к соответствующему учебному материалу. Пределы такого использования ограничены его назначением (иллюстрирование учебных материалов) и объемом, оправданным поставленной целью. Учитывая формы использования произведения и общий смысл рассматриваемой нормы в целом, понятие "иллюстрация" используется в значении пояснения, наглядного примера.

3.2. Понятие "иллюстрация" используется в п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ в значении пояснения, наглядного примера

Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2015 г. N С01-113/2013 по делу N А76-13283/2012 "О приостановлении производства по делу"

Подпункт 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ касается свободного использования произведения только в качестве иллюстраций к соответствующему учебному материалу. Пределы такого использования ограничены его назначением (иллюстрирование учебных материалов) и объемом, оправданным поставленной целью. Учитывая формы использования произведения и общий смысл рассматриваемой нормы в целом, понятие "иллюстрация" используется в значении пояснения, наглядного примера.

Таким образом, произведение, которое можно использовать свободно в учебных целях, должно быть размещено в другом произведении в качестве пояснения того или иного вопроса, содержащегося в основном используемом произведении учебного характера.

3.3. Свободно используемое произведение не должно являться основным объектом использования, а лишь быть включенным в основной объект (основное произведение)

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. N С01-113/2013 по делу N А76-13283/2012

Произведение, которое можно использовать свободно в учебных целях, должно быть размещено в другом произведении в качестве пояснения того или иного вопроса, содержащегося в основном используемом произведении учебного характера. Следовательно, свободно используемое произведение не должно являться основным объектом использования, а лишь быть включенным в основной объект (основное произведение) для пояснения некоторых вопросов, содержащихся в основном используемом произведении.

3.4. Публичное исполнение мюзикла в целях приобретения учащимися навыков общения со слушателями и выступления в спектаклях для постижения навыков актерского мастерства не является допустимым случаем свободного использования произведения, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. N С01-113/2013 по делу N А76-13283/2012

Консерватория организовала живое публичное исполнение мюзикла, а не публичное исполнение видеозаписи и других предполагающих фиксацию форм использования произведений, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Произведение (мюзикл) использовалось не в целях пояснения какого-то сценического правила в рамках обучающего занятия о правилах сценического искусства, а представляло собой основной объект использования.

Публичное исполнение мюзикла в целях приобретения учащимися навыков общения со слушателями, выступления в спектаклях на большой сцене консерватории для постижения навыков актерского мастерства не может рассматриваться как допустимый случай свободного использования, предусмотренный в подпункте 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, а является незаконным использованием произведения без согласия правообладателя.

4. Пародия, карикатура

4.1. Использование оригинального произведения путем создания на него пародии или карикатуры не обязывает получать разрешение правообладателя

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 5861/13

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Однако пунктом 3 статьи 1274 Гражданского кодекса предусмотрено, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-23050/14

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Однако пунктом 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

4.2. Автор оригинального произведения не вправе запрещать другим лицам создавать на основе этого произведения другие произведения в жанре пародии, а также их использование

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 35)

В силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.

Определение Московского городского суда от 27 апреля 2015 г. N 4г-4420/15

В силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.

4.3. Статья 1274 ГК РФ регламентирует производные пародийные произведения, которые всегда основываются на оригинальном произведении, в связи с чем могут содержать фрагменты оригинального произведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф05-7745/10 по делу N А40-125210/2009

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками незаконно использовано произведение в виде фрагментов фильма без звукового сопровождения, также отклоняется. Истец не учитывает, что фильм является аудиовизуальным произведением, в состав которого входят несколько охраняемых произведений, которые, однако, сами по себе (по отдельности) аудиовизуальным произведением не являются. В данном случае ответчиками создана пародия на аудиовизуальное произведение (фильм), а не на отдельные, входящие в его состав произведения.

Поэтому довод истца о нарушении ответчиками исключительных прав на оригинальное произведение в виде фрагментов фильма без звукового сопровождения был обоснованно отклонен судами. Ссылаясь на то, что при создании пародии вторым ответчиком сохранены отдельные элементы оригинала, истец не учитывает, что создание пародии относится к правомерной переработке произведения, в результате которой создается новый вариант произведения, представляющий его в комичном виде. При этом правообладатель оригинального произведения не может запрещать создание пародии только на том основании, что меняются какие-либо части произведения с оставлением без изменения иных частей.

4.4. Признание произведения пародийным требует установления различий между ним и оригинальным произведением (произведениями), ставшим (ставшими) его основой

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 5861/13

Исходя из положений статьи 1270 и пункта 3 статьи 1274 Гражданского кодекса любая пародия представляет собой новое произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения. Поэтому при рассмотрении спора суду следовало четко определить: какое оригинальное произведение послужило основой для переработки с целью создания пародии на него; подвергались ли переработке музыкальные произведения, защиты которых требовал истец; можно ли отнести созданное ответчиком произведение к жанру пародии на спорные музыкальные произведения, основываясь на конкретных признаках, отличающих пародийное произведение от оригинального.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-23050/14

Исходя из положений статьи 1270 и пункта 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ любая пародия представляет собой новое произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения. Поэтому при рассмотрении спора суду следовало четко определить: какое оригинальное произведение послужило основой для переработки с целью создания пародии на него; подвергалось ли переработке музыкальное произведение, защиты которого требовал истец; можно ли отнести созданное ответчиком произведение к жанру пародии на спорное музыкальное произведение, основываясь на конкретных признаках, отличающих пародийное произведение от оригинального.