Энциклопедия судебной практики. Материальная ответственность руководителя организации (Ст. 277 ТК)

Энциклопедия судебной практики. Материальная ответственность руководителя организации (Ст. 277 ТК)
1. Основания материальной ответственности руководителя организации

1.1. Противоправность действий руководителя, наличие ущерба работодателю, причинная связь между ними и вина - это четыре обязательных условия материальной ответственности руководителя
1.2. Работодатель как истец в спорах по ст. 277 ТК РФ должен доказать наличие обязательных условий материальной ответственности руководителя
1.3. Противоправность и виновность действий руководителя предполагает причинение ущерба работодателю вследствие неисполнения или недобросовестного исполнения своих обязанностей
1.4. Руководитель несет полную материальную ответственность даже при отсутствии вины на основании регрессного требования организации к своему руководителю
1.5. Отсутствие причинной связи между действиями руководителя и наступившими убытками свидетельствует о невозможности привлечения руководителя к ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ
1.6. Отсутствие письменных объяснений руководителя свидетельствует о незаконности его привлечения к материальной ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ

2. Стороны в спорах о материальной ответственности руководителя

3. Возмещение ущерба в порядке ст. 277 ТК РФ

Энциклопедия судебной практики
Материальная ответственность руководителя организации
(Ст. 277 ТК)

1. Основания материальной ответственности руководителя организации

1.1. Противоправность действий руководителя, наличие ущерба работодателю, причинная связь между ними и вина - это четыре обязательных условия материальной ответственности руководителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-176/2016

Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба у работодателя, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27721/15

Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6150/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5587/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2710/2014

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2208

1.2. Работодатель как истец в спорах по ст. 277 ТК РФ должен доказать наличие обязательных условий материальной ответственности руководителя

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2208

В соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность доказать наличие условий наступления ответственности должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

1.3. Противоправность и виновность действий руководителя предполагает причинение ущерба работодателю вследствие неисполнения или недобросовестного исполнения своих обязанностей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1230

Противоправное и виновное поведение руководителя предполагает причинение ущерба в силу неисполнения или недобросовестного исполнения возложенных на него обязанностей.

1.4. Руководитель несет полную материальную ответственность даже при отсутствии вины на основании регрессного требования организации к своему руководителю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-10389/2013

Суждение апеллянта об отсутствие личной вины в произошедшем залитии и причинении ущерба имуществу жильца Судебная коллегия по гражданским делам областного суда считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство и не ставилось под сомнение, вместе с тем обязанность возмещения вреда возложена на ответчика на основании регрессного требования организации к своему руководителю, на что указано законоположениями статей 238, 277 ТК РФ.

1.5. Отсутствие причинной связи между действиями руководителя и наступившими убытками свидетельствует о невозможности привлечения руководителя к ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 г. N 44г-70/12

Разрешая спор, суд неправильно применил ст. 238, 277 ТК РФ и не учел, что ответчица не является исполнителем по договору подряда, работы по демонтажу и установке дверей не производила, ответственности за убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора ООО, нести не может, а действия ответчицы как председателя Правления по заключению договора, выбору организации-подрядчика, даже если они совершены с превышением полномочий, сами по себе не могут рассматриваться как действия, причинившие вред, т.к. ущерб возник не в результате подписания договора и не является следствием этих действий, т.е. причинная связь между заключением договора и прямым действительным ущербом отсутствует.

1.6. Отсутствие письменных объяснений руководителя свидетельствует о незаконности его привлечения к материальной ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 мая 2013 г. по делу N 11-4779/2013

В отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе истребование от него письменных объяснений, тогда как судом первой инстанции обоснованно указано на непроведение ООО проверки возникновения ущерба, отсутствие письменных объяснений ответчика и непредставление доказательств его вины в возникновении ущерба.

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-11565/13

Из материалов дела не видно, что работодателем была соблюдена процедура привлечения истца к материальной ответственности работника [генерального директора ООО], поскольку у последнего не истребовались объяснения.

2. Стороны в спорах о материальной ответственности руководителя

2.1. Статья 277 ТК РФ не применяется, если ущерб был причинен лицу, не являющемуся стороной трудового договора

Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 1 ноября 2011 г. N 33-2822

Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что согласно ст. 277 ТК РФ на истца, как руководителя, возлагается полная материальная ответственность, так как указанные положения Трудового кодекса РФ регулируют правоотношения по материальной ответственности между сторонами трудового договора, а, поскольку в рассматриваемом случае вред был причинен иным лицам, суд правильно руководствоваться нормами ГК РФ, в частности статьи 1068 ГК РФ.

2.2. Закон не запрещает подачу иска к бывшему руководителю по основаниям, предусмотренным ст. 277 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-521/2013

Нормы закона, которая бы содержала запрет государственному предприятию на обращение в суд с иском о возмещении ущерба к своему бывшему руководителю, не имеется.

2.3. Работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о полной материальной ответственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 9)

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27721/15

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-17163/2015

Полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-3941/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1432/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6314/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3502/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-139/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-843/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1310/2015

2.4. Правом подачи искового заявления о взыскании материального ущерба на основании ст. 277 ТК РФ, причиненного преступлением, обладает сама организация, которой причинен ущерб

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 г. по делу N 33-60/2013

Из толкования положений статей 277, 238 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", во взаимосвязи со статьями 15, 1064 ГК РФ усматривается, что в данном случае правом подачи искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обладает сама организация, которой причинен ущерб.

2.5. На руководителя филиала распространяются правила о материальной ответственности, предусмотренные нормами ст. 277 ТК РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-175/2013

Как видно из материалов дела, истец был назначен на должность руководителя филиала ОСАО. При этом ответчик обладал определенной организационно-хозяйственной и финансовой самостоятельностью: имел право заключать договоры от имени общества, вести деловые переговоры, участвовать в судебных процессах, осуществлять представительство в других организациях, поощрять и наказывать сотрудников филиала, распоряжаться имуществом филиала и денежными средствами, находящимися на банковских счетах филиала, издавать приказы об увольнении и приеме на работу сотрудников филиала, о выдаче заработной платы; нес ответственность за сохранность имущества, денежных средств, переданных филиалу, за ущерб, причиненный обществу в результате его виновных действий (бездействия), и т.д.

Таким образом, директор филиала в рамках определенных ограничений выполняет функции руководителя организации, в связи с чем на него распространяется действие нормы ч. 1 ст. 277 ТК РФ.

2.6. На руководителя филиала не распространяются правила о материальной ответственности, предусмотренные нормами ст. 277 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8182/2013

Руководитель филиала не является руководителем организации, а лишь действует на основании выданной ему доверенности, поэтому, как правильно указал суд, не может нести полную материальную ответственность в силу трудового договора.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6678

К спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 277 Трудового кодекса РФ, предусматривающая полную материальную ответственность руководителя организации, так как [наименование структурного подразделения], начальником которого являлся истец, является структурным подразделением администрации НГО, а не самостоятельным юридическим лицом.

2.7. Споры о привлечении к ответственности по ст. 277 ТК РФ лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, подведомственны арбитражным судам

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (пункт 9)

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-6749/15 по делу N А56-82791/2014

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2015 г. N Ф09-5375/15 по делу N А07-25585/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5659/15 по делу N А51-12276/2014

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-259/14 по делу N А40-65239/2013

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13458/2015

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1807/2015

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 марта 2015 г. по делу N 33-255/2015

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 июня 2014 г. по делу N 33-1800/2014

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1101

Споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

2.8. Закон не предусматривает применения норм ст. 15 ГК РФ при разрешении споров о материальной ответственности руководителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 12 июля 2012 г. по делу N 33-117/12

Не может судебная коллегия согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Как видно из решения суда, материальная ответственность на руководителя возложена в соответствии с нормами ст. 277 ТК РФ, в связи с чем размер ущерба (прямой действительный ущерб) правильно определен на основании положений Трудового кодекса РФ.

Исходя из норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия приходит к выводу, что основания для применения ст. 15 ГК РФ при определении размера ущерба, причиненного организации, у суда первой инстанции отсутствовали.

2.9. Дела о взыскании убытков с руководителя организации рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (пункт 7)

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

3. Возмещение ущерба в порядке ст. 277 ТК РФ

3.1. Размер возмещения ущерба определяется на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52

Вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27721/15

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-3941/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1101/2015

3.2. Руководитель хозяйственного общества может нести ответственность на основании ст. 277 ТК РФ и в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15 января 2016 г. по делу N А08-9597/2015

Директор может нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями, на основании статьи 277 Трудового кодекса РФ и в порядке, установленном статьей 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

3.3. Законом не предусмотрено привлечение руководителя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ, в солидарном порядке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7514/2013

Действующим трудовым законодательством не предусмотрено привлечение работника [в т.ч. руководителя] и иных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, в солидарном порядке.

3.4. Штраф не является прямым действительным ущербом, сумму которого можно взыскать с руководителя в порядке ст. 277 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 марта 2013 г. по делу N 33-1403/2013

Уплата налогов, штрафов и пени не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-6660/2013

Судебная коллегия находит обоснованным выводы суда о том, что уплата ТСЖ штрафов не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель.

3.5. Выплата денежных средств незаконно уволенным работникам не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации в соответствии со ст. 277 ТК РФ

Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 4г-2317/14

Действия ответчика, издавшего приказы об увольнении работников, впоследствии восстановленных на работе, не могут быть признаны противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на него полной материальной ответственности на основании ст. 277 ТК РФ.

Выплата спорных денежных средств незаконно уволенному с работы направлена на восстановление его нарушенных трудовых прав и по смыслу закона не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.