Энциклопедия судебной практики. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Общие положения (Ст. 346.26 НК)

Энциклопедия судебной практики
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Общие положения
(Ст. 346.26 НК)

1. Применение ЕНВД в отношении отдельных видов деятельности

1.1. Единичные случаи осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД, не являются основанием для доначисления указанного налога

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1)

Суд признал неправомерным начисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг по перевозке пассажиров и грузов, поскольку единичные случаи совершения этим налогоплательщиком соответствующих сделок не были квалифицированы судом как предпринимательская деятельность.

1.2. Доставка продавцом реализуемых покупателям товаров в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД не может рассматриваться в качестве самостоятельного вида деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2)

Арбитражный суд признал неправомерным вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком самостоятельной деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и наличии у него в связи с этим обязанности уплачивать ЕНВД, отметив, что доставка продавцом реализуемых покупателям товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара.

Следует, однако, иметь в виду, что с 01.01.2013 признание какой-либо деятельности в качестве самостоятельной не влечет принудительное вменение ЕНВД, поскольку с указанной даты переход на уплату названного налога осуществляется налогоплательщиком добровольно.

1.3. Передача в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) под обложение ЕНВД не подпадает

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3)

При толковании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, предусматривающего обложение ЕНВД автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, суд указал, что действие данной нормы не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).

1.4. Услуги по вывозу мусора ЕНВД не облагаются

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9064/12

Услуги по вывозу мусора и отходов мусоровозом, оказываемые предпринимателем в соответствии с условиями отдельного договора, представляют собой самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, не связанный с деятельностью в сфере обращения с отходами, который подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

1.5. Реализация карт экспресс-оплаты и сим-карт, осуществляемая на основании агентских (субагентских) договоров, ЕНВД не облагается

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 4907/13

Деятельность налогоплательщика по реализации карт экспресс-оплаты и сим-карт, осуществляемая от имени операторов связи в соответствии с заключенными с ними агентскими (субагентскими) договорами, не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. Такая деятельность должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения.

1.6. Реализация кулинарных изделий в помещении столовой в целях применения ЕНВД не может квалифицироваться как розничная торговля

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 17123/08

Продажа кулинарных изделий в розницу через организации общественного питания является деятельностью по оказанию услуг общественного питания. То обстоятельство, что реализацию продуктов общество осуществляло в специально отведенном помещении столовой, не может расцениваться как самостоятельный вид деятельности - розничная торговля. Поскольку общая площадь зала обслуживания посетителей столовой превышает 150 кв. м, следовательно, общество правомерно учитывало данный вид деятельности при исчислении налогов по общей системе налогообложения.

1.7. Фактическая эксплуатация транспортного средства учитывается при определении количества транспортных средств, используемых для перевозки грузов, имеющих значение для определения величины ЕНВД

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4019/15 по делу N А80-336/2014

Возможность применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от наличия их у лица на основании права собственности или иного права.

Если общее количество транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров или грузов, находящихся во владении налогоплательщика на определенном праве, превышает установленный законодателем предел (более 20 единиц), то он не может применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Такой признак как фактическая эксплуатация транспортного средства учитывается при определении размера физического показателя (количество транспортных средств, используемых для перевозки грузов), который используется при определении величины вмененного дохода плательщика ЕНВД, а не при установлении права на применение специального режима налогообложения.

1.8. При установлении среднесписочной численности работников учитывается среднесписочная численность работников по всем видам предпринимательской деятельности независимо от применяемых режимов налогообложения, включая численность работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2016 г. N Ф08-1795/16 по делу N А53-18144/2014

Кодекс установил ограничения, запрещающие с 01.01.2009 применять систему налогообложения в виде ЕНВД, одним из которых является превышение среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год свыше 100 человек (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

При этом учитывается среднесписочная численность работников по всем видам предпринимательской деятельности независимо от применяемых режимов налогообложения, включая численность работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений налогоплательщика.

1.9. Применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении дохода, полученного от управляющей компании в результате сдачи торговых мест в аренду на рынке, неправомерно

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2016 г. N Ф02-5641/16 по делу N А33-19017/2015

Судами установлено, что ООО осуществляло сбор арендной платы, собранные денежные средства в полном объеме передавало предпринимателю, которая в свою очередь ежемесячно выплачивала ООО комиссионное вознаграждение, а также уплачивала арендные платежи по договору аренды и от своего имени заключала договоры в целях эксплуатации и обслуживания территории рынка.

Арбитражными судами также установлено, что ООО, как управляющая компания, в рассматриваемый период осуществляло деятельность по предоставлению в аренду земельного участка и торговых мест на рынке, полученные денежные средства передавала предпринимателю.

Следовательно, выводы судов о том, что выручка от сдачи торговых мест в аренду на рынке, переданная предпринимателю управляющей компанией, фактически является для предпринимателя доходом, с которого он обязан исчислять и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения и применение им в отношении такого дохода системы налогообложения в виде ЕНВД неправомерно, поскольку право на уплату названного налога имеет управляющая компания, осуществившая соответствующую деятельность, являются правильными и обоснованными.

2. Взаимосвязь системы налогообложения в виде ЕНВД с обязанностями по уплате иных налогов

2.1. Доначисление налоговым органом ЕНВД исключает возможность требования уплаты НДФЛ в отношении деятельности, облагаемой единым налогом

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 18175/09 по делу N А41-19781/08

Вменение инспекцией предпринимателю к уплате единого налога за 2006 год исключает возможность требования уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов, облагаемых единым налогом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 18175/09

В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата предпринимателем ЕНВД предусматривает освобождение его от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемых ЕНВД. В связи с чем вменение инспекцией предпринимателю к уплате единого налога за 2006 год исключает возможность требования уплаты НДФЛ в отношении доходов, облагаемых единым налогом.

2.2. При выставлении налогоплательщиком, применяющим ЕНВД, счетов-фактур с выделением в них суммы НДС он обязан уплатить НДС в бюджет

Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2013 N Ф09-13598/13 по делу N А50-6033/2013

Организации, являющиеся плательщиками ЕНВД, освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, то есть не вправе заявлять налоговые вычеты. Между тем в случае выставления счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога они согласно требованиям ст. 173 Кодекса обязаны исчислить и уплатить НДС в бюджет.

2.3. В целях применения вычета суммы НДС должен быть документально подтвержден как факт перехода на общую систему налогообложения, так и размер налогового вычета

Определение ВАС РФ от 25.09.2013 N ВАС-12624/13 по делу N А82-495/2012

Спор касается обоснованности заявленных обществом к вычету за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, при переходе на общий режим налогообложения налогоплательщика, уплачивающего единый налог на вмененный доход.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из положений статей 171, 172, 346.26 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 13.06.1995 N 49, и установив, что из представленных обществом документов невозможно определить остаток товара, который был приобретен в период осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и не реализованного по состоянию на 01.01.2009, то есть на момент перехода общества на общую систему налогообложения, пришли к выводу о неподтверждении обществом заявленных к вычету денежных сумм.

2.4. При переходе налогоплательщика на общую систему налогообложения сумма НДС, предъявленного при приобретении имущества, вычету не подлежит, а учитывается в стоимости этого имущества

Определение ВАС РФ от 07.09.2010 N ВАС-11831/10 по делу N А44-4781/2009

Ссылку общества на пункт 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации суды сочли неправомерной, поскольку в рассматриваемом деле транспортные средства использовались обществом до 2009 года в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды также учитывали, что статьями 171 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с остаточной стоимости основных средств, которые перестали использоваться в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. При переходе на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении транспортных средств и включенные в их стоимость, погашаются путем начисления амортизации в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.5. Отсутствие раздельного учета является достаточным основанием для применения налоговым органом расчетного метода исчисления налогов

Определение ВАС РФ от 12.08.2013 N ВАС-10108/13 по делу N А45-10332/12

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в нарушение статей 23, пункта 7 статьи 346.26, пункта 4 статьи 170, статей 313, 315 Кодекса общество не вело раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении деятельности, которую следовало облагать по общему режиму налогообложения, в частности в отношении цеха бортового питания.

Отсутствие у общества надлежащего учета объектов налогообложения, ведение учета с нарушением установленного порядка (отсутствие налоговых регистров по учету доходов и расходов в части ЦБП, отсутствие раздельного учета между двумя налоговыми режимами - общим и ЕНВД) послужило основанием для применения инспекцией в ходе проверки расчетного метода исчисления налогов за проверяемый период, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Признавая правомерным применение инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств общества, суды исходили из того, что налоговым органом определены суммы доходов и расходов для целей налогообложения, себестоимость, амортизация, затраты на оплату труда и другие данные для исчисления налогов по общей системе налогообложения на основании сведений, представленных самим налогоплательщиком.

Определение ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-10802/12 по делу N А80-269/2011

В нарушение положений пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации раздельный учет по осуществляемым им видам деятельности, при которых применяются разные налоговые режимы, предприниматель не вел. Инспекция, доначисляя предпринимателю налоги по общей системе налогообложения за названный период, определила расходы прямым методом на основании платежных документов, исходя из ассортимента, номенклатуры, и количества данного товара в соответствии с положениями статьи 320 и подпункта 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса. Проверив расчет доначисленных инспекцией сумм, суд первой инстанции признал методику исчисления инспекцией налогов в сложившихся обстоятельствах обоснованным. Расчет своих налоговых обязательств предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал начисление инспекцией предпринимателю за указанный период налогов по общей системе налогообложения расчетным методом правомерным.

Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8442/12 по делу N А29-164/2011

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что поскольку индивидуальным предпринимателем по требованиям инспекции не были представлены документы, подтверждающие ведение учета доходов и расходов отдельно по каждому виду осуществляемой деятельности, то инспекция обоснованно доначислила налог на доходы физических лиц и единый социальный налог расчетным путем, используя при этом имеющиеся у нее документы и информацию о налогоплательщике.

2.6. Фактическое ведение раздельного учета может быть подтверждено любыми способами, а его методику целесообразно закрепить в учетной политике

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 по делу N А81-271/2013

Положения пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретной формы раздельного учета расходов в связи с применением разных систем налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2015 г. N Ф09-7107/15 по делу N А50П-672/2014

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, раздельный учет доходов и расходов в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения. При этом принцип пропорционального распределения расходов, то есть распределения расходов пропорционально доле доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов, применяется лишь при условии, что разделение расходов невозможно. Законодательством не предусмотрено прямых рекомендаций по ведению раздельного учета доходов и расходов и налогоплательщики вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета. При этом раздельный учет необходимо организовать таким образом, чтобы по его данным можно было соотнести те либо иные показатели к разным видам деятельности, которые ведет налогоплательщик.

2.7. Применение системы налогообложения в виде ЕНВД не освобождает от уплаты налогов в соответствии с общей системой налогообложения при совершении операций, не подпадающих под указанный специальный режим налогообложения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2013 по делу N А05-16627/2012

Применение предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности - сдачи в аренду торгового места - не исключает необходимость исчисления и уплаты налогов в соответствии с общей системой налогообложения при совершении операций, не подпадающих под указанный специальный режим налогообложения. В рассматриваемом случае операция по продаже нежилого помещения не относится к виду деятельности, подлежащему переводу на ЕНВД, а потому доход, полученный от реализации этого объекта, использованного в предпринимательской деятельности заявителя, подлежал учету в целях обложения налогами по общей системе.

2.8. Прибыль, полученная от деятельности, облагаемой ЕНВД, вне зависимости от того, осталась ли она на счетах филиала или была перечислена головной организации, не облагается налогом на прибыль

Обзор практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N 17) (пункт 11)

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, удовлетворив требования Общества, учитывая, что филиалы переведены как предприятия розничной торговли и предприятия общественного питания на уплату ЕНВД. Апелляционный суд исходил из положений пункта 4 статьи 346.26 НК РФ и пришел к правильному выводу, что прибыль, полученная от деятельности, облагаемой ЕНВД, вне зависимости от того, осталась ли она на счетах филиала или была перечислена головной организации, не облагается налогом на прибыль в силу прямого указания закона.

2.9. Расходы, которые не могут быть четко отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, могут распределяться пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика

Определение ВАС РФ от 26.09.2012 N ВАС-11828/12 по делу N А65-19841/2011

Применив положения пункта 7 статьи 346.26, пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с лизинговыми платежами за автомобиль, не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности и потому правомерно были распределены инспекцией пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

2.10. Реализация покупных товаров ритуального назначения является составной частью бытовых (ритуальных) услуг, а не розничной торговлей, облагаемой ЕНВД отдельно от налогообложения указанных услуг

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3752/16 по делу N А44-7515/2015

Как следует из материалов дела, одним из оснований принятия оспариваемого решения явился вывод Инспекции о том, что Общество в нарушение статей 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ относило к ритуальным услугам не только оказываемые ритуальные услуги и реализацию ритуальных изделий собственного производства, но и реализацию ритуальных изделий, приобретенных у сторонних организаций, реализуемых с наценкой без всяких доработок со стороны Общества (кроме подготовки их к продаже). По мнению налогового органа, Общество осуществляло два вида деятельности: оказание бытовых, а именно ритуальных услуг, с уплатой ЕНВД и розничную торговлю ритуальными изделиями, приобретенными у сторонних организаций.

Кассационная инстанция считает, что суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исходя из указанных выше нормативных положений, сделали обоснованные выводы, что в рассматриваемом случае налогоплательщик в рамках оказания ритуальных услуг предоставлял для погребения необходимые в соответствии с традициями и обычаями принадлежности с учетом индивидуальных требований заказчиков; реализация покупных товаров ритуального назначения является составной частью бытовых услуг, поскольку данные предметы имеют целевое назначение и признаются сопутствующими товарами, необходимыми для оказания обрядовых (ритуальных) услуг при проведении похорон.

Суды правомерно учли, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о реализации Обществом покупных товаров как предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, как и не привела обоснования возможности его такого использования с учетом специфики деятельности Общества и назначения товаров, предоставляемых им как салоном ритуальных услуг.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств осуществления налогоплательщиком розничной торговли в целях применения положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом понятия "розничной торговли", данного в статье 346.27 НК РФ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для доначисления ЕНВД, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по рассматриваемому эпизоду.

2.11. Налогоплательщики ЕНВД в общем случае не обязаны представлять декларации по НДС

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 307-КГ16-14369

Как следует из пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2015 году), организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Соответственно, налогоплательщики ЕНВД в общем случае не обязаны представлять декларации по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку уведомлением инспекция сообщила о постановке предпринимателя на учет в качестве плательщика ЕНВД в связи с переводом на систему ЕНВД, а также требованием предложила в срок погасить задолженность по ЕНВД, предприниматель обоснованно полагал, что он действительно переведен на указанный специальный налоговый режим.

Таким образом, именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой предприниматель посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН.

3. Применение ЕНВД в сфере розничной торговли

3.1. В целях применения ЕНВД товары, произведенные третьим лицом из давальческого сырья, не приравниваются к товарам собственного производства

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6693/08

С 01.01.2006 розничной торговлей в целях единого налога на вмененный доход признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, и к данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация продукции собственного производства (изготовления). Судами установлено, что предприниматель не является изготовителем товара, его предпринимательская деятельность заключается в розничной торговле изготовленными для него третьим лицом швейными изделиями и получении прибыли именно от этого вида деятельности - розничной торговли. Способ изготовления товаров (третьим лицом из давальческого сырья, принадлежащего предпринимателю) не влияет на квалификацию предпринимателя в качестве продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через торговые места, а не в качестве изготовителя товаров.

3.2. Передача изготовленного товара в рамках исполнения договора подряда розничной торговой деятельностью не является

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14315/10

Предприниматель осуществлял не продажу готовых изделий, а их изготовление по требуемым размерам, исходя из индивидуальных потребностей заказчиков. Таким образом, передача изготовленного товара в рамках исполнения договора подряда необоснованно квалифицирована инспекцией как розничная торговая деятельность.

Следовательно, в отношении деятельности по изготовлению и установке окон по заказам физических лиц предприниматель обоснованно применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, квалифицировав указанную деятельность как оказание бытовых услуг. По работам, выполнявшимся в пользу юридических лиц, предприниматель являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения и в этом случае вправе был выставлять покупателям - юридическим лицам счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, а также заявлять в качестве налоговых вычетов суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) в рамках данной деятельности.

3.3. В целях применения ЕНВД необходимым является осуществление розничной торговли именно через объекты торговой сети

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4)

ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ), охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11 по делу N А07-2122/2010

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Таким образом, осуществляемая предпринимателем деятельность по торговле строительными товарами в магазине как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) они реализуются, относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-11138/16 по делу N А26-994/2016

Одним из условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, упомянутые в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16785/16 по делу N А72-949/2016

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф01-5089/16 по делу N А29-344/2016

Условием применения системы налогообложения в виде ЕНВД является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2016 г. N Ф09-4137/16 по делу N А50П-503/2015

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф04-26242/15 по делу N А75-10614/2014

По смыслу приведенных норм [ст.ст. 346.26, 346.27 НК РФ] для целей применения специального налогового режима в виде ЕНВД торговая деятельность, осуществляемая налогоплательщиком, должна носить характер розничной торговли, то есть осуществляться на основании договоров розничной купли-продажи, а также должна осуществляться через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 г. N Ф08-3519/15 по делу N А53-18025/2014

Условием признания реализации товаров розничной торговлей в качестве основания для применения системы налогообложения в виде ЕНВД является осуществление торговли с непосредственным использованием объекта стационарной торговли.

Апелляционное определение СК по административным делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-1103/2016

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении торговли систему налогообложения в виде ЕНДВ, является осуществление этой деятельности исключительно через объекты стационарной или нестационарной торговой сети, упомянутые в подпунктах 6 и 7 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ.

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2015 г. по делу N 33а-12129/2015

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

3.4. Налоговое законодательство не обязывает продавца выявлять цель приобретения покупателями товаров, а также осуществлять контроль за последующим их использованием

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24653/15 по делу N А57-11098/2014

Налоговый Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанность осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Осуществление продавцом оптовой, а не розничной торговли, должен доказать налоговый орган.

3.5. Если для продавца не очевидна цель приобретения товара покупателем, то применение системы налогообложения в виде ЕНВД возможно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А52-4231/2011

Отклоняя довод Инспекции относительно приобретения товаров покупателями для предпринимательской деятельности, суды обоснованно указали на то, что налоговым органом не представлены доказательства того, что предпринимателю было известно о том, что его контрагенты приобретали товары не для собственных нужд, а для перепродажи или производства работ (оказания услуг) третьим лицам в целях извлечения прибыли.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что покупатели уведомляли предпринимателя о целях приобретения у него товаров.

3.6. Продажа товаров бюджетным учреждениям на основании договоров поставки не соответствует понятию "розничная торговля" и не подлежит обложению ЕНВД

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9183/14

Основанием для доначисления предпринимателю налога по упрощенной системе налогообложения за 2010, 2011 годы послужили выводы инспекции о неправомерном применении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации товаров на основании договоров поставок, государственного контракта, заключенных с муниципальными и государственными бюджетными учреждениями.

Исходя из положений статей 346.26-346.29 НК РФ суды квалифицировали деятельность предпринимателя как оптовую торговлю, которая не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. При названных обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности произведенных инспекцией доначислений.

3.7. Торговым местом для целей исчисления ЕНВД признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 74-О (пункт 2)

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (статья 346.26) и определены налогоплательщики (статья 346.28); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности; для исчисления суммы налога используются, в частности, такие физические показатели, как торговое место и площадь торгового места (пункты 2 и 3 статьи 346.29); под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи, в том числе здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (статья 346.27).

Из приведенных законоположений следует, что торговым местом для целей исчисления единого налога на вмененный доход признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. Соответственно, оспариваемое заявителем регулирование не является неопределенным и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.

3.8. Деятельность по реализации товаров на основе договоров поставки, а также по государственным или муниципальным контрактам, содержащим признаки договора поставки, относится к сфере оптовой торговли, к которой ЕНВД неприменим

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-54/17 по делу N А62-349/2016

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде ЕНВД применению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф08-9130/16 по делу N А63-4047/2016

Реализация товаров по договорам поставки относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде ЕНВД не применяется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф01-5089/16 по делу N А29-344/2016

В ходе проверки Инспекция установила, что Предприниматель неправомерно применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности, связанной с поставкой непродовольственных товаров для государственных бюджетных учреждений.

Для квалификации сделки в качестве оптовой или розничной важное значение имеют цели приобретения товара.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования бюджетными учреждениями приобретенных товаров в какой-либо сфере предпринимательской деятельности.

Однако суд не учел, что особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно статье 120 ГК РФ (утратила силу с 01.09.2014 в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения уставной деятельности учреждений, что исключает такой признак договора розничной купли-продажи, как использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям, на основе договоров поставки, а также государственных и муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке упрощенной системы налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф02-4245/16 по делу N А78-14627/2015

Реализация предпринимателем бюджетным учреждениям продуктов питания и канцелярских товаров по договорам поставки относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2015 г. N Ф03-3672/15 по делу N А80-276/2014

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2015 г. N Ф09-4921/15 по делу N А76-26198/2014

К розничной торговле в целях гл. 26.3 "Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет, по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Приведенные выше особенности договоров являются характерными именно для договоров поставки, а не для договоров розничной купли-продажи, осуществляемой через объекты стационарной или нестационарной торговой сети; реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде ЕНВД применению не подлежит; статус покупателей по договорам поставки - муниципальные (бюджетные, государственные) учреждения, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные отношения между предпринимателем и муниципальными учреждениями фактически имели характер отношений поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем данная деятельность является объектом налогообложения по общей системе, а не ЕНВД.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2016 г. N Ф06-8814/16 по делу N А57-4293/2015

С учетом документооборота, применяемого ИП при совершении хозяйственных операций с контрагентами, а также регулярности и длительности взаимоотношений, передачи товара партиями, объемов и номенклатуры передаваемого товара, суды пришли к правильному выводу об осуществлении предпринимателем деятельности по реализации спорным покупателям запасных частей в рамках оптовой торговли, не подпадающей под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом, деятельность по реализации товара на основе договоров купли-продажи, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.