Энциклопедия судебной практики. Земли связи, радиовещания, телевидения, информатики (Ст. 91 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Земли связи, радиовещания, телевидения, информатики
(Ст. 91 ЗК)

1. Земли признаются землями связи, если они предназначены, предоставлены и используются для нужд связи

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф06-4645/13 по делу N А55-29600/2012

Исходя из названных норм права [ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 91 ЗК РФ] следует, что отнесение земельных участков к землям связи связано с предоставлением их для нужд связи, использованием и предназначением для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1288/12 по делу N А04-6981/2011

Исходя из названных норм права [ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 91 ЗК РФ] следует, что отнесение земельных участков к землям связи связано с предоставлением их для нужд связи, использованием и предназначением для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3878

Разрешая данный спор, суд с учетом требований ст.ст. 2, 10 ФЗ "О связи" и ст. 91 Земельного кодекса РФ установил, что спорный земельный участок непосредственно не служит для организации связи, а расположенные на нем объекты не отвечает признакам соответствующих инфраструктур для обеспечения связи.

На основании изложенного кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

2. Отнесение земельного участка к землям связи влияет на возможность распоряжения таким участком

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А33-16091/2006-Ф02-2614,2793/2008

Судами не проверено, относится ли спорный земельный участок к землям связи, в то время как данное обстоятельство влияет на правомочие по распоряжению данным участком.

3. Земли связи ограничены в обороте и не подлежат приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1158/14 от 25 февраля 2014 г.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 2, 5 статьи 27, статьей 91 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок ранее был предоставлен обществу для нужд связи, его разрешенное использование не изменено, объекты недвижимости, расположенные в границах данного участка, по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи, суды пришли к выводу, что данный участок ограничен в обороте и не подлежит передаче в собственность общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-10889/13 по делу N А55-29599/2012

Исходя из того, что земельный участок предоставлен обществу для нужд связи, его разрешенное использование не изменено, объекты недвижимости, расположенные в границах данного участка, по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи, суды, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 2, 5 статьи 27, статьей 91 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что данный участок ограничен в обороте и не подлежал передаче в собственность общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2013 г. N Ф04-4425/13 по делу N А27-21972/2012

Учитывая, что спорные земельные участки предоставляются предприятию для нужд связи, расположенные на земельных участках объекты недвижимости своим назначениям связаны с обеспечением деятельности предприятия, суды правомерно пришли к выводу, что земельные участки ограничены в обороте.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-4357/13 по делу N А55-29602/2012

Ограничение оборота земель, на которых расположены объекты связи, связано с предназначением указанных объектов для выполнения специальных государственных задач, в связи с чем в силу прямого указания закона земли, предоставленные для нужд связи, не могут быть приватизированы.

4. Договоры о передаче земель связи в частную собственность ничтожны

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1158/14 от 25 февраля 2014 г.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 2, 5 статьи 27, статьей 91 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок ранее был предоставлен обществу для нужд связи, его разрешенное использование не изменено, объекты недвижимости, расположенные в границах данного участка, по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи, суды пришли к выводу, что данный участок ограничен в обороте и не подлежит передаче в собственность общества, в связи с чем оспариваемый договор ничтожен в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. При рассмотрении споров о способе определения арендной платы подлежит установлению факт принадлежности земельного участка к землям связи

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2013 г. N Ф03-952/13 по делу N А04-3630/2012

Суды не дали оценки доводам ответчика о том, что данные земельные участки ограничены в обороте как предоставленные для нужд связи, что напрямую следует из договора аренды, при этом спорные земли не поменяли функциональное назначение, категорию и вид разрешенного использования.

Между тем данные обстоятельства являются значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку именно от них зависит выбор способа определения размера арендной платы, а также наличие либо отсутствие оснований для применения ее предельного годового размера.

6. Арендная плата за земли связи не может быть определена на основании рыночной стоимости земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6914/13 по делу N А04-3630/2012

Исходя из того, что земельный участок предоставлен обществу для нужд связи, его разрешенное использование не изменено, объекты, расположенные в границах данного участка по своим функциональным назначениям связаны с обеспечением деятельности организаций и (или) объектов связи, суды, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 2, 5 статьи 27, статьей 91 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что данный участок ограничен в обороте, арендная плата за который не может рассчитываться исходя из рыночной стоимости земельного участка.

7. Арендная плата за земли связи является регулируемой независимо от основания заключения договора аренды

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09

Является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

8. Размер арендной платы за земли связи определяется в пределах 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2013 г. N Ф04-4425/13 по делу N А27-21972/2012

Учитывая, что спорные земельные участки предоставляются предприятию для нужд связи, расположенные на земельных участках объекты недвижимости своим назначениям связаны с обеспечением деятельности предприятия, суды правомерно пришли к выводу, что земельные участки ограничены в обороте, и, соответственно, размер арендной платы подлежит определению в пределах 1,5 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6914/13 по делу N А04-3630/2012

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт передачи в аренду земельного участка, ограниченного в обороте, суды верно посчитали, что в рассматриваемом случае законным является применение ставки арендной платы, исчисляемой в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.