Энциклопедия судебной практики. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (Ст. 23 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
(Ст. 23 ЗК)

1. Основания установления публичного сервитута

1.1. Публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-8031/2015

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве.

1.2. Установленный ст. 23 ЗК РФ перечень оснований для установления публичного сервитута является закрытым

Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-954/2016

В пункте 3 [ст. 23 ЗК РФ] содержится исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в частности для прохода или проезда через земельный участок и для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

1.3. Перечень оснований для установления публичных сервитутов является открытым

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2013 г. N Ф10-2587/13 по делу N А68-435/2013

Системно-логический анализ пунктов 2 и 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что перечень оснований для установления публичных сервитутов является открытым.

1.4. Законодательством не предусмотрено установление публичного сервитута в целях строительства электрических линий и сетей

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2013 г. N 3-5/2013-М-8/2013

Установление публичного сервитута в целях строительства электрических линий и сетей законодателем не предусмотрено.

1.5. Для использования земельного участка в целях охоты устанавливаются публичные сервитуты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N 10-Г10-1

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ для использования земельного участка в целях охоты могут устанавливаться лишь публичные сервитуты.

1.6. Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-12208/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5993/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2954/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6031/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11449/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1538/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5550/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-658/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1016/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3556/2015

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута.

1.7. Отсутствие у частных лиц права устанавливать публичные сервитуты не является нарушением конституционного принципа равенства

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 680-О-О

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. В связи с этим отсутствие у частных лиц права устанавливать публичные сервитуты не может расцениваться как нарушение конституционного принципа равенства.

1.8. Наличие публичного интереса является необходимым условием при установлении публичного сервитута

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2013 г. N Ф10-2587/13 по делу N А68-435/2013

Исходя из совокупности норм, установленных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об установлении публичного сервитута необходимо наличие интересов государства, местного самоуправления или местного населения, т.е. публичного интереса.

1.9. Особенностью публичного сервитута является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого он установлен

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-4045/15 по делу N А53-21246/2014

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

1.10. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 4)

В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта

2. Порядок установления публичного сервитута

2.1. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-4045/15 по делу N А53-21246/2014

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом.

Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-954/2016

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6575/2015

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-5241/2014

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-10038/2014

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом.

2.2. Установление публичного сервитута входит в компетенцию органов публичной власти, действующих в общественных интересах

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 680-О-О

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. В связи с этим отсутствие у частных лиц права устанавливать публичные сервитуты не может расцениваться как нарушение конституционного принципа равенства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-8031/2015

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3799/2015

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7723/2014

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-2844

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.

2.3. Правом требовать установления публичного сервитута обладают лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2016 г. N Ф06-5590/16 по делу N А57-1890/2015

Обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Соответственно правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения.

2.4. Установление публичного сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 680-О-О

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-8031/2015

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3799/2015

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-2844

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

2.5. Для установления публичного сервитута орган местного самоуправления должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом кроме как путем обременения земельного участка публичным сервитутом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6485/2013

Учитывая то, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом, орган местного самоуправления должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

2.6. Мотивированный отказ в установлении публичного сервитута может быть обжалован в судебном порядке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7723/2014

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний. В судебном порядке может быть обжалован мотивированный отказ в установлении публичного сервитута.

2.7. Требования об установлении сервитута могут быть адресованы лишь собственнику земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф09-126/14 по делу N А07-3111/2013

Требования об установлении сервитута могут быть адресованы только собственнику земельного участка.

2.8. Установление публичных сервитутов проектом межевания территории законодательством не предусмотрено

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6485/2013

Пунктом 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление публичного сервитута нормативным актом органа местного самоуправления. Указанный акт издается на основании утвержденного проекта межевания территории, протокола публичных слушаний, установление публичных сервитутов проектом межевания территории законодательством не предусмотрено. Таким образом, проект межевания территории содержит не только установленные, но и планируемые границы зон действия публичных сервитутов, соответственно нормативным актом, устанавливающим публичный сервитут в смысле ст. 23 ЗК РФ, проект межевания не является.

2.9. Установление сервитута не ставится в зависимость от вида деятельности, которой занимается лицо, обратившееся с требованием о его установлении

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А43-6379/2006

Из смысла [ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ] следует, что установление сервитута не ставится в зависимость от вида деятельности, которой занимается лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута.

2.10. Установление публичного сервитута не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-4045/15 по делу N А53-21246/2014

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

2.11. Обременение земельного участка публичным сервитутом не зависит от наличия вещных прав иных лиц на данный участок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А32-26343/2008

Возможность обременения земельного участка публичным сервитутом не связана с наличием вещных прав иных лиц на данный участок.

3. Общественные слушания, предшествующие установлению публичного сервитута

3.1. Общественные слушания, предшествующие установлению публичного сервитута, обеспечивают соблюдение баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2013 г. N Ф04-2533/13 по делу N А67-6980/2012

Пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено требование о том, что установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 мая 2013 г.

Установлению публичного сервитута в силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации должны предшествовать общественные слушания, поскольку именно общественные слушания обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.

3.2. Согласование интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком осуществляется в форме общественных слушаний, а не в форме договора и не в судебном порядке

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-501

Земельный кодекс РФ закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний, а не в форме договора и не в судебном порядке.

3.3. Целью проведения общественных слушаний является учет мнения и интересов населения при установлении публичного сервитута

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф02-4163/11 по делу N А19-8908/2011

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения. Целью проведения общественных слушаний является учет мнения и интересов населения при установлении публичного сервитута.

3.4. Установление публичного сервитута с учетом результатов общественных слушаний направлено на обеспечение интересов неопределенного круга лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2005 г. N Ф08-686/05

Норма статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации об установлении публичного сервитута с учетом результатов общественных слушаний направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц.

3.5. Рекомендации участников общественных слушаний не являются обязательными при решении вопроса об установлении публичного сервитута

Кассационное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2059/2011

Вывод суда о том, что рекомендации участников общественных слушаний являются обязательными при решении вопроса об установлении публичного сервитута, основан на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих данное правоотношение.

3.6. Отсутствие порядка проведения публичных слушаний не освобождает орган, устанавливающий публичный сервитут, от получения мнения общественности по данному вопросу

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2003 г. N А12-17236/02-С43

Пунктом 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается с учетом результатов общественных слушаний.

Отсутствие порядка проведения таких слушаний не освобождает орган, устанавливающий публичный сервитут, от получения каким-либо образом мнения общественности по данному вопросу. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих утверждение ответчика о вынесении им постановления в интересах местного населения (потребителей), а также предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории истца.

4. Особенности установления частного сервитута

4.1. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка и не создавать ему существенных неудобств

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 9)

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-16552/10 по делу N А41-37356/2009

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф04-366/16 по делу N А46-6228/2015

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-12043/15 по делу N А50-26111/2013

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5526/16 по делу N А65-10977/2014

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2016 г. N Ф10-5067/15 по делу N А08-6418/2014

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2016 г. N Ф01-5298/15 по делу N А17-6763/2014

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2015 г. N Ф03-2976/15 по делу N А59-5382/2014

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3663/15 по делу N А32-21370/2012

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2015 г. N Ф07-3510/15 по делу N А13-14674/2013

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-5178/14 по делу N А33-12177/2013

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

4.2. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 7)

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-16552/10 по делу N А41-37356/2009

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф04-366/16 по делу N А46-6228/2015

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-12043/15 по делу N А50-26111/2013

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5526/16 по делу N А65-10977/2014

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2016 г. N Ф10-5067/15 по делу N А08-6418/2014

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1538/2015

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14653/2015

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-658/2015

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1016/2015

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5993/2015

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

4.3. Установление сервитута необходимо при невозможности проезда с одного земельного участка на другой через земельный участок, обремененный сервитутом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2014 г. N Ф08-2635/14 по делу N А63-9335/2013

Подпункт 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в системном толковании со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает необходимость установления сервитута для проезда с одного земельного участка на другой через земельный участок, обремененный сервитутом, при невозможности такого проезда без его установления.

4.4. Орган местного самоуправления не вправе принимать решения об установлении частного сервитута

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9632-13

Судом правильно установлено, что в данном случае имеет место быть требование об установлении частного сервитута. Следовательно, решение органа местного самоуправления об установлении частного сервитута не имеет правового значения как принятого с превышением своей компетенции, а поэтому не порождающему каких-либо прав и обязанностей для собственников этих земельных участков.

4.5. Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-1513/2014

Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, сооружением, и т.д.) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

4.6. Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2015 г. N Ф10-4754/14 по делу N А09-11100/2012

Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф01-5323/14 по делу N А11-10615/2012

Из анализа [п. 1 ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ] следует, что собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2548/13 по делу N А65-25158/2012

Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей. При этом суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем кроме установления сервитута.

4.7. Соглашение о сервитуте считается незаключенным при отсутствии государственной регистрации сервитута

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3493/2006(23453-А46-10)

Поскольку сервитут в соответствии с действующим законодательством подлежит регистрации, следовательно, отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, а соглашение о сервитуте является незаключенным.

4.8. Условия сервитута не должны изменять разрешенное использование участка

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 8)

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

4.9. Отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 11)

Закон о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте.

Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. - Единый государственный реестр недвижимости).

При этом лицо, в пользу которого зарегистрирован сервитут, осуществляет пользование чужим земельным участком на условиях, установленных соглашением.

5. Плата за сервитут

5.1. Земельное законодательство не предусматривает взимание платы за проход и проезд по территории земельного участка при установлении публичного сервитута

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2005 г. N Ф08-686/05

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание платы за проход и проезд по территории земельного участка при установлении публичного сервитута.

5.2. Законодательством не предусмотрено установление безвозмездного частного сервитута

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2013 г. N Ф09-11344/13 по делу N А07-21853/2012

Нормами действующего законодательства не предусмотрено установления безвозмездного частного сервитута.

5.3. Правовая природа сервитута заключается в ограничении прав собственника земельного участка в пользовании этим участком, в связи с чем такое ограничение прав является платным

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2014 г. N Ф10-788/14 по делу N А64-8930/2012

В соответствии с действующим законодательством правовая природа сервитута представляет собой ограничение прав собственника земельного участка в пользовании этим участком, в связи с чем такое ограничение прав является платным (ст. 23 ЗК РФ).

5.4. При установлении частного сервитута в судебном порядке судам необходимо определить размер платы за сервитут

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями [п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ] определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-16552/10 по делу N А41-37356/2009

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с [п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ] определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-12043/15 по делу N А50-26111/2013

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с [п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ] определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-839/15 по делу N А72-4350/2014

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с [п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ] определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

5.5. Размер платы за сервитут определяется с учетом характера и интенсивности использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-16552/10 по делу N А41-37356/2009

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-12043/15 по делу N А50-26111/2013

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-839/15 по делу N А72-4350/2014

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф03-3878/15 по делу N А51-21419/2012

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

5.6. Порядок изменения платы может быть предусмотрен условиями сервитута

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 13)

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

5.7. Плата за частный сервитут не может быть аналогична стоимости аренды земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-12715/11 по делу N А65-13824/2010

В силу пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика соразмерную плату за пользование участком, величина которой неаналогична стоимости аренды земельного участка.

5.8. Право требования платы за сервитут закреплено только за собственником земельного участка, обремененного сервитутом

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф09-1926/07-С6

Пунктом 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку законом право требования платы за сервитут закреплено только за собственником земельного участка, обремененного сервитутом, а ответчик с данным требованием в установленном законом порядке в суд не обращался, в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица в части установления платы за пользование сервитутом правомерно отказано.

5.9. Плательщиками соразмерной платы за частный сервитут выступают лица, в интересах которых сервитут установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2012 г. N Ф10-3106/12 по делу N А23-5537/2011

Плательщиками соразмерной платы за частный сервитут выступают собственники земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, обладатели права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственники иных объектов недвижимости, в интересах которых сервитут установлен.

5.10. Плата за сервитут должна быть соразмерной

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) (пункт 12)

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июня 2015 г. N 301-ЭС14-9021

Законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

В то же время, учитывая временный (срочный) характер сервитута, определение платы в виде убытков от снижения стоимости земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца при необходимости продления сервитута на последующее время.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2016 г. N Ф05-16552/10 по делу N А41-37356/2009

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-12043/15 по делу N А50-26111/2013

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф03-3878/15 по делу N А51-21419/2012

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-15127/2015

Плата за пользование чужим земельным участком должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.