Энциклопедия судебной практики. Дарение. Отмена дарения (Ст. 578 ГК РФ)

Энциклопедия судебной практики
Дарение. Отмена дарения
(Ст. 578 ГК РФ)

1. Общие вопросы применения ст. 578 ГК РФ

1.1. Статья 578 ГК РФ определяет круг лиц, имеющих право на отмену дарения

Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/8170-07

Статья 578 ГК РФ определяет круг лиц и исчерпывающие основания, по которым договор дарения может быть отменен.

1.2. Следствием отмены дарения является возвращение сторон в первоначальное состояние

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-10838/2015

По смыслу ст. 578 ГК РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2554/2016

По смыслу ст. 578 ГК РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-294/2016

По смыслу ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-4745/2015

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5354/2015

По смыслу ст. 578 Гражданского кодекса РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

1.3. В случаях предъявления требования о признании договора дарения недействительным ст. 578 ГК РФ не подлежит применению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-11096/2015

Поскольку истцом заявлены требования о признании договора дарения недействительным, его ссылки в исковом заявлении на ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания отмены дарения, несостоятельны. Требований об отмене дарения истцом не заявлено. Соответственно, не имеют правового значения доводы истца в исковом заявлении и в апелляционной жалобе об обстоятельствах, которые влекут отмену дарения в силу ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не имеют правового значения для разрешения спора о признании недействительным договора дарения.

1.4. Перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим

Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/8170-07

Статья 578 ГК РФ определяет круг лиц и исчерпывающие основания, по которым договор дарения может быть отменен.

1.5. Эмоциональные переживания дарителя не являются основанием для отмены дарения

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7335/15

Эмоциональные и иные переживания истца в связи с отчуждением ответчиком квартиры правовым основанием для отмены договора дарения квартиры являться не могут.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-7291/2016

Эмоциональные и иные переживания истца в связи с отчуждением ответчиком доли в праве собственности на спорный объект недвижимости правовым основанием для отмены договора дарения являться не могут.

1.6. Неуплата коммунальных платежей одаряемым не является основанием для отмены дарения

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2015 г. N 33-3201/15

Суд не нашел оснований к удовлетворению требований истца о расторжении договора дарения доли в праве на спорную квартиру, указав, что неуплата коммунальных платежей одаряемым не является существенным изменением обстоятельств, которые закон связывает с возможностью расторгнуть договор дарения в порядке ст. 451 ГК РФ и не относится к обстоятельствам, перечисленным в ст. 578 ГК РФ, позволяющим отменить договор дарения, при этом суд также учел, что данный договор уже исполнен сторонами.

1.7. Возврат подаренной вещи возможен только после отмены дарения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-692/2015

В соответствии с пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате подаренной вещи дарителю может быть удовлетворено судом только в случае отмены дарения.

2. Отмена дарения в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ

2.1. В случае требования отмены дарения по основанию, установленному п.1 ст. 578 ГК РФ, даритель обязан предоставить доказательства покушения на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8110/16

Как верно указал суд, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1081/2015

Как верно указано в обжалуемом решении, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ по основаниям п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3412/2016

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1126/2016

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 г. по делу N 33-698/2016

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-13409/2015

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

2.2. Если факт причинения телесных повреждений дарителю установлен постановлением мирового судьи, то отсутствие обвинительного приговора в отношении одаряемой не является основанием для отказа в отмене договора дарения

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47577/15

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие обвинительного приговора в отношении одаряемой не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения, поскольку сам факт причинения телесных повреждений дарителю установлен постановлением мирового судьи, которым уголовное дело в отношении одаряемой прекращено вследствие акта амнистии с согласия самой обвиняемой одаряемой, т.е. по не реабилитирующим основаниям, а сама ответчица и ее защитник в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не возражали против прекращения производства по уголовному делу и не настаивали на судебном разбирательстве и доказывании своей невиновности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16349-2014

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлено, что факт умышленного причинения ответчице телесных повреждений доказан, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка о прекращении уголовного дела и отсутствие обвинительного приговора в отношении одаряемого не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

2.3. Отсутствие приговора суда по уголовному делу не является основанием для отказа в отмене дарения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6878/2015

Доводы жалобы о том, что умышленное причинение дарителю телесных повреждений должно быть установлено именно вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, т.к. отсутствие такого приговора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, а обуславливает лишь необходимость предоставления сторонами доказательств и оценки их судом по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости и достаточности, что судом и сделано.

2.4. Отказ одаряемого от дачи показаний и прохождения психолого-физиологической экспертизы не являются доказательствами его вины в причинении вреда здоровью дарителю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1081/2015

Отказ одаряемого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказ от прохождения психолого-физиологической экспертизы не могут служить бесспорным доказательством вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

2.5. Факты обращения дарителя в правоохранительные органы и к мировому судье сами по себе не являются доказательством умышленного причинения одаряемым телесных повреждений дарителю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-1081/2015

Сами по себе факты обращения истца в правоохранительные органы, к мировому судье не свидетельствуют с безусловностью о причинении одаряемым умышленно телесных повреждений дарителю.

3. Отмена дарения в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ

3.1. Последующая продажа одаряемым предмета дарения не является, по смыслу п. 2 ст. 578 ГК РФ, безвозвратной утратой квартиры

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-7335/15

Сам по себе факт продажи квартиры ответчиком не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-692/2015

Последующая продажа квартиры не может быть признана в смысле, вкладываемом в это понятие пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозвратной утратой квартиры, поскольку, заключая договор купли-продажи квартиры, одаряемый воспользовался предоставленным ему как собственнику правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-5318/2015

Доводы истца о том, что намерение ответчика продать квартиру представляет угрозу для подаренной вещи (квартиры), свидетельствует о ее безвозвратной утрате также признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований на основании ст. 578 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-7291/2016

Сам по себе факт продажи спорного имущества ответчиком не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

4. Отмена дарения в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ

4.1. Основанием для отмены дарения в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие в договоре соответствующего ему условия

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-25621/15

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что основанием для отмены дарения по ч. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в договоре дарения спорной квартиры, заключенного между сторонами, такого условия не было предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 декабря 2014 г. по делу N 33-4394

Согласно п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

Поскольку в договоре дарения такое условие отмены договора дарения не содержится, оснований для удовлетворения исковых требований у районного суда не имелось.

4.2. Право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6982/2015

В силу п.п. 4, 5 ст. 578 ГК в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.

4.3. Закон не предусматривает срок для реализации права дарителя отменить дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ и не рассматривает последствия отмены для субъекта, который обязан возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6982/2015

Закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п. 4 ст. 578 ГК, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

4.4. Условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, не является обязательным для договора дарения

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 33-225/16

Правильным является вывод суда о том, что отсутствие в договоре дарения условия, основанного на ч. 4 ст. 578 ГК РФ, не противоречит закону и не влечет за собой недействительность этой сделки, учитывая, что пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, т.е. данное условие не является обязательным при заключении договоров дарения.

4.5. Если даритель своевременно не заявил о своем праве на отмену дарения по основанию, указанному в п. 4 ст. 578 ГК РФ, то подаренная вещь теряет статус дара и переходит в собственность наследника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-8120/2015

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь п. 4 ст. 578 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец своим правом на отмену дарения своевременно не воспользовался, к моменту оформления нотариально удостоверенного заявления об отмене договора дарения, спорное имущество утратило статус дара, перешло к наследнику в собственность, а в последующем к приобретателю по договору купли-продажи, т.е. условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, отсутствовали.

4.6. Воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого должна быть выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, с приложением соответствующего договора дарения, а также свидетельства о смерти одаряемого

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 42)

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.