Энциклопедия судебной практики. Определение размера причиненного ущерба (Ст. 246 ТК)

1. Работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения, если невозможно установить день его причинения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 13)

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-11193/15

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4740/2015

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4193/2015

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3818/2015

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-2802/2015

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-246/2015

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-14113/14

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

2. Износ (амортизация) вверенных работнику материальных ценностей подлежит учету на момент причинения ущерба

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-13100/2011

Согласно императивным правилам ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Аналогичное разъяснение содержит в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Таким образом, износ (амортизация) вверенных работнику материальных ценностей подлежит учету именно на момент причинения ущерба, применительно к ответчику - на день его увольнения, поскольку после прекращения трудовых отношений сторон дальнейшая их амортизация находится уже за рамками деликта (причиненного работником работодателю вреда).

3. ТК РФ не предусматривает возможности увеличения или уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба в связи с ростом или снижением рыночных цен

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 13)

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-1390/2015

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-12511/2015

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 11-8339/2015

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-4899/2014

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4539/2014

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-551/2014

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения, поскольку Трудовой кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

4. Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01 августа 2014 г. по делу N 33-4502/14

Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов РФ.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-11503/2015

Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-704/2015

Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10880/2014

Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-4471/2014

Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов РФ.

5. Размер ущерба должен определяться в стоимостном выражении в рублях

Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 августа 2011 г. по делу N 33-7875/2011

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым из рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета. Из чего следует, что размер ущерба должен определяться в стоимостном выражении в рублях.

6. Размер ущерба должен быть подтвержден работодателем соответствующими документами

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2594/2015

В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1318/2015

Факт наличия недостачи (ущерба) в любом случае доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3680/2015

Факт наличия недостачи (ущерба) в любом случае доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-5705/2014

Факт наличия недостачи (ущерба) в любом случае доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-149

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. В любом случае факт наличия недостачи (ущерба) доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

7. Работодатель не обязан определять размер причиненного ущерба путем проведения экспертизы

Определение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 4г-671313

Суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не обязывает работодателя определять размер ущерба путем проведения экспертизы потусторонней организацией и оплачивать в связи с этим услуги эксперта с последующим взысканием этих расходов с работника.

8. Установленный в рамках уголовного дела размер причиненного работником ущерба не является обязательным при рассмотрении гражданского дела

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-813/14

Установленный в рамках уголовного дела размер причиненного работником ущерба не является обязательным при рассмотрении гражданского дела. Для взыскания с работника ущерба в порядке гражданского судопроизводства у истца не было необходимости предварительного установления размера такого ущерба в уголовном деле. Поэтому указанное обстоятельство не может повлиять на течение срока исковой давности, а также не является основанием для восстановления срока.

9. При определении размера прямого действительного ущерба учитывается покупная стоимость товара и торговая надбавка (наценка), если она состоит из реальных затрат работодателя при продаже товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-2554/2014

При определении размера прямого действительного ущерба учитывается покупная стоимость товара и торговая надбавка (наценка), поскольку она состоит из реальных затрат работодателя при продаже товара и фактически включается в рыночную цену товара (цену отчуждения).