Энциклопедия судебной практики. Комитеты (комиссии) по охране труда (Ст. 224 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Дополнительные гарантии охраны труда отдельным категориям работников
(Ст. 224 ТК)

1. Расходование средств федеральной субсидии для создания специальных рабочих мест для инвалидов не является нецелевым расходованием бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2013 г. N Ф01-6182/12 по делу N А43-11673/2011

Суды установили, что согласно индивидуальным программам реабилитации трудоустроенных инвалидов им противопоказаны интенсивные физические и нервно-эмоциональные нагрузки, а также постоянное пребывание на ногах либо трудовая деятельность, связанная с необходимость участия обеих рук. При этом названным инвалидам было необходимо обеспечить особые условия труда и создать специальные рабочие места, что и было сделано в рассматриваемом случае. На средства выделенной субсидии были оснащены десять рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Данные места до настоящего времени замещены инвалидами.

Ссылка территориального управления на то, что расходование средств федеральной субсидии для создания специальных рабочих мест для инвалидов является нецелевым расходованием бюджетных средств, так как по заключению федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы их создание не предполагалось для целей реабилитации конкретных десяти инвалидов, является несостоятельной и основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и положений бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в действиях службы занятости населения отсутствовали нарушения целевого расходования бюджетных средств применительно к предоставлению четырем работодателям субсидий (возмещению затрат) по оснащению десяти рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

2. С момента установления квоты у работодателя возникает обязанность по созданию специального рабочего места

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8096/2013

Создание специального рабочего места возможно, во-первых, при наличии инвалида, нуждающегося в трудоустройстве, во-вторых, при необходимости дополнительного технического оснащения и обеспечения техническими приспособлениями рабочего места с учетом индивидуальных возможностей инвалида, должности (профессии), по которой он трудоустраивается, и рекомендаций медико-социальной экспертизы, отраженных в индивидуальной программе реабилитации.

Обязанность по созданию специального рабочего места возникает у работодателя с момента установления квоты, но выполнение данной обязанности невозможно без направления к нему для трудоустройства центром занятости либо самостоятельного обращения инвалида, которому в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации и учетом индивидуальных особенностей требуется создание такового.

3. Трудоустройство инвалидов в счет установленной квоты осуществляется по направлению территориальных органов службы занятости населения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2012 г.

Трудоустройство инвалидов в счет установленной квоты производится по направлению территориальных органов государственной службы занятости населения с учетом предложений территориальных органов социальной защиты, а также общественных организаций инвалидов либо с учетом заявлений инвалидов, испытывающих трудности в поиске работы.

4. Работодатель обязан информировать центры занятости населения о готовности создать специальное рабочее место по ряду профессий (должностей) для определенной категории инвалидов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8096/2013

Судебная коллегия считает необходимым особо отметить, что работодатель, на которого в силу действующего законодательства возложена обязанность создать специальное рабочее место, должен активно содействовать центрам занятости населения в реализации государственной политики трудоустройства инвалидов, в том числе путем обязательного информирования центров занятости населения о готовности создать специальное рабочее место по ряду профессий (должностей) для определенной категории инвалидов с учетом отраслевой принадлежности, специфики производства и условий труда предприятия (организации).

Центр занятости населения в свою очередь должен будет осуществить подбор конкретного инвалида, для трудоустройства которого и с учетом индивидуальных особенностей которого работодатель будет обязан создать (оборудовать) специальное рабочее место.

5. Аттестация рабочего места, предназначенного для инвалида, осуществляется после его создания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2634/2012

Аттестация рабочего места для инвалида должна проводиться после его создания, и рабочее место должно соответствовать условиям труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

6. Индивидуальная программа реабилитации носит для работника, которому установлена группа инвалидности, рекомендательный характер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1041/2015

ИПР является обязательной для работодателя и носит рекомендательный характер для работника-инвалида. Так, последний вправе отказаться от ИПР в целом или от реализации отдельных ее частей, при этом данный отказ освобождает работодателя от ответственности за ее исполнение.

Из материалов дела усматривается, что истец документы, подтверждающие инвалидность, и ИПР работодателю не предоставлял. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что работодатель вправе был истребовать ИПР у истца самостоятельно и при составлении расписания учесть состояние здоровья И.Н.А., является ошибочным, поскольку право на реализацию ИПР принадлежит работнику-инвалиду.

7. Законом не урегулирован порядок отказа инвалида от индивидуальной программы в целом или от реализации отдельных ее частей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-15549/2013

Доводы апеллянта о том, что такой отказ [отказ инвалида от индивидуальной программы в целом или от реализации отдельных ее частей] работник должна была заявить в учреждение, выдавшее ИПР, являются несостоятельными, поскольку порядок такого отказа действующим законодательством не урегулирован.

8. Индивидуальная программа реабилитации инвалида обязательна для выполнения работодателем

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г.) (пункт 9)

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязательными для организаций и учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-1279/2017

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-1963/2017

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-4575/2017

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5637/2017

Решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, которые устанавливают, в том числе имеющиеся у гражданина ограничения к трудовой деятельности, и в силу статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений, поскольку в силу положений Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и не вправе допускать работника к исполнению трудовых обязанностей в случае установления соответствующим медицинским учреждением медицинских противопоказаний.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1157/2017

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1390/2017

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-1006/2017

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-1147/2017

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5224/2016

Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Указанные решения являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

9. Медицинское заключение о годности инвалида к выполнению работ в определенной должности может содержать дополнительные условия труда, которые должен обеспечить работодатель

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2876

Доводы апеллятора о том, что медицинское заключение в случае установления годности инвалида к выполнению работ в определенной должности не может содержать дополнительных условий труда, которые должен обеспечить работодатель, несостоятельны, поскольку противоречат гарантиям, установленным для инвалидов трудовым законодательством Российской Федерации и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Одновременно с этим необходимо учитывать, что трудовая функция работника по должности в соответствии со штатным расписанием может быть изменена по инициативе работодателя в определенных законом случаях либо по соглашению сторон трудового договора. Законных оснований для понуждения ответчика к изменению должностных обязанностей не имеется. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований: о восстановлении истца на работе в прежней должности и оставлении без удовлетворения требований истца об изменении его обязанностей по должности.

10. Обязанность работодателя создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации заключается в уменьшении продолжительности рабочего времени и норм выработки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-2695/2013

Вместе с тем в силу статьи 224 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодатели обязаны создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Данная обязанность установлена законодателем наряду с обязанностью выделять и создавать рабочие места для трудоустройства инвалидов и не заменяет её, а заключается в мероприятиях по сокращению продолжительности рабочего времени, снижении норм выработки. Корме того, в силу статьи 22 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеют право для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов устанавливать минимальное количество специальных рабочих мест, которые требуют дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

11. Обязанность по созданию для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации не зависит от организационно-правовых форм и форм собственности работодателей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5563/12

Действие норм трудового законодательства, в том числе и предусмотренных ст. 224 ТК РФ о создании работодателем для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, является обязательным для всех работодателей независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

12. Невыполнение работодателем требований к условиям труда инвалида не является основанием к отстранению последнего от работы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11277/2013

Невыполнение условий труда инвалида не является основанием к отстранению от работы в понимании ст. 76 ТК РФ.

Статья 76 ТК РФ не устанавливает обязательное требование предлагать работнику при выявлении у него в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, другую должность, но в данном случае следует руководствоваться требованиями ст. 73 ТК РФ, согласно которой работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.