Энциклопедия судебной практики. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Ст. 27 ЖК)

1.1. Статья 27 ЖК РФ регулирует правоотношения, возникающие на стадии согласования предполагаемой перепланировки жилого помещения
1.2. Положения ст. 27 ЖК РФ применяются по аналогии закона к правоотношениям, возникающим в отношении нежилых помещений
1.3. Положения ст. 27 ЖК РФ не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора
1.4. Для споров о признании недействительным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения
1.5. Положения ст. 27 ЖК РФ подлежат применению с учетом специальных норм
1.6. ЖК РФ не содержит перечень требований, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения
1.7. Нормы ЖК РФ, регламентирующие порядок переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не предусматривают возможность отмены соответствующего решения самим же органом местного самоуправления
1.8. Законом не предусмотрено предоставление согласования проекта переустройства жилого помещения с ресурсоснабжающей организацией
1.9. ЖК РФ не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку
1.10. Заявитель обязан только представить в уполномоченный орган предусмотренный законом пакет документов, все иные действия исполняются самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления заявителю услуги

2. Основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

3. Признание отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения неправомерным

Энциклопедия судебной практики
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения
(Ст. 27 ЖК)

1. Общие вопросы применения ст. 27 ЖК РФ

1.1. Статья 27 ЖК РФ регулирует правоотношения, возникающие на стадии согласования предполагаемой перепланировки жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2197/2015

1.2. Положения ст. 27 ЖК РФ применяются по аналогии закона к правоотношениям, возникающим в отношении нежилых помещений

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2011 г. N 33-10840/2011

Из материалов дела следует, что подвальные помещения дома принадлежат на праве собственности истцу, который сдал их в аренду ООО; заключением МВК согласован представленный проект перепланировки, переустройства и переоборудования указанных помещений, в соответствии с которым обустраиваются четыре входа с приямками на месте существующих оконных проемов со стороны лицевого фасада здания без углубления подвального помещения.

Одновременно из материалов дела усматривается, что все предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы в МВК были представлены; проект перепланировки согласован в установленном порядке; доказательств того, что проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом в заключении МВК отдельно указано на необходимость собственнику помещения получить согласие собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в случаях и в порядке, предусмотренном ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 27 ЖК РФ об основаниях отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, применяемые по аналогии закона и к спорным правоотношениям, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения МВК незаконным не имеется.

1.3. Положения ст. 27 ЖК РФ не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Положения ст. 26 и ст. 27 Жилищного кодекса РФ регулируют совершенно иные правоотношения, возникающие на стадии согласования предполагаемой перепланировки жилого помещения и не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

1.4. Для споров о признании недействительным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4324

Частью 3 ст. 27 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке, из чего следует, что для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения.

1.5. Положения ст. 27 ЖК РФ подлежат применению с учетом специальных норм

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-22553/2015

[Ст. 27 ЖК РФ] должна применяться судом с учетом специальных норм.

1.6. ЖК РФ не содержит перечень требований, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4740/2015

В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-233/2015

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1295/2016

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, они изложены в подзаконных нормативных актах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-89/2016

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-21416/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11572/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-889/2015

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в иных законах и подзаконных актах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-26999/2014

1.7. Нормы ЖК РФ, регламентирующие порядок переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не предусматривают возможность отмены соответствующего решения самим же органом местного самоуправления

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-715/2015

Статья 27 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Нормы Жилищного законодательства РФ, регламентирующие порядок принятия решения о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение, а также переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не содержат возможность отмены данного решения самим же органом местного самоуправления.

1.8. Законом не предусмотрено предоставление согласования проекта переустройства жилого помещения с ресурсоснабжающей организацией

Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33а-1751/2015

В соответствии с частью 2 статьи [27 ЖК РФ] решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Предоставление согласования проекта переустройства жилого помещения с ресурсоснабжающей организацией законодательством не предусмотрено, и не содержит оснований отказа, перечисленных в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ.

1.9. ЖК РФ не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за май 2015 года

Закон (статьи 26-29 ЖК РФ) не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранения жилого помещения в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства (статья 27 ЖК).

Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33а-698/2016

1.10. Заявитель обязан только представить в уполномоченный орган предусмотренный законом пакет документов, все иные действия исполняются самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления заявителю услуги

По смыслу [ст. 27 ЖК РФ] заявитель обязан представить в уполномоченный орган пакет документов в соответствии с утвержденным законом перечнем. Все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления заявителю услуги.

2. Основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

2.1. Статья 27 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-15850/14 по делу N А40-70562/2014

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что указанное инспекцией обоснование отказа не входит в исчерпывающий перечень, определенный статьей 27 ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-4983/2015

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, согласно п. 3 которой отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 марта 2015 г. по делу N 33-818/2015

Часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 мая 2015 г. по делу N 33-1080/2015

Согласно части 1 статьи [27 ЖК РФ] перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является исчерпывающим.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-293/2015

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен в ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 данной статьи отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в частности, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-1304/2016

Статьей 27 Жилищного Кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения: непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8560/2015

Ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и не предусматривает отказ в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства).

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 11-6168/2015

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; 2) предоставления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Данный перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является исчерпывающим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-820/2015

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2212/2015

2.2. Несоответствие проекта перепланировки санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, предъявляемым к жилым помещениям, является основанием для отказа в согласовании проекта переустройства (перепланировки) квартиры

Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-974/2014

Из представленного на согласование проекта следует, что выполненная по проекту перепланировка не нарушит условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Однако сведений о соответствии названного проекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, заявителем представлено не было. Отсутствие таких данных обоснованно расценено администрацией как несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

В силу указанного и применительно к обстоятельствам данного дела вывод суда первой инстанции о том, что у администрации имелись основания для отказа в согласовании проекта переустройства (перепланировки) квартиры в связи с его несоответствием требованиям законодательства, является правомерным.

2.3. Непредставление заключения о техническом состоянии перепланируемого жилого помещения, позволяющего использовать его в измененном состоянии, является основанием для отказа в согласовании проекта переустройства квартиры

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-199/2014

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не было представлено заключение о техническом состоянии перепланированного жилого помещения, позволяющим его использовать в измененном состоянии без угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждающем отсутствие нарушений эксплуатационной надежности и долговечности несущих конструкций и позволяющим дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказ администрации МО в согласовании самовольной перепланировки является правомерным.

2.4. Отсутствие заключения органа по охране памятников архитектуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки является основанием для отказа в согласовании проекта переустройства жилого помещения в доме, имеет статус памятника

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-39797/13

По смыслу ст. ст. 26, 27 ЖК РФ выдача органом, осуществляющим согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, находящегося в доме, который является памятником архитектуры, истории или культуры, невозможна без представления в указанный орган в том числе заключения органа по охране соответствующих памятников о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки.

2.5. Предоставление проекта переустройства, содержащего технические условия с просроченным сроком действия, является основанием для отказа в его согласовании

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4315/2013

Администрацией муниципального района истцам отказано в согласовании проведения переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, так как в проекте представлены технические условия от ресурсоснабжающей организации МУП с просроченным сроком действия.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии проекта переустройства квартиры требованиям правовых актов являются обоснованными.

2.6. Отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перепланировку жилого помещения, которое приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, является основанием для отказа в согласовании перепланировки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-11990/2014

В силу положения пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Поскольку заявителями не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство и перепланировку жилого помещения, которое приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то оснований к согласованию спорной перепланировки у администрации района не имелось.

2.7. Отсутствие согласия на перепланировку всех членов семьи нанимателя, в т.ч. временно отсутствующих, занимающих жилое помещение на основании договора социального найма, является основанием для отказа в ее согласовании

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-5365

Для проведения переустройства или перепланировки необходимы собственная воля граждан и наличие условий, предусмотренных законодательством.

Обязательным условием обращения нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в качестве уполномоченного наймодателем) является письменное согласие всех членов его семьи на переустройство или перепланировку, то есть согласие членов семьи есть условие реализации нанимателем предоставленных ему прав.

Таким образом, если нет согласия хотя бы одного члена семьи, то в переустройстве или перепланировке должно быть отказано.

2.8. Отсутствие оформленного в установленном порядке проекта на проведение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения является основанием для отказа в согласовании проекта переустройства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9600/2012

Учитывая, что истицей не оформлен в установленном порядке проект на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, подтверждающий возможность установки индивидуального источника отопления, не затрагивая общее имущество жильцов многоквартирного дома, его несущие конструкции, внутридомовую систему отопления органом местного самоуправления правомерно отказано истице в согласовании проекта переустройства.

2.9. Устройство дверного проема в стене, в т.ч. в несущей, не является нарушением законодательства, влекущим отказ в согласовании перепланировки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2820/13

Действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать случаи, когда возможно согласование перепланировки. Перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки исчерпывающим образом установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Запрет на устройство дверного проема в стене, в том числе в несущей, не установлен ЖК РФ или иным федеральным законом.

3. Признание отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения неправомерным

3.1. Отказ в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения может быть признан неправомерным, если был представлен полный пакет документов, а произведенное переустройство соответствует требованиям законодательства

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.)

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф05-20576/15 по делу N А41-47511/2015

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-25052/15 по делу N А55-12716/2014

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за май 2015 года

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства (статья 27 ЖК).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-22164/2015

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33а-11670/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33а-23162/2015

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5882/2015

Таким образом, учитывая, что, заявляя требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истица не представила в суд отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, судья обоснованно оставил её исковое заявление без движения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4030/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3599/2015

3.2. Признание незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения влечет возложение на соответствующий орган обязанности устранения допущенного нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами ЖК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33А-23/2013

Cуд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

3.3. Возможность обжалования в судебном порядке решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения является самостоятельным способом защиты нарушенного права

Возможность же обжалования в судебном порядке решения органа местного самоуправления по отказу в согласовании перепланировки жилого помещения, предусмотренная ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка по согласованию с администрацией произведенного в спорной квартире перепланировки, не исключает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, а утверждение автора апелляционной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты права является незаконным и необоснованным и не может быть принято во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-895/2016

Возможность обжалования в судебном порядке решения органа местного самоуправления по отказу в согласовании перепланировки жилого помещения, предусмотренная ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

3.4. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть разрешен судом только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за май 2015 года

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки и, соответственно, в сохранении жилого помещения в существующем положении. Правомерность такого отказа подлежит рассмотрению судом в порядке рассмотрения соответствующих исковых требований.

3.5. Бремя доказывания законности отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения лежит на соответствующем органе

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3057

Согласно ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Таким образом, спор вытекает из публичных правоотношений, и бремя доказывания законности отказа лежит на соответствующем органе, что судом учтено не было.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.