Энциклопедия судебной практики. Пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (Ст. 34 ЖК)

Энциклопедия судебной практики
Пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением
(Ст. 34 ЖК)

1. Положения договора пожизненного содержания с иждивением имеют приоритетное значение по сравнению с нормами ст.ст. 33 и 34 ЖК РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-4938/2010

Правовое регулирование отношений по поводу оплаты за пользование жилым помещением лиц на основании договора пожизненного содержания с иждивением помимо ст.ст. 33 и 34 ЖК РФ осуществляется условиями договора. Причем положения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением имеют приоритетное значение по сравнению с указанными нормами.

2. Получатель ренты обладает теми же полномочиями в отношении жилого помещения, что и собственник - плательщика ренты

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4191/2016

Объем прав гражданина по пользованию жилым помещением в силу договора пожизненного содержания с иждивением соответствует объему прав собственника (в части пользования помещения), при этом данные права принадлежат получателю ренты пожизненно (т.е. носят постоянный характер).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-2724/2014

Правовое положение рентополучателя в отношении жилого помещения, переданного им в обеспечение пожизненного содержания, аналогично полномочиям нового собственника - плательщика ренты, за исключением бремени расходов на содержание объекта недвижимости.

3. Рентополучатель не вправе без согласия собственника вселять в жилое помещение иных лиц

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4109/13

Рентополучатель, имея право пользования спорным жилым помещением, правом на вселение в указанное жилое помещение иных лиц без согласия собственника, не имеет.

4. Нет оснований для принятия рентополучателя на учет для получения жилого помещения на условиях социального найма в связи с улучшением жилищных условий, если он обладает правом пожизненного пользования жилым помещением, площадь которого более учетной нормы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4191/2016

Между получателем ренты и плательщиком ренты заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передала в собственность плательщика ренты квартиру, а плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание получателя ренты.

Рентополучатель обратилась в администрацию городского поселения с заявлением о принятии ее на учет для получения жилого помещения на условиях социального найма в связи с улучшением жилищных условий.

Комиссией по жилищным вопросам администрации городского поселения принято решение рекомендовать администрации сельского поселения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказать рентополучателю в постановке на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Постановлением главы администрации городского поселения со ссылкой на вышеуказанное решение комиссии п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ рентополучателю в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на условиях социального найма составом семьи 1 человек отказано.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что рентополучатель обладает правом пожизненного пользования жилым помещением, площадь которого более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления. В связи с указанным у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых решений, принятых жилищной комиссией и администрацией городского поселения, недействительными, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске.

5. Заключение рентополучателем договора пожизненного содержания с иждивением не может расцениваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5195/2015

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что действия ФИО1 по передаче жилого помещения по договору с условием пожизненного содержания и иждивения нельзя рассматривать как умышленное ухудшение своих жилищных условий, которое в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не давало бы оснований для признания нуждающейся в жилом помещении, поскольку носят характер вынужденных мер для проживания в нормальных условиях и получения надлежащего ухода, требующегося престарелому человеку с заболеваниями, а не направлены на намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

6. Нет оснований для признания за рентополучателем права пользования жилым помещением в судебном порядке, поскольку право пользования жилым помещением, переданном плательщику ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, закреплено за рентополучателем в силу закона

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-11728/2014

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, между рентополучателем и плательщиком ренты был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым рентополучатель передала в собственность плательщику ренты квартиру, а последняя обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением.

Право проживания в жилом помещении закреплено пунктом договора пожизненного содержания с иждивением.

Обращаясь в суд, прокурор ссылался на то, что поскольку ответчик уклоняется от регистрации рентополучателя по месту ее жительства, то признание права пользования необходимо для последующей регистрации рентополучателя в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением закреплено за рентополучателем в силу закона. Таким образом, оснований для признания за ней права пользования жилым помещением в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права (ст.ст. 33, 34 ЖК РФ), соглашается.

7. Если иное не предусмотрено договором пожизненного содержания с иждивением, плательщик ренты не обязан оплачивать коммунальные услуги рентополучателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-9044/2015

Доводы истца относительно невыполнения обязательств по оплате коммунальных услуг являются несостоятельными, поскольку согласно договору [пожизненного содержания с иждивением] плательщик ренты взяла на себя обязательства, в том числе по сохранению за рентополучателями права бесплатного пожизненного проживания и бесплатного пользования всей квартирой. При этом обязанность производить оплату потребленных рентополучателем коммунальных услуг указанным договором не предусмотрена, а в соответствии со ст. 34 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены ст. 33 ЖК, если иное не установлено договором пожизненного содержания.

8. Закон не устанавливает ограничений по размещению в жилом помещении личных вещей как плательщика ренты, так и рентополучателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-13441/2015

Нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по использованию жилого помещения, приобретенного на основании договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе запреты по размещению личных вещей как собственника так и рентополучателя.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, на одну из которых претендует истец, указывая в иске, что данной комнате она проживает. Вместе с тем порядок пользования жилым помещением, то есть закрепление за каждым в пользование определенной комнаты, сторонами, в том числе в судебном порядке, определен не был, соответственно собственник [плательщик ренты] и рентополучатель в силу своего гражданско-правового статуса, предполагающего сохранение права пользования спорной квартирой, при отсутствии установленного порядка пользования жилым помещением, вправе использовать квартиру в полном объеме без установления каких-либо ограничений в отношении и комнат, и мест общего пользования. Таким образом, возложение на собственника обязанности не оставлять принадлежащее ему имущество в одной из комнат квартиры, которой он вправе пользоваться наравне с рентополучателем, не основано на нормах закона.