Энциклопедия судебной практики. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (Ст. 44 ЖК)

Энциклопедия судебной практики. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (Ст. 44 ЖК)
1. Особенности создания и организации деятельности общего собрания собственников многоквартирного дома

2. Вопросы, входящие в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Энциклопедия судебной практики
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
(Ст. 44 ЖК)

1. Особенности создания и организации деятельности общего собрания собственников многоквартирного дома

1.1. Началом отношений по управлению многоквартирным домом является выбор собственниками способа управления, если иной момент не определен решением общего собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф09-1589/14 по делу N А60-15437/2013

Отношения по управлению многоквартирным домом возникают с момента выбора собственниками способа управления, если иной момент не определен решением общего собрания.

1.2. Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений данного дома

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 86-ВПР10-9

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф09-7505/14 по делу N А71-12480/2013

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-14447/13 по делу N А72-14988/2013

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2014 г. N Ф10-2360/14 по делу N А14-11407/2013

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-14454/15

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2344/2015

По смыслу ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом - исключительное правомочие собственников помещений дома.

Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1157/2016

В соответствии с положениями статей 44, 60, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений в данном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-2943/2016

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-485/2016

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

1.3. Собственники передают все полномочия по управлению многоквартирным домом избранной управляющей организации

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф05-14376/15 по делу N А41-76428/2014

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, компании как управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2015 г. N Ф03-1886/15 по делу N А51-23760/2014

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, третьему лицу как управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2015 г. N Ф06-23890/15 по делу N А57-15156/2014

Судами установлено, что ООО является управляющей компанией, и коммунальный ресурс приобретается ею как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги по энергоснабжению.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ООО.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф02-4473/14 по делу N А19-13133/2013

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2015 г. N Ф10-2231/15 по делу N А14-1421/2014

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-7165/2015

Выбрав способ управления домом управляющей организацией (ООО УК Мастер комфорта), собственники помещений в силу закона передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5621/2016

Выбрав способ управления домом посредством управления управляющей организацией, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-10245/14

Выбрав способ управления домом, собственники помещений в многоквартирном доме в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

1.4. Правовая природа компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется правом собственности на общее имущество и несением бремени расходов на его содержание

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N АПЛ13-567

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф04-29288/15 по делу N А75-4228/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф06-4493/15 по делу N А49-648/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8791/2015

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании статей 36, 39, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 11-598/2015

Частью 1, пунктами 4, 5 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несении ими бремени расходов на его содержание.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-4055/2015

Общее собрание собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, как основной орган управления им обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание.

1.5. Право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений, но не органу управления домом как юридическому лицу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 12537/09

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2015 г. N Ф08-5936/15 по делу N А53-30015/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2015 г. N Ф10-2416/15 по делу N А14-8109/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2014 г. N Ф09-6191/14 по делу N А07-2059/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-2646/2015

1.6. Уполномоченный орган общего собрания собственников действует на условиях, определенных решением собрания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-1417/13

Распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников квартир, и уполномоченный орган действует на условиях, определенных решением общего собрания.

1.7. Законом предусмотрен лишь один способ получения согласования собственников - принятие ими решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-8024/13 по делу N А40-120390/2012

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит лишь один способ получения согласования собственников - принятие ими решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом инициатива созыва внеочередного общего собрания принадлежит исключительно лицу, являющемуся собственником помещения в данном доме.

1.8. Законом не установлена возможность проведения общих собраний только среди жителей одного подъезда из нескольких в многоквартирном жилом доме

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-5598/13 по делу N А55-32378/2012

Законодательство не предусматривает возможности проведения общих собраний только среди жителей одного подъезда из нескольких в многоквартирном жилом доме.

1.9. Собственники имеют право изменить способ управления домом и управляющую организацию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-7958/12

Выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы имеют право изменить этот способ не только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации и в судебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2016 г. N Ф09-2519/16 по делу N А76-6680/2015

Нормы действующего законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствуют о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений, и он может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-5125/15 по делу N А56-62648/2014

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить способ управления и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2015 г. N Ф01-3314/15 по делу N А17-7459/2014

Анализ норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2016 г. N Ф10-259/16 по делу N А09-10035/2013

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8267/15 по делу N А32-40820/2014

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф04-23492/15 по делу N А70-14403/2014

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-22331/13 по делу N А57-3219/2014

Как правильно указано судами, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1759/2016

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую компанию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-240/2016

Совокупный анализ вышеуказанных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности сменить ее на другую иначе, как в судебном порядке, либо в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

1.10. Собрание собственников обладает установленными ст. 44 ЖК РФ полномочиями независимо от того, является собрание очередным или внеочередным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4766/2015

Независимо от того, является собрание очередным или внеочередным, оно обладает полномочиями, установленными для общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (ст. 44 ЖК РФ), либо полномочиями, установленными для общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ).

1.11. Ст. 44 ЖК РФ не предусматривает возможность передачи полномочий по разрешению вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников, иным лицам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-14939/2015

Положениями ст. 44 ЖК РФ не предусмотрена возможность передачи полномочий по разрешению вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, иным лицам и органам, в том числе правлению созданного в доме товарищества собственников жилья.

2. Вопросы, входящие в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

2.1. Правомочия общего собрания собственников в многоквартирных домах не ограничены законами субъектов РФ

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N 35-АПГ14-2

Предусмотренные статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания собственников в многоквартирных домах по принятию решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, по принятию решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, по другим вопросам, отнесенным Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не ограничены положениями Закона Тверской области от 28 июня 2013 года N 43-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области".

2.2. В компетенцию общего собрания собственников помещений не входит приращение общего имущества дома за счет признания в судебном порядке каких-либо нежилых помещений общим имуществом дома

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф03-2226/14 по делу N А73-10959/2013

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и среди прямо перечисленных в этой статье полномочий не названо приращение общего имущества дома за счет признания в судебном порядке каких-либо нежилых помещений общим имуществом дома.

2.3. Вопрос использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме находится в исключительной компетенции общего собрания таких собственников

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-12098

Решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

2.4. Собственник не может безвозмездно использовать общее имущество многоквартирного дома в коммерческих целях без согласия других собственников

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф04-1708/13 по делу N А45-20680/2012

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома в коммерческих целях без согласия других собственников.

2.5. Решением собственников может быть установлен режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 6)

В качестве особенностей режима могут быть установлены порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-9304/16 по делу N А49-2373/2015

Режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2016 г. N Ф09-5046/16 по делу N А76-13595/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2016 г. N Ф01-5533/15 по делу N А11-10904/2014

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 г. N Ф05-12367/15 по делу N А40-96649/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2015 г. N Ф08-2407/15 по делу N А63-11551/2013

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2015 г. N Ф10-4475/14 по делу N А14-7471/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 11-8535/2016

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений, и участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2598/2016

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

2.6. По согласованию сособственников общего имущества разрешается передача отдельных частей здания в пользование

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2016 г. N Ф05-1792/15 по делу N А40-35735/2014

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф09-1592/16 по делу N А60-12183/2015

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф03-4705/15 по делу N А51-2499/2015

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф04-23281/15 по делу N А46-14744/2014

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24028/15 по делу N А65-14793/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2015 г. N Ф08-2407/15 по делу N А63-11551/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф01-4659/14 по делу N А29-10054/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф07-6710/15 по делу N А56-62676/2014

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

2.7. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение с ними договора необходимо для установки и эксплуатации на фасаде дома рекламной конструкции

Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2523-О

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение с ними договора требуется только для установки и эксплуатации на фасаде дома рекламной конструкции.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-398/13

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф05-196/16 по делу N А40-3493/2015

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-4751/15 по делу N А56-31402/2014

С учетом [п. 3 ч. 2 ст. 44] апелляционная инстанция правомерно указала, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-22090/2015

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется для установки рекламных конструкций на фасаде дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-15720/2015

Судом правильно указано, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 11-9080/2015

По смыслу Федерального закона "О рекламе" и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Определение Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 4г-6042/15

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и приведенной нормы Жилищного кодекса РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-4042/2015

По смыслу норм Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6302/14

2.8. Согласие собственников требуется только при установке и размещении информации, имеющей рекламный, а не информационный характер

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-595/15 по делу N А56-78537/2013

По смыслу положений статей 2, 3, 19 Федерального закона "О рекламе", статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности согласие собственников общего имущества дома требуется только при использовании иными лицами общего имущества путем установки и размещения информации, имеющей рекламный характер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-9927/14 по делу N А56-77154/2013

Согласие собственников имущества требуется только при установке и размещении информации, имеющей рекламный характер, но не для размещения во исполнение требований закона сведений, информирующих о деятельности организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 августа 2015 г. по делу N 33-419/2015

Законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

2.9. Собственники помещений принимают решение об использовании оператором связи общедомового имущества для предоставления услуг и решение о размере платы за пользование этим имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-7404/13

У управляющей компании отсутствует право на истребование в свою пользу неосновательного обогащения в виде платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи.

Действия управляющей компании фактически может повлечь увеличение платы за телекоммуникационные услуги, в связи с чем именно собственники помещений должны принять решение об условиях использования оператором связи общедомового имущества для предоставления им услуг, а также решение о размере платы за пользование общедомовым имуществом.

2.10. Характер правоотношений по снабжению дома коммунальными ресурсами определяется волей собственников, выраженной в решении общего собрания

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-1445/14

Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф06-5295/15 по делу N А55-34166/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-3881/15 по делу N А21-8849/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф04-17879/15 по делу N А03-5491/2014

Из системного толкования положений части 1 статьи 44, статей 155, 161, 161.1, 164 ЖК РФ, пунктов 6, 8, 9 Правил N 354 следует, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-3061/15 по делу N А41-52365/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 11-6023/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4593/2015

Системное толкование правовых норм Жилищного и Гражданского кодексов, Правил N 307 приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами.

2.11. Управляющая компания не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе без соответствующего решения собственников помещений

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2015 г. N Ф08-2461/15 по делу N А53-22065/2014

Суд исходил из того, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета возложена на собственников. Исполнитель коммунальных услуг не вправе по собственной инициативе без решения собственников устанавливать общедомовые приборы учета.

2.12. Орган местного самоуправления устанавливает размер платы за содержание дома, если в протоколе собрания собственников сказано, что этот вопрос был вынесен на рассмотрение, но по нему не было принято решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2013 г. N Ф07-5438/13 по делу N А56-76356/2012

Фактическим основанием для установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы были вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не были приняты решения.

2.13. Денежные средства за капитальный и текущий ремонт являются собственностью плательщиков и тратятся управляющей организацией строго по целевому назначению по решению общего собрания

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-8998/16 по делу N А65-16808/2015

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

2.14. Содержащийся в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников, является открытым

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2015 г. N Ф01-1520/15 по делу N А31-6845/2014

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный в части 2 статьи 44 ЖК РФ, не является исчерпывающим.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.