Энциклопедия судебной практики. Хранение. Изменение условий хранения (Ст. 893 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Хранение. Изменение условий хранения
(Ст. 893 ГК)

1. Общая характеристика изменения условий хранения

1.1. Нормы статьи 893 ГК РФ регламентируют порядок изменения условий хранения и не распространяются на изменение тарифов за хранение

Постановление ФАС Московского округа от 9 декабря 2009 г. N КГ-А40/11564-09

Полагая, что оплата за оказанные услуги произведена по двойному тарифу, заказчик обратился с иском о взыскании с исполнителя <...> руб. Удовлетворяя иск в этой части, суд руководствовался статьей 893 ГК РФ, на основании которой пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требования об уведомлении заказчика об изменении тарифа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что применение этой нормы к рассматриваемым обстоятельствам не обосновано, поскольку указанной статьей установлена обязанность хранителя незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, в случае возникновения необходимости изменения хранения вещи.

1.2. Хранитель вправе переместить товар с одного склада на другой в связи с истечением срока аренды склада, не дожидаясь согласия поклажедателя

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 января 2005 г. N Ф04-9583/2004(7918-А45-12)

Согласно статьям 893, 910 ГК РФ товарный склад вправе принять меры самостоятельно в случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, уведомив об этом поклажедателя (товаровладельца).

Рассматривая доводы ответчика о том, что товар был перемещен без его разрешения, суд правильно указал на соответствие данных действий истца положениям названных статей ГК РФ, поскольку у хранителя истек срок договора аренды складского помещения.

1.3. При выявлении факта истечения срока хранения продукции хранитель вправе потребовать от поклажедателя взять продукцию обратно, предоставив ему для этого разумный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф08-8251/07

По общему правилу статьи 893 Кодекса, если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены.

Таким образом, в случае выявления факта истечения срока хранения продукции ЗАО было вправе потребовать от поклажедателя взять продукцию обратно, предоставив ему для этого разумный срок, после чего, письменно предупредив поклажедателя, самостоятельно продать продукцию, но не утилизировать ее.

1.4. Утилизация продукции при выявлении факта ее порчи не является должным поведением хранителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф08-8251/07

В случае выявления факта порчи продукции должным поведением хранителя также является самостоятельная продажа продукции, переданной на хранение, а не утилизация.

2. Право хранителя продать предмет хранения

2.1. Поклажедатель вправе взыскать с хранителя убытки, причиненные тем, что хранитель не воспользовался правом на продажу вещи

Постановление ФАС Поволжского округа от 6 июня 2003 г. N А12-1431/02-с7/с46

В соответствии с п. 2 ст. 893 ГК РФ если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Ответчик этим правом не воспользовался, чем способствовал возникновению убытков у истца.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2013 г. N Ф09-10307/13 по делу N А34-715/2013

Если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения (ч. 2 ст. 893 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ответчик названным правом не воспользовался, чем способствовал возникновению убытков у истца.

2.2. Поклажедатель не вправе взыскать с хранителя убытки, причиненные тем, что хранитель не воспользовался правом на продажу вещи

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2003 г. N А12-819/02-С46

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по сохранности продукции по договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 893 п. 2 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку это является правом ответчика, а не обязанностью.

2.3. Хранитель не обязан при угрозе порчи вещи и возникновении обстоятельств, не позволяющих обеспечить ее сохранность, самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2003 г. N А12-819/02-С46

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 893 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку это является правом ответчика [хранителя], а не обязанностью.

Кроме того, ответчик письменно известил истца о снижении количества клейковины зерна и ожидал от него своевременного принятия мер.