Энциклопедия судебной практики. Исполнение альтернативного обязательства (Ст. 320 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Исполнение альтернативного обязательства
(Ст. 320 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ глава 21 ГК РФ была дополнена статьей 308.1, которой было введено понятие "альтернативное обязательство", в связи с чем статья 320 ГК РФ была изложена в новой редакции. Согласно новой редакции если должник по альтернативному обязательству не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, то кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия, а, если право выбора по альтернативному обязательству предоставлено кредитору или третьему лицу и такой выбор ими не сделан, то должник исполняет обязательство по своему выбору.

1. Общие положения об альтернативном обязательстве

1.1. Альтернативным признается обязательство с двумя или более предметами, из которых исполнено оно должно быть лишь одним

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2005 г. N А65-16541/04-сг2

Из смысла статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство с двумя или более предметами, из которых исполнено оно должно быть лишь одним. Право выбора предмета для исполнения из числа указанных в обязательстве принадлежит должнику, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

1.2. Условие об альтернативном способе исполнения обязательства должно быть указано в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2006 г. N А65-16541/04-СГ2-24

Под альтернативным обязательством в силу статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право должника, получившего исполнение в свою пользу, совершить одно из двух или нескольких действий по своему усмотрению.

В данном рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью 1 при заключении договора цессии не имело альтернативы по исполнению встречного обязательства, возникшего перед обществом с ограниченной ответственностью 2. Следовательно, применение положений статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям основано на неправильной оценке условий договора и толковании нормы права, регулирующей исполнение альтернативного обязательства.

1.3. Включение в договор условия об альтернативном исполнении обязательства не противоречит принципу свободы договора

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 17)

Согласно договору товарищество обязалось передать предприятию запасные части к автомобилю, а последнее в обмен на них должно было по своему выбору передать истцу автобензин в соответствующем количестве или оплатить стоимость полученных запчастей.

Включение сторонами в договор условия об альтернативном исполнении обязательства (статья 320 ГК РФ) не противоречит принципу свободы договора, предоставляющему сторонам право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (статья 421 ГК РФ).

Данное обстоятельство (право предприятия оптовой торговли произвести с товариществом расчет товаром или деньгами) относит заключенный между сторонами договор к смешанному. К отношениям по такому договору применяются в соответствующих частях правила о тех договорах, элементы которых в них содержатся.

2. Квалификация договора, предусматривающего альтернативное исполнение

2.1. Договор, предусматривающий право должника произвести расчет за полученный товар деньгами или товаром, считается смешанным

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 17)

Включение сторонами в договор условия об альтернативном исполнении обязательства (статья 320 ГК РФ) не противоречит принципу свободы договора, предоставляющему сторонам право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (статья 421 ГК РФ).

Данное обстоятельство (право предприятия оптовой торговли произвести с товариществом расчет товаром или деньгами) относит заключенный между сторонами договор к смешанному. К отношениям по такому договору применяются в соответствующих частях правила о тех договорах, элементы которых в них содержатся.

3. Выбор способа исполнения альтернативного обязательства

3.1. При наличии в договоре условия об альтернативном обязательстве подписание этими же сторонами договора, регламентирующего исполнение обязательства одним из указанных способов, может рассматриваться как форма выбора способа исполнения альтернативного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10

Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации по его выбору.

При этом данное условие договора инвестирования прямо отсылает к контракту подряда. Такой контракт в форме договора подряда сторонами был заключен и исполнен.

Подобный договор подряда может рассматриваться и как форма согласования между сторонами договора инвестирования способа внесения инвестиций, отличного от прямого финансирования.

3.2. Исполнение должником судебного решения о взыскании с него денежных средств не считается выбором способа исполнения альтернативного обязательства (передача имущества или уплата денег)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2001 г. N Ф08-3800/2001 по делу N А61-863/99-13

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия платежными поручениями перечислило ОАО 4 000 000 рублей в счет погашения задолженности, тем самым избрав способ исполнения альтернативного обязательства, у министерства возникло денежное обязательство перед истцом. Данный вывод нельзя признать правомерным, поскольку перечисление указанной суммы являлось не осуществлением должником выбора способа исполнения обязательства по договору, а исполнением вступившего в силу и поэтому обязательного для должника судебного акта.

Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что должник уже фактически избрал способ исполнения обязательства, передав часть товаров в натуре. Суд первой инстанции не установил и не сослался на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что министерство в установленном законом порядке изменило избранный способ исполнения обязательства на денежное обязательство.

3.3. Если кредитор или третье лицо не избрали способ исполнения обязательства, должник вправе потребовать от них соответствующих указаний, а в случае их непоступления исполнить обязательство по своему выбору

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 45)

Если этого не сделано, должник вправе потребовать от кредитора или третьего лица указаний на предмет исполнения обязательства, а в случае их непоступления в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнить обязательство по своему выбору.

3.4. Если до избрания управомоченным лицом способа исполнения обязательства одно из альтернативных действий стало невозможным по не зависящим от сторон обстоятельствам, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 46)

В случае, когда до осуществления выбора управомоченным лицом исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения.

4. Срок исполнения альтернативного обязательства

4.1. До истечения срока исполнения альтернативного обязательства (уплата денег или передача товара), право выбора по которому принадлежит должнику, последний не считается нарушившим обязательство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф08-4997/05

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.04 сторонами предусмотрено альтернативное обязательство, которое должно быть исполнено должником до 01.11.04, право выбора которого принадлежит должнику (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации). С 01.10.04 до 01.11.04 должник был вправе выбирать порядок исполнения обязательства (уплатить деньги или поставить подсолнечник), следовательно, у должника в этот период отсутствовало денежное обязательство, а у кредитора - право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

4.2. Если право выбора должником способа исполнения альтернативного обязательства ограничено определенным сроком, должник не вправе выбирать способ исполнения после истечения этого срока

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2008 г. N А08-3544/07-3

Из дополнительного соглашения не видно, что стороны предусмотрели в нем условие о праве ответчика выбрать способ исполнения обязательства. Толкование подпункта б пункта 1 данного соглашения в порядке ст. 431 ГК РФ позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что в зависимости от срока исполнения обязательства стороны предусмотрели лишь один способ его исполнения: путем возврата денежных средств в срок до 01.04.2006 либо путем передачи квартир в I квартале 2007 года.

Из условия обязательства следует, что альтернативное исполнение, предусматривающее право выбора должника, ограничено сроками, установленными дополнительным соглашением, и не может быть применено по их прошествии.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств либо передаче квартир в установленные дополнительным соглашением сроки не исполнено, следовательно, по их прошествии ООО не вправе выбирать способ исполнения обязательства.

4.3. Срок, в течение которого лицо обязано совершить выбор способа исполнения обязательства, может быть предусмотрен правовым актом либо договором

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 44)

Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.

4.4. При отсутствии в законе или договоре указаний о сроке, в течение которого должен быть выбран способ исполнения обязательства, должник вправе совершить выбор в срок, установленный для исполнения обязательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункты 44-45)

Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.

В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства.

4.5. В случае отсутствия в законе или договоре указаний о сроке, в течение которого должен быть выбран способ исполнения обязательства, кредитор или третье лицо должны сделать выбор в разумный срок

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 45)

При отсутствии условия о сроке для осуществления выбора управомоченные на выбор кредитор или третье лицо должны осуществить выбор в разумный срок.

5. Ответственность за нарушение альтернативного обязательства

5.1. Праву должника выбрать одно из альтернативных обязательств соответствует право кредитора выбрать способ защиты нарушенных прав в случае неисполнения должником альтернативных обязательств

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 17)

Поскольку у предприятия оптовой торговли было право выбора исполнения своих обязательств перед товариществом (передать истцу в обмен свою продукцию по отношениям, вытекающим из договора мены, или оплатить ее стоимость, как того требуют правовые нормы, регулирующие отношения купли-продажи), то у истца при неисполнении предприятием оптовой торговли своих обязательств возникает такое же право выбора в защите нарушенных прав.

5.2. Неисполнение обязательства должником, имеющим право выбора способа исполнения, позволяет кредитору применить по своему усмотрению ту ответственность, которая могла быть самостоятельно применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 17)

Неисполнение своих обязательств контрагентом, имеющим право выбора способа исполнения договора, позволяет другой стороне применить к нему по своему усмотрению ту меру ответственности, которая могла быть самостоятельно применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения.

5.3. Если должник избрал способ исполнения альтернативного обязательства, кредитор не вправе использовать способы защиты, не соответствующие этому способу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2001 г. N Ф08-3800/2001 по делу N А61-863/99-13

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что, поскольку Министерство сельского хозяйства и продовольствия платежными поручениями перечислило ОАО 4 000 000 рублей в счет погашения задолженности, тем самым избрав способ исполнения альтернативного обязательства, у министерства возникло денежное обязательство перед истцом. Данный вывод нельзя признать правомерным, поскольку перечисление указанной суммы являлось не осуществлением должником выбора способа исполнения обязательства по договору, а исполнением вступившего в силу и поэтому обязательного для должника судебного акта.

Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что должник уже фактически избрал способ исполнения обязательства, передав часть товаров в натуре. Суд первой инстанции не установил и не сослался на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что министерство в установленном законом порядке изменило избранный способ исполнения обязательства на денежное обязательство.

5.4. Должник не освобождается от ответственности в случае невозможности исполнения обязательства выбранным им предметом

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/202

Согласно ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Данная статья не содержит положений об освобождении должника от ответственности в случае невозможности исполнения обязательства избранным им предметом.

5.5. Должник, не обратившийся к кредитору или третьему лицу за получением указаний на предмет исполнения обязательства после истечения срока, установленного на осуществление выбора, не считается просрочившим срок исполнения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 45)

Должник, не получивший указаний от управомоченного лица на предмет исполнения обязательства, не считается просрочившим, в том числе в случае, если он не обратился к кредитору или третьему лицу за получением этих указаний после истечения срока, установленного на осуществление выбора.

5.6. Если исполнение одного из альтернативных действий стало невозможным по вине должника, то кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 46)

Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия.

5.7. Если исполнение одного из альтернативных действий стало невозможным по вине кредитора, а право выбора способа исполнения принадлежало должнику, то последний освобождается от исполнения обязательства, если кредитору - то он вправе потребовать исполнения оставшейся обязанности так, как если бы он сделал такой выбор

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 46)

Если невозможность исполнения одного из действий наступила по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор, и право выбора принадлежало должнику, последний освобождается от исполнения обязательства. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе потребовать исполнения оставшейся обязанности так, как если бы он сделал такой выбор.

6. Нарушение альтернативного обязательства как основание для его расторжения

6.1. Если для исполнения альтернативных обязанностей предусмотрены различные сроки, неисполнение одной из обязанностей в установленный срок не считается основанием для расторжения договора ввиду его нарушения, если срок исполнения другой обязанности еще не истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А56-23478/2008

Пунктом 3.2.3 договора купли-продажи Обществу предоставлено право в течение 42 месяцев с момента заключения договора реконструировать здание либо снести его и возвести на освобожденном земельном участке иной объект недвижимости. В соответствии со статьей 320 ГК РФ право выбора способа исполнения альтернативного обязательства принадлежит Обществу. В случае сноса здания его реконструкция станет невозможной.

Учитывая, что целью договора купли-продажи является либо возведение на освобождаемом земельном участке объекта недвижимости либо осуществление его реконструкции, принимая во внимание наличие у Общества права на реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора, нарушение шестимесячного срока для сноса здания, установленного пунктом 3.2.3 договора, не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий договора, которое в соответствии со статьей 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

7. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение альтернативного обязательства

7.1. До истечения срока исполнения альтернативного обязательства (уплата денег или передача товара), право выбора которого принадлежит должнику, кредитор не вправе требовать уплаты процентов за нарушение денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф08-4997/05

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.04 сторонами предусмотрено альтернативное обязательство, которое должно быть исполнено должником до 01.11.04, право выбора которого принадлежит должнику (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации). С 01.10.04 до 01.11.04 должник был вправе выбирать порядок исполнения обязательства (уплатить деньги или поставить подсолнечник), следовательно, у должника в этот период отсутствовало денежное обязательство, а у кредитора - право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

7.2. При наличии в договоре условия об альтернативном обязательстве (уплата денег или передача имущества) проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, если должник избрал исполнение путем передачи имущества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 7800/00

Заключенным сторонами договором предусмотрено альтернативное обязательство должника: возвратить нефтепродукты в натуре или оплатить их стоимость.

Возвратив часть нефтепродуктов в натуре, должник осуществил свой выбор способа исполнения обязательства.

С учетом этого обстоятельства суду следовало определить, возникло ли в данном случае у должника денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера гражданско-правовой ответственности, установленная пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо взысканная решением по делу сумма фактически является убытками кредитора в связи с неисполнением обязательства в натуре.

7.3. Если договор, предусматривающий право должника произвести расчет за полученный товар деньгами или товаром, не исполнен ни одним из альтернативных способов, кредитор вправе взыскать с должника проценты за нарушение денежного обязательства

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (пункт 17)

Согласно договору товарищество обязалось передать предприятию запасные части к автомобилю, а последнее в обмен на них должно было по своему выбору передать истцу автобензин в соответствующем количестве или оплатить стоимость полученных запчастей.

Предприятием в установленные договором сроки расчет не был произведен ни одним из предусмотренных договором способов, в связи с чем товарищество, руководствуясь статьей 463 ГК РФ, от исполнения договора отказалось и в соответствии со статьей 486 Кодекса (покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его получения, а при несвоевременной оплате продавец вправе потребовать от него наряду с оплатой товара уплаты процентов по статье 395 ГК РФ) потребовало от ответчика оплаты продукции и процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости переданной продукции и уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ не противоречат действующему законодательству.

8. Применение ст. 320 ГК РФ к инвестиционному договору

8.1. Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ (оказанием услуг по строительству) означает наличие у инвестора альтернативного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10

Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации по его выбору.

8.2. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ, подписание этими же сторонами договора подряда не свидетельствует о его независимости от договора инвестирования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10

Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации по его выбору.

Само по себе подписание договора подряда в виде отдельного документа не свидетельствует о его независимости и обособленности от договора инвестирования и не разрывает связи между взаимными обязательствами сторон по этим договорам.

8.3. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ, подписание этими же сторонами договора подряда может рассматриваться как форма выбора способа исполнения альтернативного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10

Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации по его выбору.

При этом данное условие договора инвестирования прямо отсылает к контракту подряда. Такой контракт в форме договора подряда сторонами был заключен и исполнен.

Подобный договор подряда может рассматриваться и как форма согласования между сторонами договора инвестирования способа внесения инвестиций, отличного от прямого финансирования.

8.4. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ и при отсутствии доказательств оплаты деньгами, факт передачи заказчиком инвестору договорных помещений суд оценил как доказательство принятия выполненных инвестором работ в качестве исполнения альтернативного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10

Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации по его выбору.

В отсутствие доказательств оплаты инвестиционных обязательств денежными средствами заказчик передал инвестору (он же подрядчик) 584,15 кв. метра нежилых помещений в реконструируемом здании по акту, подписанному во исполнение пункта договора инвестирования.

8.5. При наличии в договоре инвестирования условия о праве инвестора осуществлять инвестирование деньгами или выполнением подрядных работ, внесение инвестиций работами освобождает заказчика от оплаты этих работ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10

Условие договора инвестирования о праве инвестора осуществлять инвестирование как путем прямого денежного финансирования, так и выполнением подрядных работ или оказанием услуг по строительству, не противоречит законодательству и означает наличие у инвестора альтернативного обязательства, исполняемого согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации по его выбору.

В силу корреспондирующих условий договоров подряда и инвестирования у заказчика отсутствовала обязанность оплатить деньгами подрядные работы, выполненные генподрядчиком в счет инвестирования своей доли помещений.

9. Применение ст. 320 ГК РФ к договору участия в долевом строительстве

9.1. Договором участия в долевом строительстве может быть предусмотрено альтернативное обязательство застройщика по передаче дольщику помещения с отделкой или без отделки с установлением цены в зависимости от выбранного дольщиком способа исполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2007 г. N А55-1578/2007-19

Альтернативность обязательства ответчика по передаче истцу помещения с отделкой или без, а соответственно - установление цены договора в зависимости от выбранного истцом способа исполнения обязательства не противоречит ст. 320 ГК РФ.

10. Применение ст. 320 ГК РФ к договору займа

10.1. Кредитным договором заемщику может быть предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: страхование предмета залога либо внесение платы за частичное неисполнение обязательства в части его обеспечения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А55-36651/2009

В данном случае кредитными договорами Обществу предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: страхование предмета залога либо внесение платы за частичное неисполнение обязательства по кредитным договорам в части требований, предъявляемых к его обеспечению (исполнение альтернативного обязательства).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал данный довод Общества правомерным.

Статья 320 ГК РФ предоставляет должнику, обязанному передать кредитору то или иное имущество либо совершить то или иное действие, право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

10.2. Договором товарного кредита может быть предусмотрено альтернативное обязательство: возврат такого же товара или оплата его деньгами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 7800/00

Заключенным сторонами договором предусмотрено альтернативное обязательство должника: возвратить нефтепродукты в натуре или оплатить их стоимость.

Возвратив часть нефтепродуктов в натуре, должник осуществил свой выбор способа исполнения обязательства.

С учетом этого обстоятельства суду следовало определить, возникло ли в данном случае у должника денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера гражданско-правовой ответственности, установленная пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо взысканная решением по делу сумма фактически является убытками кредитора в связи с неисполнением обязательства в натуре.

10.3. Если договором товарного кредита предусмотрено альтернативное обязательство (возврат такого же товара или оплата его деньгами), частичное исполнение договором путем возврата товара свидетельствует о выборе заемщиком способа исполнения обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 7800/00

Заключенным сторонами договором предусмотрено альтернативное обязательство должника: возвратить нефтепродукты в натуре или оплатить их стоимость.

Возвратив часть нефтепродуктов в натуре, должник осуществил свой выбор способа исполнения обязательства.

С учетом этого обстоятельства суду следовало определить, возникло ли в данном случае у должника денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера гражданско-правовой ответственности, установленная пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо взысканная решением по делу сумма фактически является убытками кредитора в связи с неисполнением обязательства в натуре.

10.4. Если должник выбрал способ исполнения договора товарного кредита путем возврата товара, а не уплаты денег, требование кредитора о взыскании стоимости невозвращенного товара следует оценивать как требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, а не требование о денежном исполнении альтернативного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 7800/00

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что к договору товарного кредитования подлежат применению правила статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных договорах и правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса. Статьей 811 Кодекса кредитору предоставлено право требования от должника, просрочившего возврат суммы займа, уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Однако при принятии решения судом не учтено следующее.

Заключенным сторонами договором предусмотрено альтернативное обязательство должника: возвратить нефтепродукты в натуре или оплатить их стоимость.

Возвратив часть нефтепродуктов в натуре, должник осуществил свой выбор способа исполнения обязательства.

С учетом этого обстоятельства суду следовало определить, возникло ли в данном случае у должника денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера гражданско-правовой ответственности, установленная пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо взысканная решением по делу сумма фактически является убытками кредитора в связи с неисполнением обязательства в натуре.

10.5. Передача объекта недвижимости как способ исполнения договора займа не свидетельствует о наличии альтернативного способа исполнения обязательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9197/13

Доводы истца о том, что передача спорного подвального помещения в счет погашения суммы долга по договору займа как альтернативный способ исполнения обязательства, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Условия договора займа, исходя из его буквального толкования, свидетельствует на наличии у заемщика обязанности возвратить сумму займа. Передача спорного объекта недвижимости как способ исполнения договора не свидетельствует о наличии альтернативного способа исполнения обязательства.