Энциклопедия судебной практики. Очередность погашения требований по денежному обязательству (Ст. 319 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Очередность погашения требований по денежному обязательству
(Ст. 319 ГК)

1. Общие положения об очередности требований по денежному обязательству

1.1. Под издержками кредитора по смыслу ст. 319 ГК РФ понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 (пункт 1)

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. N Ф05-15514/14 по делу N А40-4514/2014

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20460/13 по делу N А65-27758/2013

Под издержками кредитора по получению исполнения в статье [319 ГК РФ] понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-5792/15 по делу N А50-15260/2014

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в информационном письме от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2015 г. N Ф10-2700/15 по делу N А35-9358/2014

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16411/15

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1148/2015

Под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Гражданского кодекса РФ понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3194/2015

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-491/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-732/2015

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины)

1.2. Под "иным соглашением" в ст. 319 ГК РФ понимается соглашение, изменяющее очередность погашения прямо указанных в ней сумм

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2108/2015

Порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6184/2015

Порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст. 319 ГК Российской Федерации, судебная коллегия находит недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в ст. 319 ГК Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-15708/2014

Под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8412/2014

Из смысла и содержания [ст. 319 ГК РФ] следует, что под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-72/2014

Из смысла и содержания [ст. 319 ГК РФ] следует, что под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очерёдность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 11-6811/2013

Из смысла и содержания [ст. 319 ГК РФ] следует, что под иным соглашением сторон в силу вышеуказанной нормы понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 ГК Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1456/14

Под иным соглашением сторон следует понимать соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо указаны в [статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации].

1.3. Под процентами по смыслу ст. 319 ГК РФ понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 37)

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20460/13 по делу N А65-27758/2013

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2015 г. N Ф08-481/15 по делу N А18-242/2014

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-141/15 по делу N А14-4364/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-9024/14 по делу N А41-57068/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7764/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 25 июня 2015 г. по делу N 33-8451/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10386/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1872/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8780/2015

1.4. В ст. 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1138/2015

Вышеприведенной нормой [ст. 319 ГК РФ] закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-607/2014

Статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена. В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы поступающих платежей должны засчитываться сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, в последнюю очередь - в счет неустойки.

1.5. Указанная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований предусмотрена только для случаев, когда произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1994/2015

Из анализа положений ст. 319 ГК РФ следует, что указанная в норме очередность предусмотрена законодателем только для случаев, если произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6159/2015

1.6. Проценты по ст. 395 ГК РФ и гражданско-правовые санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. N 5803/99

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2015 г. N Ф08-481/15 по делу N А18-242/2014

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2015 г. N Ф10-4741/14 по делу N А62-4480/2014

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20460/13 по делу N А65-27758/2013

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2015 г. N Ф09-7158/09 по делу N А71-1435/2009

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства носят характер санкции и подлежат погашению только после суммы основного долга.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-7427/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19505/15

1.7. Ст. 319 ГК РФ предусматривает очередность погашения требований только в рамках одного денежного обязательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-742

Гражданское законодательство не содержит общих норм, позволяющих определить очередность исполнения в случае недостаточности полученных от должника денежных средств для исполнения по нескольким однородным обязательствам перед кредитором, возникшим из различных оснований (договоров). Действительно, ст. 319 ГК РФ предусмотрена только очередность погашения требований в рамках одного денежного обязательства в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для его исполнения полностью.

1.8. Законом может быть предусмотрена иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем предусмотрено ГК РФ

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

1.9. Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, к указанному договору подлежит применению п. 2 ст. 428 ГК РФ

Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

2. Положения, не регулируемые ст. 319 ГК РФ

2.1. Статья 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2001 г. N 164/01

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения обязательства в порядке, предусмотренном статьей [ст. 319 ГК РФ], погашению не подлежат.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2014 г. N Ф10-1806/14 по делу N А48-3597/2013

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка (пени), комиссии, штраф, просроченные проценты) в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5767

Для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2453/2014

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства [неустойка (пени), комиссии, штраф, просроченные проценты] в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашению не подлежат.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-2530

2.2. Статья 319 ГК РФ не регулируется выплата пеней за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8368

Признавая отдельный пункт кредитного договора ничтожным, судебная коллегия исходит из того, что пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита не являются денежным обязательством, а являются мерой ответственности и обеспечительным обязательством, следовательно, очередность её удовлетворения не подпадает под регулирование ст. 319 ГК РФ.

2.3. Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 (пункт 2)

Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф03-3572/15 по делу N А51-26757/2014

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-17237/14 по делу N А40-182777/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-19097/13 по делу N А65-10870/2014

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. N Ф09-21/15 по делу N А47-183/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-141/15 по делу N А14-4364/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-11307/14 по делу N А45-378/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-8185/2015

Применяя ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учесть, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9618/2015

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17763/15

[Ст. 319 ГК РФ] не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4648/2015

Исходя из буквального толкования [ст. 319 ГК РФ], ею не регулируются отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяется порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

2.4. Статья 319 ГК РФ не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 854-О-О

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф04-20104/15 по делу N А45-19949/2014

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 854-О-О указано, что как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 ГК РФ регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулируют очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-17237/14 по делу N А40-182777/2013

Положение ст. 319 ГК РФ регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9092/2015

[Ст. 319 ГК РФ] определяет очередность погашения требований по денежному обязательству, которое заемщик принял на себя при заключении кредитного договора, и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение денежного обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-13927/15

[Ст. 319 ГК РФ] регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-8298/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии как с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очерёдность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1808/2015

Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.06.2011 N 854-О-О указал, что ст. 319 ГК РФ по своему буквальному смыслу регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7078/2015

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от даты N 854-О-О, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулируют очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Для установления очередности в уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 марта 2015 г. по делу N 33-349/2015

2.5. Статья 319 ГК РФ не применяется к правоотношениям, связанным с порядком взыскания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-3034

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку положения ст. 319 ГК РФ определяют очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа и не применяются к правоотношениям, связанным с порядком взыскания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

3. Права и обязанности сторон, связанные с очередностью погашения денежного обязательства

3.1. Стороны не вправе включить в очередность погашения задолженности неустойку ранее установленных ст. 319 ГК РФ платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12907/10

Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2013 г. N Ф10-3898/10 по делу N А08-9664/2009

Статья 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленных рамками данной статьи, однако стороны не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9421/2015

Кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступивших от должника средств, в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4782/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1213/2015

Кредитор не вправе направлять поступающие от должника средства в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней, процентов), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8102/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-13927/15

Кредитор не вправе в Общих условиях кредитования предусматривать условия о направлении поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2155/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-528/2015

3.2. Стороны вправе включить в очередность погашения задолженности неустойку, иную очередность погашения платежа по кредитному договору, в т.ч. ранее установленных ст. 319 ГК РФ платежей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1330

В случае внесения платежа достаточного для погашения денежного обязательства в полном объеме, стороны, действуя в рамках статьи 421 ГК РФ, провозглашающей свободу заключения договора, вправе включить в очередность погашения задолженности неустойку ранее установленных статьей 319 ГК РФ платежей.

3.3. Соглашение, предусматривающее погашение требований, связанных с нарушением обязательства, ранее перечисленных в ст. 319 ГК РФ, является ничтожным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 17859/10

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2015 г. N Ф05-15514/14 по делу N А40-4514/2014

Соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. N Ф06-18448/13 по делу N А65-7674/2014

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2) определено, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-5792/15 по делу N А50-15260/2014

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2015 г. N Ф10-4741/14 по делу N А62-4480/2014

Соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 33-25336/14

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-9601/2013

Соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13283/2014

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 11-1288/2014

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.4. Указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 (пункт 1)

Судам необходимо учитывать, что [ст. 319 ГК РФ] направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф04-20104/15 по делу N А45-19949/2014

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что норма статьи 809 ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20460/13 по делу N А65-27758/2013

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2014 г. N Ф05-6485/14 по делу N А40-153077/2013

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2014 г. N Ф10-77/14 по делу N А64-8905/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2014 г. N Ф01-285/14 по делу N А17-1959/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-449/2014

Данная норма [ст. 319 ГК РФ] направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-2

[Ст. 319 ГК РФ] направлена на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 6 ноября 2012 г. N 33-2640

Как правильно указал суд, [ст. 319 ГК РФ] направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

3.5. До погашения основной суммы долга кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141

Положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-17777/13 по делу N А65-6072/2014

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-18094/13 по делу N А40-41535/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-1127/11 по делу N А08-10540/2009

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 33-22208/14

Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-84

Положения ст. 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 г.

Как указано в судебных постановлениях, положения статьи 319 ГК РФ не препятствуют предъявлению кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.