Энциклопедия судебной практики. Исполнение обязательства внесением долга в депозит (Ст. 327 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Исполнение обязательства внесением долга в депозит
(Ст. 327 ГК)

1. Обязанность нотариуса принять деньги в депозит от должника

1.1. Принимая денежные средства должника в депозит и размещая их на депозитном счёте в банке, имеющем соответствующую лицензию, нотариус выполняет публично-правовую обязанность, предусмотренную законом

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счёте в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-5497/2015

Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства о нотариате.

Определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4г-2211/14

Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде совершения нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства о нотариате.

1.2. Принятие денежных средств в депозит нотариуса не является мерой обеспечительного характера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-7434/2013

Правила ст. 327 применяются при исполнении не любого обязательства, а именно обязательства должника передать деньги или ценные бумаги. В силу п. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. Данное правило предопределено тем, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда согласно п. 2 ст. 327 части первой ГК РФ считается исполнением обязательства, а не является мерой обеспечительного характера как указывает кредитор в доводах апелляционной жалобы.

1.3. Нотариус не вправе распоряжаться денежными средствами на счете в интересах кредитора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу N 33-7149/2014

Как видно, вины нотариуса в невозможности исполнить обязательство по возврату денежных средств, находящихся на его депозите, не имеется.

Нотариус не вправе распоряжаться чужим имуществом, поскольку в силу ст. 327 ГК РФ собственником денежных средств является кредитор.

2. Общая характеристика условий внесения денег в депозит

2.1. Если кредитор по тем или иным причинам не может принять денежное исполнение, должник может внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. N Ф07-4813/15 по делу N А56-36779/2014

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, если кредитор по тем или иным причинам не может принять очередной платеж, должник может внести в депозит нотариусу причитающиеся с него денежные средства.

2.2. Внесение долга в депозит суда допустимо только в случаях, предусмотренных законом

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2015 г. N Ф10-1074/15 по делу N А83-233/2014

Внесение исполнения долга в депозит суда допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

2.3. Статья 327 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. N 2430/02

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит.

2.4. Внесение денег в депозит нотариуса при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 327 ГК РФ, не считается исполнением обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4651/09

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств до предъявления иска о расторжении договора, поэтому внесение денежных средств в депозит нотариуса после предъявления иска не может считаться исполнением обязательства покупателем.

2.5. Денежные средства должны быть внесены должником своевременно и добровольно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-8993/13

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования, внесение денежных средств в депозит суда является исполнением обязательства в случае одновременного соблюдения следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10671/14 по делу N А32-14260/2014

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф05-14335/14 по делу N А40-14913/2014

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-9140/13 по делу N А56-13399/2013

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7420/2014

Обращаясь в суд, истец реквизиты для перечисления полагающихся ему денежных средств не представил, в связи с чем ответчиком оплата по страховому акту была внесена в депозит суда, доказательства чего были представлены суду первой инстанции и имеются в материалах делах.

Таким образом, факт исполнения страховщиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля перед истцом состоялся, в связи с чем требования истца в части признаются исполненными ответчиком в добровольном порядке.

2.6. Внесение должником денег в депозит нотариуса не требует принятия судебного постановления

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46592/14

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку в соответствии со статьёй 428 ГПК РФ право на получение исполнительного листа и на его предъявление к исполнению принадлежит взыскателю.

При этом само по себе неполучение взыскателем исполнительно листа и непредъявление его к исполнению не лишают должника права на исполнение обязательства перед взыскателем путем внесения причитающихся с него денег в депозит нотариуса в силу статьи 327 Гражданского кодекса РФ. Для совершения действий по внесению денег в депозит нотариуса не требуется принятие судебного постановления.

3. Право должника внести деньги (ценные бумаги) в депозит нотариуса в случае уклонения кредитора от принятия исполнения

3.1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения независимо от вида заключенного договора

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 9)

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения независимо от вида заключенного договора.

3.2. В случае отсутствия в договоре указания на способ и форму расчетов либо банковских реквизитов кредитора, а также невыполнения кредитором просьбы должника сообщить банковские реквизиты для перечисления долга должник вправе внести деньги в депозит нотариуса

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2015 г. N Ф06-24943/15 по делу N А12-26477/2013

Из материалов дела следует, что текст спорного договора не содержит указания на способ и форму расчетов по нему либо банковских реквизитов продавца по договору. Направленное истцом требование указанных сведений также не содержит.

На требование истца ответчик письмом указал о намерении исполнить обязательства, а также о необходимости сообщения банковских реквизитов для перечисления обязательств по договору. Данный факт подтверждается уведомлением о направлении данного письма в адрес истца и информацией, опубликованной на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", с указанием: "адресат заберет отправление сам".

В доказательство исполнения принятых обязательств Компанией представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозит нотариуса для передачи истцу в качестве оплаты по договору купли-продажи.

3.3. Возврат банком должнику денежных средств по причине закрытия расчетного счета кредитора суд счел достаточным доказательством уклонения кредитора от получения исполнения, дающим должнику право внести деньги в депозит нотариуса

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-6512/14 по делу N А32-43409/2013

Суды установили, что ЗАО за должника внесло на депозитный счет нотариуса денежные средства для передачи обществу в качестве исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда, с учетом определения Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, что подтверждается свидетельством, извещением общества о внесении в депозит нотариуса денежной суммы.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что общество уклонялось от принятия исполнения обязательства со стороны должника, поскольку перечисляемые должником кредитору денежные средства неоднократно возвращались банком по причине закрытия расчетного счета получателя, реквизиты которого представлялись заявителем.

3.4. Возврат кредитором должнику денег, перечисленных после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, считается уклонением от принятия исполнения, дающим должнику право внести деньги в депозит нотариуса

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2014 г. N Ф07-4365/14 по делу N А56-60374/2013

Судом первой инстанции установлено, что требование Компании в полном объеме погашено должником.

Так, после обращения Компании в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, должник перечислил на расчетный счет Компании суммы 415.000 руб., 60.000 руб. и 461.675 руб. 36 коп., всего 936.675 руб. 36 коп., а после возврата кредитором денежных средств в указанной сумме внес 23.12.2013 на депозит нотариуса 937.000 руб., о чем нотариус известил Компанию, отказавшуюся от принятия исполнения, предложенного Обществом.

Доводы Компании о том, что она была не вправе принимать исполнение после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, правильно отклонены судом, учитывая, что на момент исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта процедура наблюдения в отношении Общества введена не была.

3.5. В случае блокировки счета банка-кредитора в связи с отзывом у него лицензии должник вправе исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. N Ф07-4813/15 по делу N А56-36779/2014

Податель жалобы утверждает, что, поскольку у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в связи с этим оказался заблокирован счет Общества, у заемщика отсутствовала возможность исполнить обязательство по Кредитному договору.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, а в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, следует отклонить.

Отзыв у Банка лицензии не отменяет обязанности заемщика исполнять обязательства по Кредитному договору.

Довод ответчика о том, что он неоднократно направлял Банку запросы с просьбой разъяснить порядок осуществления платежей, также следует отклонить, так как материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, если кредитор по тем или иным причинам не может принять очередной платеж, должник может внести в депозит нотариусу причитающиеся с него денежные средства.

3.6. Поскольку сведения о счетах кредитора были указаны в договоре, довод должника о наличии оснований для внесения денег в депозит нотариуса признан необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф05-15286/13 по делу N А40-36460/2013

Ссылка заявителей жалоб на статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку исполнение обязательства внесением денежных средств на депозит нотариуса возможно в случаях, предусмотренных названной статьей, в том числе в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, как установлено судами, раздел 10 кредитного договора содержит полный перечень реквизитов банка, в том числе сведения о счетах банка, позволяющие заемщику исполнить обязательство в порядке, предусмотренным договором.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что банк не уклонялся от принятия исполнения, а должники не утратили возможность исполнения обязательств в порядке, предусмотренном договором.

3.7. Поскольку расчетный счет кредитора был указан в претензии, направленной должнику, довод последнего о наличии оснований для внесения денег в депозит нотариуса признан необоснованным

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-5988/14 по делу N А56-73137/2013

Перечень случаев, когда внесение должником денежных средств в депозит нотариуса является надлежащим способом прекращения обязательства, предусмотрен пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие таких обстоятельств, в том числе уклонения кредитора от принятия исполнения, на что ссылается должник, по делу не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало реальные попытки узнать реквизиты расчетного счета истицы, в деле не имеется.

При этом расчетный счет кредитора указан в претензии, которая была направлена Обществу.

3.8. Уклонение кредитора от принятия исполнения как основание для внесения долга в депозит нотариуса должно быть доказано должником

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. N 2430/02

Банк сослался на то, что Автобанк уклонялся от принятия исполнения (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако доказательств этого не представил.

Следовательно, основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса отсутствовали.

4. Отсутствие определенности в вопросе о кредиторе как основание для внесения денег в депозит

4.1. Суд должен исследовать вопрос о том, мог ли ответчик в отсутствие определенности о кредиторе по вексельному обязательству воспользоваться правом на внесение денег в депозит нотариуса или суда

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 10002/07

Судами не исследовался вопрос о том, мог ли ответчик в отсутствие определенности в вопросе о том, кто является кредитором по вексельному обязательству, воспользоваться правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда.

4.2. Ссылка вексельного должника на отсутствие у него сведений о реквизитах кредитора как основание внесения денег в депозит нотариуса признана необоснованной, т.к. при обращении должника к нотариусу по факту составления протеста в неплатеже ему были сообщены реквизиты держателя векселя

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-8107/14 по делу N А56-78982/2013

Довод ответчика о внесении спорной суммы в депозит нотариуса правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку денежные средства внесены в депозит в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие у него сведений о реквизитах истца противоречит материалам дела. Ответчик обращался к нотариусу по факту составления протестов в неплатеже. Нотариус сообщил ответчику реквизиты держателя векселей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что вексельные обязательства ответчика не прекращены.

4.3. Поскольку в ходе рассмотрения спора оспаривались полномочия арендодателя, внесение арендатором долга по арендной плате на депозит суда признано правомерным

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф04-21443/15 по делу N А27-6627/2014

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривались полномочия истца по спорному договору аренды, поэтому денежные средства во исполнение условий договора аренды правомерно внесены им на депозит суда.

5. Момент исполнения обязательства в случае внесения долга в депозит

5.1. Если должник на основании ст. 327 ГК РФ внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (суда, судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 8)

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6224/15 по делу N А41-42037/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 г. N Ф07-6474/15 по делу N А56-86778/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23888/15 по делу N А55-9973/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10671/14 по делу N А32-14260/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4144/14 по делу N А04-492/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-3217/13 по делу N А47-13233/2012

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 02 июля 2015 г. по делу N 33-9863/2015

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 марта 2015 г. по делу N 33-264/2015

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-3221/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

5.2. В случае поступления денег на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке принудительного исполнения судебного акта днем исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств кредитору, а не в депозит подразделения судебных приставов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 8993/13

В рассматриваемом деле денежные средства не были внесены заводом на депозит суда своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм со счета завода на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку должник (завод) не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 Гражданского кодекса, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для вывода о надлежащем исполнении заводом денежного обязательства и о его прекращении с момента внесения спорных сумм в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф05-14335/14 по делу N А40-14913/2014

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что проценты и неустойка правомерно начислены истцом по дату фактического поступления денежных средств на его счет - 24.02.2014.

Не согласившись с выводом судов, ответчик указывает в кассационной жалобе, что денежные средства, взысканные по решению суда от 11.09.2013, выплачены им полностью платежным поручением от 27.01.2014 N 195 на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, поэтому кредитный договор считается исполненным именно с этой даты - 27.01.2014.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В рассматриваемом случае суды установили, что денежные средства не были внесены ответчиком на депозит суда своевременно и добровольно, перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5.3. В случае поступления денег на депозитный счет судебных приставов в порядке исполнения судебного акта днем исполнения обязательства считается дата поступления денег кредитору, а не в депозит судебных приставов, даже если должник сам перечислил деньги платежным поручением

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф05-14335/14 по делу N А40-14913/2014

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что проценты и неустойка правомерно начислены истцом по дату фактического поступления денежных средств на его счет - 24.02.2014.

Не согласившись с выводом судов, ответчик указывает в кассационной жалобе, что денежные средства, взысканные по решению суда от 11.09.2013, выплачены им полностью платежным поручением от 27.01.2014 N 195 на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, поэтому кредитный договор считается исполненным именно с этой даты - 27.01.2014.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В рассматриваемом случае суды установили, что денежные средства не были внесены ответчиком на депозит суда своевременно и добровольно, перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5.4. Факт получения или неполучения денежных средств кредитором не влияет на момент исполнения обязательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-4899/2014

В соответствии со статьей 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит суда, в случае уклонения кредитора от его принятия, признается исполнением обязательства. При этом факт получения или неполучения денежных средств кредитором не влияют на момент исполнения обязательства, денежные средства считаются принадлежащими лицу, на чье имя они внесены, с момента их внесения.

6. Обязанность нотариуса уведомить кредитора о внесении денег в депозит

6.1. Нотариус считается надлежаще исполнившим обязанность известить кредитора-акционера о внесении должником денег в депозит, если извещение направлено по адресу, указанному в реестре акционеров

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

Судом установлено, что нотариус своевременно и надлежащим образом исполнила обязанность по извещению кредитора о внесении на его имя денежной суммы акционерным обществом в депозит нотариуса. Кредитору нотариусом было направлено извещение по адресу, указанному в реестре акционеров.

6.2. Статья 327 ГК РФ обязывает нотариуса известить кредитора о внесении денег в депозит, но не возлагает на него обязанности по розыску кредитора

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

Статьёй 327 ГК РФ предусмотрена обязанность нотариуса по извещению кредитора о внесении денег в депозит, при этом закон не возлагает на нотариуса обязанности по розыску кредитора.

6.3. Определяя последствия внесения денег в депозит нотариуса, суд учел, что нотариус поставил кредитора в известность об этом по окончании рабочего дня

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. N 2430/02

Вместо перечисления средств на счет Автобанка банк внес деньги в депозит нотариуса города Москвы, о чем нотариус поставил в известность ответчика 25.09.98 по окончании рабочего дня - в 18 часов 10 минут.

7. Обязанность банка, на депозитном счете которого размещены деньги, выдать их кредитору

7.1. С момента внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса обязанность по их выдаче несёт банк, в котором открыт депозитный счет

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несёт данное учреждение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-5497/2015

С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение.

Определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4г-2211/14

С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение.

8. Последствия признания банка, на депозитном счете в котором размещены деньги, банкротом

8.1. Денежные средства, внесённые должником в депозит нотариуса и не полученные кредитором в связи с признанием банка, на депозитном счете в котором размещены деньги, банкротом, не подлежат взысканию с нотариуса, если им соблюдены требования абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

Денежные средства, внесённые должником на депозитный счёт нотариуса и не полученные кредитором в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций и признанием его банкротом, не подлежат взысканию с нотариуса при условии соблюдения им требований абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-10228/2014

Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного статьей 87 Основ законодательства о нотариате. С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов. На этом основании указанные денежные средства при условии соблюдения нотариусом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с нотариуса.

8.2. Денежные средства, внесённые должником в депозит нотариуса и не полученные кредитором в связи с признанием банка, на депозитном счете в котором размещены деньги, банкротом, не подлежат взысканию с нотариуса, если на дату заключения договора об открытии депозитного счёта нотариуса и на дату внесения денежных средств должником у банка имелась соответствующая лицензия и у нотариуса не было оснований полагать, что деятельность банка незаконна

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

На дату заключения с нотариусом договора об открытии депозитного счёта нотариуса, а также на дату внесения денежных сумм акционерным обществом на данный депозит у банка имелась лицензия на право осуществления банковской деятельности. Банк был рекомендован в Нотариальном вестнике Федеральной нотариальной палаты как банк, имеющий 10-летний опыт работы с депозитными счетами нотариусов. Оснований полагать, что деятельность банка незаконна, у нотариуса на тот период не имелось.

8.3. Обязанность банка выдать деньги, внесенные на депозитный счет нотариуса, сохраняется у банка и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несёт данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-5504/2015

С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов.

Определение Московского городского суда от 07 марта 2014 N 4г-1637/14

С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов.

8.4. Решая вопрос выдачи соответствующему кредитору денег с депозитного счета нотариуса в банке-банкроте, суд должен описать в решении перспективу (возможность) реального удовлетворения требований данного кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13950/12 по делу N А47-1392/2012

Судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу истца о недопустимости прекращения судом дела о банкротстве общества, поскольку на протяжении пяти месяцев с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса он не может получить причитающиеся ему денежные средства, а ввиду аннулирования лицензии у банка, в котором нотариусом был открыт депозитный счет, истец, являющийся конкурсным кредитором, лишен возможности получить фактическое удовлетворение своих требований к обществу. Ограничившись указанием на то, что денежные средства, предназначенные для удовлетворения требований истца, не были получены им из депозита нотариуса по причинам, не зависящим от нотариуса, суды не проанализировали причины сложившейся ситуации и перспективу (возможность) реального удовлетворения требований данного кредитора, находившегося в реестре требований кредиторов общества. При этом суждение судов о праве истца на обращение к банку с соответствующим заявлением является недостаточно обоснованным, поскольку не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами наличия каких-либо правоотношений истца как конкурсного кредитора общества с банком, депозитный же счет в указанном банке, с которого предполагалось перечисление денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований истца, был открыт нотариусом.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что внесение компанией денежных средств в депозит нотариуса влечет погашение реестровой задолженности перед кредиторами, что, в свою очередь, позволяет прекратить производство по делу о банкротстве общества (абзац седьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), с учетом конкретных обстоятельств дела является преждевременным.

8.5. Поскольку денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, последний при невозможности выдачи денег кредитора в связи с банкротством банка не обязан выплачивать их за счёт личных средств с последующим возмещением в порядке регресса

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (пункт 4)

Денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой, поэтому нотариус не обязан выплачивать денежные средства кредитору за счёт личных средств с последующим возмещением их в порядке регресса.

Определение Московского городского суда от 07 марта 2014 N 4г-1637/14

Суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой.

9. Последствия уклонения кредитора от получения денег с депозита нотариуса

9.1. Кредитор, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы долга и не сообщивший ему данных для перечисления внесенной в депозит суммы, считается уклонившимся от принятия исполнения

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 9)

Продавец, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму.

Арбитражный суд охарактеризовал действия акционерного общества как уклонение от принятия исполнения обязательства.

9.2. Уклонение кредитора от получения денег с депозита нотариуса не влияет на признание обязательства должника исполненным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-2341/14 по делу N А63-14082/2012

Из сообщения нотариуса следует, что он известил кредитора о принятии от должника на ее имя в депозит нотариуса денежных средств, уведомление вручено представителю по доверенности. За получением денежных средств кредитор не обращалась, денежные средства ей не перечислены.

В силу пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что денежное обязательство перед кредитором, включенное в реестр требований кредиторов, должником исполнено. Факт неполучения заявителем денежных средств не может быть признан неисполнением обязательств по погашению задолженности должником.

10. Распространение ст. 327 ГК РФ на случаи поступления денежных средств на депозитный счет суда (судебных приставов)

10.1. Нормы ст. 327 ГК РФ распространяются на внесение денежных средств в депозит суда (судебных приставов) при наличии следующих условий: деньги вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 327 ГК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 8993/13

Внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6224/15 по делу N А41-42037/2014

Внесение денежных средств на депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23888/15 по делу N А55-9973/2014

Внесение денежных средств на депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10671/14 по делу N А32-14260/2014

Внесение денежных средств на депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-1344/14 по делу N А56-36997/2013

Внесение денежных средств на депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.2. Нормы ст. 327 ГК РФ не распространяются на случаи поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов в порядке принудительного исполнения судебного акта, даже если должник сам перечислил деньги платежным поручением

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 8993/13

В рассматриваемом деле денежные средства не были внесены заводом на депозит суда своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм со счета завода на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.3. Учитывая цели банкротства, реальность предоставленной должником суммы, а также отсутствие препятствий в ее получении кредитором и доказательств заблаговременного направления должнику реквизитов кредитора, суд пришел к выводу о законности исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит суда

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2015 г. N Ф03-2721/15 по делу N А51-32387/2014

Апелляционный суд, исходя из смысла и содержания положений Закона о банкротстве, учитывая цели процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов, установив реальность предоставленной должником суммы, направленной на погашение существующего обязательства, а также отсутствие объективных препятствий в ее получении кредитором и доказательств заблаговременного направления должнику реквизитов кредитора, пришел к выводу о законности избранного должником способа исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит арбитражного суда.

10.4 Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда, производится на основании судебного акта

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф04-21443/15 по делу N А27-6627/2014

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1841/15 по делу N А41-7301/2014

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф02-1275/14 по делу N А33-1158/2013

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

11. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в случае внесения денег в депозит нотариуса (суда, судебных приставов-исполнителей)

11.1. Если должник на основании ст. 327 ГК РФ внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (суда, судебных приставов-исполнителей), проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга не начисляются

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 8)

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6224/15 по делу N А41-42037/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 г. N Ф07-6474/15 по делу N А56-86778/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23888/15 по делу N А55-9973/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 АПК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10671/14 по делу N А32-14260/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4144/14 по делу N А04-492/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 02 июля 2015 г. по делу N 33-9863/2015

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 марта 2015 г. по делу N 33-264/2015

Если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-3221/2014

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-554/2014

Если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

11.2. В случае поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке принудительного исполнения судебного акта проценты по ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты этих средств кредитору

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 8993/13

Поскольку должник (завод) не реализовал право, предоставленное ему статьей 327 Гражданского кодекса, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для вывода о надлежащем исполнении заводом денежного обязательства и о его прекращении с момента внесения спорных сумм в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

11.3. Поскольку внесение встречного обеспечения на депозит суда не считается исполнением обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в т.ч. за период нахождения встречного обеспечения на депозите суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2014 г. N Ф07-3751/14 по делу N А21-7146/2013

Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что исполнением обязательства должником путем внесения денежной суммы на депозит суда является только такое внесение денежных средств, которое произведено вследствие указанных в статье 327 ГК РФ оснований, а не любое внесение в депозит суда денежных средств ответчиком по делу.

Как установлено судом, платежными поручениями ответчик перечислил в порядке встречного обеспечения по делу N А21-4393/2011 денежные средства.

Указанные денежные средства внесены ответчиком на депозит суда не в порядке статьи 327 ГК РФ как исполнение должником обязательства, а в связи с подачей им по [другому] делу ходатайств о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда и приостановлении исполнения решения и постановления, то есть в порядке части 2 статьи 283 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательство исполнено ответчиком в момент перечисления истцу денежных средств по платежному поручению. Следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

12. Расторжение договора при внесении долга в депозит

12.1. Если покупатель в связи с уклонением продавца от получения денег внес оплату в депозит нотариуса, кредитор не вправе требовать расторжения договора

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 9)

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение.

Суд отклонил требование акционерного общества, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесена в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.2. Внесение денег в депозит нотариуса после предъявления иска о расторжении договора не считается основанием для отказа в удовлетворении этого иска

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4651/09

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств до предъявления иска о расторжении договора, поэтому внесение денежных средств в депозит нотариуса после предъявления иска не может считаться исполнением обязательства покупателем.

При названных условиях суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиком и удовлетворил иск в части расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

12.3. Длительная просрочка оплаты долга считается существенным нарушением договора, которое не может быть устранено путем внесения должником денег в депозит суда, рассматривающего иск кредитора о расторжении этого договора

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2015 г. N Ф10-1074/15 по делу N А83-233/2014

Суд первой инстанции на основании ст. 327 ГК РФ признал внесение ответчиком причитающихся с него денег в депозит суда исполнением обязательства и сделал вывод об исполнении сторонами договора на момент судебного разбирательства.

Данный вывод судов, основан на неверном понимании норм материального права, а именно ст. 327 ГК РФ.

Истец не имел возможности распоряжаться денежными средствами, которыми должен был получить по спорному договору от ответчиков, данное обстоятельство является существенным нарушением спорного договора, которое не может быть устранено путем перечисления ответчиками денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции, поскольку истец обратился с иском о расторжении договора, а не о взыскании денежных средств.

12.4. Поскольку должник длительное время уклонялся от оплаты долга, внесение им денег в депозит суда, рассматривающего иск кредитора о расторжении договора, признано злоупотреблением правом

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2015 г. N Ф10-1074/15 по делу N А83-233/2014

Суд первой инстанции на основании ст. 327 ГК РФ признал внесение ответчиком причитающихся с него денег в депозит суда исполнением обязательства и сделал вывод об исполнении сторонами договора на момент судебного разбирательства.

Данный вывод судов основан на неверном понимании норм материального права, а именно ст. 327 ГК РФ.

В силу принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, ответчики обязались оплатить истцу стоимость доли до 05.07.2011, исчисляемой с даты подписания договора от 05.06.2010 г. Поскольку ответчики произвели оплату на стадии судебного разбирательства по рассмотрению требования истца о расторжении договора (по истечении трех лет), указанные действия ответчиков не могут быть признаны надлежащим исполнением договорного обязательства, так как свидетельствуют о недобросовестности приобретателя и совершении ими действий заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца, что прямо противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

12.5. Внесение должником на депозит нотариуса денежных средств не является основанием прекращения денежного обязательства, если договор, которым была предусмотрена такая обязанность должника, был признан расторгнутым в судебном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-8388/10

Поскольку обязанность по оплате потребленной электрической энергии посредством внесения денежных средств на расчетный счет агента предусмотрена договором, который судебным решением признан расторгнутым, суды пришли к выводу о том, что действия общества по внесению на депозит нотариуса денежных средств, предназначенных для агента, не являются основанием прекращения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

13. Учет права должника внести деньги в депозит нотариуса при определении виновности должника

13.1. Поскольку должник не воспользовался правом внести деньги в депозит нотариуса, закрытие банковских счетов кредитора не освобождает его от ответственности за нарушение денежного обязательства на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2014 г. N Ф03-4144/14 по делу N А04-492/2014

Поскольку Администрация имела денежные средства и объективную возможность внести причитающиеся с нее денежные средства на депозит нотариуса, неисполнение данной обязанности ввиду закрытия банковских счетов взыскателя не может расцениваться как принятие муниципальным образованием всех мер для надлежащего исполнения обязательства, а, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

14. Применение ст. 327 ГК РФ при взыскании с должника неустойки за просрочку оплаты

14.1. Отклоняя довод должника о необходимости снижения неустойки за просрочку оплаты в связи с отсутствием новых реквизитов кредитора, суд указал, что смена реквизитов не лишает должника права исполнить обязательство путем внесения долга в депозит

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2015 г. N Ф04-22550/15 по делу N А27-15148/2014

Довод заявителя со ссылкой на пункты договора аренды о том, что он не должен платить истцу неустойку в связи с отсутствием его вины в просрочке внесения арендных платежей, так как он не обладал сведениями о новом арендодателе, не получал от комитета счета на оплату, обоснованно отклонен судами.

Смена реквизитов кредитора не лишает должника права предпринять меры для исполнения обязательства иным образом (например, внесением долга в депозит) которое в силу закона также признается надлежащим исполнением обязательства по оплате (статья 327 ГК РФ).

15. Применение ст. 327 ГК РФ в случае возложения исполнения на третье лицо

15.1. В случае внесения денег в депозит третьим лицом суд должен проверить соблюдение правил возложения исполнения на третье лицо

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-6121/10 по делу N А76-44426/2009

В силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец внес денежные средства в депозит нотариуса для передачи ИП в счет исполнения судебных актов. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями о приеме денежных сумм в депозит, а также извещением нотариуса о необходимости ИП явиться к нотариусу для получения названной суммы.

При этом судами верно указано, что совершение истцом действий по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед ИП имело место в целях предотвращения вреда имуществу общества, участником которого является истец. Названные действия совершены истцом самостоятельно, в отсутствие каких-либо распоряжений со стороны общества.

16. Применение ст. 327 ГК РФ в случае банкротства кредитора

16.1. Отзыв у банка-займодавца лицензии не отменяет обязанности заемщика по исполнению договора и не лишает его права внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. N Ф07-4813/15 по делу N А56-36779/2014

Податель жалобы утверждает, что, поскольку 20.11.2013 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в связи с этим оказался заблокирован счет Общества, у заемщика отсутствовала возможность исполнить обязательство по Кредитному договору.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств произошло не по его вине, а в связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, следует отклонить.

Отзыв у Банка лицензии не отменяет обязанности заемщика исполнять обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, если кредитор по тем или иным причинам не может принять очередной платеж, должник может внести в депозит нотариусу причитающиеся с него денежные средства.

16.2. Залоговый кредитор вправе исполнить предусмотренную п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве обязанность путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25997/15 по делу N А49-8064/2011

Суд указал на имевшуюся у кредиторов возможность исполнить предусмотренную пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17. Применение ст. 327 ГК РФ в случае банкротства должника

17.1. При применении правил ст. 327 ГК РФ к случаям банкротства должника следует учитывать специальные требования Закона о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19550/13 по делу N А65-19446/2011

Ссылку заявителя кассационной жалобы на пункт 2 статьи 327 ГК РФ, в соответствии с которым внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку применение данной нормы к рассматриваемым правоотношениям невозможно в отрыве от пункта первого этой же статьи и статьи 113 Закона о банкротстве.

17.2. Ст. 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 36)

В новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113).

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-12125/14 по делу N А81-214/2013

В новой редакции Закона изменён порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113).

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника или в депозит нотариуса.

17.3. При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денег в депозит нотариуса на основании ст. 113 Закона о банкротстве, правило о перечислении денег в депозит по месту исполнения обязательства не применяется

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 36)

При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-2449/14 по делу N А40-114039/2013

При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению.

17.4. В случае расчетов с кредиторами в порядке ст. 113 Закона о банкротстве путем перечисления денег в депозит нотариуса денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 36)

При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-2449/14 по делу N А40-114039/2013

При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

17.5. Разъяснения о перечислении денег в депозит нотариуса по месту нахождения должника, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, не подлежат применению к случаям внесения денег в депозит до введения в отношении должника процедуры наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-2449/14 по делу N А40-114039/2013

Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрены два способа удовлетворения требований кредиторов к должнику: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника и путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Вместе с тем в данном случае вышеупомянутые разъяснения не могут быть применены, так как относятся к положениям статьи 113 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, относятся к порядку погашения задолженности перед кредиторами при внешнем управлении. В настоящем деле внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту исполнения обязательства осуществлялось до проверки судом обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения.

17.6. До введения в отношении должника процедуры наблюдения он вправе внести деньги в депозит нотариуса по месту исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-2449/14 по делу N А40-114039/2013

При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Вместе с тем в данном случае вышеупомянутые разъяснения не могут быть применены, так как относятся к положениям статьи 113 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, относятся к порядку погашения задолженности перед кредиторами при внешнем управлении. В настоящем деле внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту исполнения обязательства осуществлялось до проверки судом обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения.

17.7. Правило ст. 113 Закона о банкротстве о перечислении денег в депозит нотариуса по месту нахождения должника может быть применено в рамках процедуры наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-1799/14 по делу N А41-53403/2013

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Довод кассационной жалобы о том, что пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет порядок исполнения обязательств должника в процедуре внешнего управления, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности избрания данного способа удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения.

17.8. Должник вправе внести деньги в депозит нотариуса после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, если кредитор уклонился от принятия исполнения

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2014 г. N Ф07-4365/14 по делу N А56-60374/2013

Судом первой инстанции установлено, что требование Компании в полном объеме погашено должником.

Так, после обращения Компании в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, должник перечислил на расчетный счет Компании суммы 415.000 руб., 60.000 руб. и 461.675 руб. 36 коп., всего 936.675 руб. 36 коп., а после возврата кредитором денежных средств в указанной сумме внес 23.12.2013 на депозит нотариуса 937.000 руб., о чем нотариус известил Компанию, отказавшуюся от принятия исполнения, предложенного Обществом.

Доводы Компании о том, что она была не вправе принимать исполнение после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, правильно отклонены судом, учитывая, что на момент исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта процедура наблюдения в отношении Общества введена не была.

17.9. Должник, находящийся в процедуре наблюдения, вправе погасить долг путем внесения денег в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-7119/14 по делу N А56-13447/2014

Предприятие может рассчитаться с Обществом по своим обязательствам (неисполнение которых послужило причиной возбуждения производства по настоящему делу), в том числе в процедуре наблюдения, уплатив денежные средства непосредственно кредитору либо перечислив их в депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.10. Исполнение обязательств должника, находящегося в процедуре банкротства, путем внесения денег в депозит нотариуса, осуществляется через суд, рассматривающий дело о банкротстве должника

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19550/13 по делу N А65-19446/2011

В силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве (статья 113), исполнение обязательств должника заинтересованным лицом, в том числе, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, осуществляется через арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

17.11. Внесение третьим лицом денег в депозит нотариуса в погашение требований только одного из кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, при наличии других кредиторов противоречит порядку, установленному Законом о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19550/13 по делу N А65-19446/2011

Суды со ссылкой на пункт 1 статьи 125 Закона о банкротстве указали на то, что внесение третьим лицом денежных средств на депозит нотариуса в погашение требований только одного из кредиторов должника (ЗАО) при наличии других кредиторов противоречит установленному статьей 113 Закона о банкротстве порядку исполнения обязательств должника третьим лицом.

17.12. Поскольку кредитор не сообщил конкурсному управляющему реквизитов для перечисления денег в счет погашения задолженности, внесение конкурсным управляющим денег в депозит нотариуса признано правомерным

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-15484/12 по делу N А40-83247/2012

В силу п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Письма конкурсного управляющего должника, направленные в адрес кредитора с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности и полученные им, не были исполнены, в связи с чем конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве внес причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем ему сообщено.

17.13. Правомерное погашение долга путем внесения денег в депозит нотариуса влечет утрату кредитором статуса конкурсного кредитора должника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-15484/12 по делу N А40-83247/2012

Письма конкурсного управляющего должника, направленные в адрес кредитора с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности и полученные им, не были исполнены, в связи с чем конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве внес причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем ему сообщено.

Поскольку конкурсный управляющий должника представил доказательства, подтверждающие погашение требований ИП, суды пришли к правомерному выводу о том, что им утрачен статус конкурсного кредитора должника, он не является лицом, участвующими в деле о банкротстве.

17.14. Исполнение обязательства должника, находящегося в процедуре банкротства, путем внесения денег в депозит нотариуса, произведенное с нарушением правил законодательства о банкротстве, не прекращает обязательства должника

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19550/13 по делу N А65-19446/2011

В данном случае третье лицо не обращалось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов и внес денежные средства в погашение требований одного из кредиторов без соответствующего определения арбитражного суда, что противоречит требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, а также принципу пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку внесение третьим лицом денежных средств на депозит нотариуса с целью удовлетворения требований кредитора (ЗАО) произведено с нарушением установленного законом порядка, суды правомерно признали несостоявшимся погашение третьим лицом обязательств должника перед ЗАО.

17.15. Закон о банкротстве не предусматривает требований об обязательном применении при расчетах с текущими кредиторами должника положений ст. 327 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2013 г. N Ф03-2511/13 по делу N А73-6069/2010

Требований об обязательном применении при расчетах с текущими кредиторами должника положений статьи 327 ГК РФ нормы Закона о банкротстве не содержат.

17.16. Поскольку кредитор в течение длительного времени лишен возможности получить деньги, перечисленные в депозит нотариуса, в связи с аннулированием лицензии у банка, в котором нотариусом открыт депозитный счет, прекращение судом дела о банкротстве должника признано необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф09-13950/12 по делу N А47-1392/2012

Судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу Т. о недопустимости прекращения судом дела о банкротстве общества, поскольку на протяжении пяти месяцев с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса он не может получить причитающиеся ему денежные средства, а ввиду аннулирования лицензии у банка, в котором нотариусом был открыт депозитный счет, Т., являющийся конкурсным кредитором, лишен возможности получить фактическое удовлетворение своих требований к обществу. Ограничившись указанием на то, что денежные средства, предназначенные для удовлетворения требований Т., не были получены им из депозита нотариуса по причинам, не зависящим от нотариуса, суды не проанализировали причины сложившейся ситуации и перспективу (возможность) реального удовлетворения требований данного кредитора, находившегося в реестре требований кредиторов общества. При этом суждение судов о праве Т. на обращение к банку с соответствующим заявлением является недостаточно обоснованным, поскольку не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами наличия каких-либо правоотношений Т. как конкурсного кредитора общества с банком, депозитный же счет в указанном банке, с которого предполагалось перечисление денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований Т., был открыт нотариусом.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что внесение компанией денежных средств в депозит нотариуса влечет погашение реестровой задолженности перед кредиторами, что, в свою очередь, позволяет прекратить производство по делу о банкротстве общества (абзац седьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), с учетом конкретных обстоятельств дела является преждевременным.

18. Применение ст. 327 ГК РФ к вексельным правоотношениям

18.1. Перечисление вексельного долга в депозит нотариуса не прекращает вексельного обязательства, если отсутствовали предусмотренные ст. 327 ГК РФ основания для внесения денег в депозит

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-8107/14 по делу N А56-78982/2013

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга, процентов по векселям, издержек по протесту векселей.

До вынесения обжалуемого решения ответчик не уплатил сумму, заявленную ко взысканию, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал правомерность уклонения от оплаты векселей.

Довод ответчика о внесении спорной суммы в депозит нотариуса правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку денежные средства внесены в депозит 19.02.2014 в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что вексельные обязательства ответчика не прекращены.

19. Применение ст. 327 ГК РФ ко внесению встречного обеспечения, предусмотренного ст. 94 АПК РФ

19.1. Внесение встречного обеспечения, предусмотренного ст. 94 АПК РФ, не относится к перечисленным в ст. 327 ГК РФ случаям, когда внесение денежных средств в депозит суда признается надлежащим исполнением обязательства

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2014 г. N Ф07-5621/14 по делу N А56-34919/2013

Внесение встречного обеспечения, предусмотренного статьей 94 АПК РФ, не относится к перечисленным в статье 327 ГК РФ случаям, когда внесение денежных средств на депозит суда признается надлежащим исполнением обязательств.

20. Применение ст. 327 ГК РФ к налоговым правоотношениям

20.1. Применительно к налоговому законодательству аванс считается возвращенным с момента внесения денег в депозит нотариуса независимо от того, когда денежные средства выплачены нотариусом с депозита кредитору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-16205/13 по делу N А40-17558/2013

Из п. 5 ст. 172 НК РФ следует, что под возвращением аванса имеется в виду прекращение обязательства налогоплательщика перед покупателем по возвращению аванса. НК РФ не регламентирует способы прекращения обязательств по сделкам. Способы прекращения обязательств регламентирует ГК РФ, нормы которого должны применяться в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ.

Один из способов прекращения обязательства предусмотрен ст. 327 ГК РФ. В случае уклонения кредитора от принятия исполнения должник имеет право внести причитающееся с него на депозит нотариуса и с этого момента его обязательство перед кредитором считается исполненным. Следовательно, аванс считается возвращенным с момента внесения на депозит нотариуса независимо от того, когда денежные средства будут выплачены нотариусом с депозита кредитору.