Энциклопедия судебной практики. Ответственность юридического лица (Ст. 56 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ответственность юридического лица
(Ст. 56 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ ст. 56 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2014 г.

1. Гражданская ответственность юридического лица перед его кредиторами ограничена размером его имущества

Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2013 г. Дело "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации" (Жалобы NN 11082/06 и 13772/05) (Первая секция)

В качестве общего правила (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса 1994 года) гражданская ответственность компании перед ее кредиторами ограничена размером ее имущества.

2. Юридические лица отвечают по своим обязательствам, в т.ч. и имущественными правами

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2002 г. N А23-11536/01Г-2-78

В силу ст. ст. 56, 128 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, в т.ч. и имущественными правами.

3. По своим обязательствам отвечают юридические лица, а не их филиалы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 октября 2014 г. по делу N 33-3811/2014

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, а не их филиалы отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

4. Наступление ответственности юридического лица не влечет за собой возложения какой-либо ответственности на дочерние общества по долгам основного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 1999 г. N КА-А40/528-99

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) учредителя Общества в уставном капитале общества по долгам учредителя общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества Учредителя Общества. Данный пункт Уставов не противоречит действующему законодательству: ст. 56, 105, 213 ГК РФ, поскольку арест и дальнейшая реализация принадлежащей должнику доли не влечет за собой возложение какой-либо ответственности на дочерние общества по долгам основного общества.

В данном случае речь идет об ответственности самого должника по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

5. Все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 309-ЭС15-650

По смыслу положений статей 48, 50, 56 и 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что открытое акционерное общество является самостоятельным участником гражданского оборота; привлечение акционеров хозяйственного общества к участию в деле о взыскании с общества неустойки по договору поставки не является обязательным, поскольку не затрагивает права такого акционера непосредственно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-4311

В силу статьи 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Из указанной правовой нормы следует, что все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо. Действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности за неисполнение договорных обязательств на генерального директора.

6. Юридическое лицо отвечает только по своим обязательствам, в которых участвует в качестве стороны

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа т 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/14318-09 по делу N А40-66119/09-138-505

В силу ст. ст. 49, 56 и 308 ГК РФ каждое юридическое лицо самостоятельно несет обязанности, связанные со своей деятельностью, и отвечает только по обязательствам, в которых участвует в качестве стороны.

7. Отсутствие единственного участника либо смена участника общества не влияет на исполнение обществом как юридическим лицом принятых на себя обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-4024/12 по делу N А41-27799/2011

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник юридического лица не отвечает по его обязательствам. Таким образом, фактическое отсутствие единственного участника либо смена участника общества не влияет на исполнение обществом, как юридическим лицом, принятых на себя обязательств.

8. Взыскание может быть обращено на все принадлежащее юридическому лицу имущество, в т.ч. на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) (вопрос 27)

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. То есть взыскание может быть обращено на все принадлежащее юридическому лицу имущество, в том числе на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

9. Учредители, участники или иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (ст. 53 ГК РФ в ред. до 05.05.14 г.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 22)

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2016 г. N Ф08-132/16 по делу N А32-13566/2011

Согласно пункту 22 постановления Пленума N 6/8 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2016 г. N Ф09-4028/15 по делу N А60-23340/2013

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно применили положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной ответственности собственника имущества должника по его обязательствам, а именно наличие причинной связи между действиями администрации и наступлением последствий в виде банкротства должника.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-1173/16 по делу N А73-8118/2014

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения руководителем должника названных конкурсным управляющим действий (бездействия)), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных выше положений Закона о банкротстве (в редакции как Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, так и Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), пункта 3 статьи 56 ГК РФ с учетом разъяснений высших судебных инстанций, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются, в том числе: наличие причинно-следственной связи между использованием названными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего, а также вины этих лиц в банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-6624/16 по делу N А55-3123/2010

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также наличие вины ответчика в банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2015 г. N Ф10-3690/13 по делу N А08-421/2013

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2015 г. N Ф07-573/15 по делу N А56-3972/2014

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также наличие вины ответчика в банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф01-4955/14 по делу N А31-2315/2012

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф02-5676/14 по делу N А19-11548/2011

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 г. по делу N 33-13586/2014

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц (в частности руководителя общества), которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство) и вины ответчика в банкротстве должника.