Энциклопедия судебной практики. Реквизиция (Ст. 242 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Реквизиция
(Ст. 242 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 242 ГК РФ

1.1. Целью реквизиции является обеспечение безопасности граждан, спасение их имущества

Решение Курганского областного суда от 21 декабря 2000 г.

Цель реквизиции - обеспечить безопасность граждан, спасти имущество или уничтожить зараженных животных в чрезвычайных случаях. В самой норме закона [статья 242 ГК РФ] заложена цель такого изъятия имущества.

1.2. Реквизиция производится в административном, а не в судебном порядке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-2043/2014

Реквизиция производится в административном, а не в судебном порядке.

1.3. Реквизиция, применяемая при чрезвычайных обстоятельствах, требует немедленных действий в административном порядке без предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества

Определение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2012 г. по делу N 4г-1701

Поскольку реквизиция применяется при чрезвычайных обстоятельствах, требующих немедленных действий, она проводится во внесудебном порядке, имущество изымается в административном порядке по решению государственных органов и без предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

1.4. Право требования возмещения стоимости имущества возникает только при изъятии данного имущества, а не в результате стихийного бедствия

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6339/2008

Судом правильно указано на то, что предприниматель на основании ст. 35 Конституции РФ, ст. 242 ГК РФ не вправе требовать предварительного и равноценного возмещения, поскольку в данном случае имело место не изъятие спорного имущества в порядке ст. 235 ГК РФ, а стихийное бедствие, в результате которого жилой дом пришел в негодность и не подлежит восстановлению в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

1.5. Снос здания в связи с его аварийным состоянием не является реквизицией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КГ-А40/13768-05

В соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что квалифицирующим признаком реквизиции является изъятие имущества у его собственника на условиях, установленных законом, т.е. принудительная смена собственника при сохранении самого имущества.

В данном же случае, как установлено судами и следует из материалов дела, причиной утраты истцом своего имущества стало не изъятие этого имущества у истца, а снос здания жилого дома, в котором находилось упомянутое нежилое помещение, в связи с аварийным состоянием дома.

Поэтому вывод суда обеих инстанций о том, что по указанному истцом основанию иск не может быть удовлетворен, является правильным.

1.6. Из системного толкования ст. 242 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ следует, что принудительное изъятие имущества может быть временным, с возмещением убытков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 33-8083/2013

Согласно ст. 242 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Из смысла приведенной нормы следует, что возмещение собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) возможны в случае временного принудительного изъятия этого земельного участка у собственника в связи с возникшими чрезвычайными обстоятельствами.

2. Реквизиция животных и продуктов животноводства

2.1. Ликвидация очагов особо опасных болезней животных является основанием для выплаты стоимости реквизированного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2014 г. N Ф08-4871/14 по делу N А32-18964/2013

Изъятие имущества у собственника в порядке статьи 242 Кодекса (реквизиция) производится с выплатой ему стоимости имущества, в том числе и при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Об этом говорится в Законе о ветеринарии, Правилах N 310 и постановлении главы администрации губернатора Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

2.2. Наличие акта об отчуждении (изъятии) и копии решения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ об организации проведения отчуждения (изъятия) является основанием для возмещения ущерба, возникшего в связи с реквизицией

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-9477

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 2 и 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии", статей 15, 242 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 8 и 9 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, и исходили из того, что действующее законодательство не устанавливает зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-2361/15 по делу N А32-18047/2014

Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил N 310). В утвержденной Правилами N 310 форме акта (приложение N 2) предусмотрено, что отчуждаемые животные и изымаемые продукты животноводства подлежат уничтожению и утилизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-306/16 по делу N А51-3153/2015

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил [отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных] (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил N 310).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2016 г. N Ф07-2232/16 по делу N А66-5624/2013

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил N 310).

2.3. Выплата компенсации при реквизиции не зависит от соблюдения собственниками отчуждаемого имущества ветеринарных норм и правил

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8913

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 242, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, и исходили из того, что ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных (свиней) и размер подлежащей выплате компенсации подтверждены доказательствами, в том числе расчетом РЭК. Выплата компенсации не зависит от соблюдения собственниками отчуждаемого имущества ветеринарных норм и правил; убытки компенсируются субъектом Российской Федерации не как причинителем вреда, а в силу прямого указания закона; доказательств того, что причиной заражения животных и их отчуждения являлось нарушение обществом ветеринарных норм и правил, управлением не представлено.

2.4. Выплата стоимости уничтоженных животных осуществляется за счет средств региональных бюджетов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф05-15729/15 по делу N А41-5917/2015

Как установлено судами, уничтожение всей продукции истца обусловлено требованием органов власти и правомерными действиями государственных органов по реквизиции имущества согласно положениям ст. 242 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", в связи с недопущением распространения особо опасного заболевания животных и ликвидации АЧС.

В силу прямого указания закона убытки, причиненные в связи с уничтожением животных, осуществленным на основании акта органа государственной власти, подлежат возмещению за счет средств региональных бюджетов (ст. 242 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ "О ветеринарии", постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310).

2.5. Закон не предусматривает возмещения стоимости павших животных и животных, самостоятельно уничтоженных собственником

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2013 г. N Ф07-8891/12 по делу N А05-5616/2012

Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность выплаты собственнику стоимости павших, а также самостоятельно уничтоженных им животных, не подлежавших в связи с этим изъятию по указанию уполномоченного государственного органа, то возмещению подлежала только стоимость уничтоженных 57 голов свиней, зафиксированных в акте.

3. Реквизиция земельных участков

3.1. Отношения по реквизиции земельного участка регулируются федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ

Решение Курганского областного суда от 21 декабря 2000 г.

Доводы прокурора о том, что отношения по реквизиции и конфискации земельных участков, а также по возмещению вреда, причиненного нарушением земельного законодательства должны регулироваться только федеральным законодательством и к компетенции субъекта РФ не относится, суд находит ошибочными. Как отмечалось выше судом, земельное законодательство является отдельной отраслью права, которое относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта РФ. Земельное законодательство, отличающееся от гражданского предметом и методом правового регулирования, должно соответствовать требованиям гражданского законодательства.

3.2. При реквизиции земельного участка собственник вправе выбрать в качестве возмещения или выплату рыночной стоимости участка, или предоставление равноценного земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-2043/2014

В соответствии со ст. 51 Земельного кодекса РФ в случаях чрезвычайных обстоятельств: стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств предусмотрена реквизиция земельного участка. Нормы, регулирующие реквизицию имущества, содержатся в ст. 242 ГК РФ. Реквизиция земельного участка может повлечь за собой и прекращение права собственности на земельный участок.

При изъятии земельного участка в связи с реквизицией собственник может выбрать один из двух способов защиты его прав, предусмотренных п. 3 ст. 51 Земельного кодекса РФ: выплату рыночной стоимости земельного участка или предоставление равноценного земельного участка.

3.3. При реквизиции отчуждение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункт 11)

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-20471/15 по делу N А40-128348/2015

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что "согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ)".

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2015 г. N Ф08-1620/15 по делу N А20-1909/2014

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Применительно к названным нормативным положениям Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2015 г. N Ф10-572/15 по делу N А54-5058/2013

Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, ели они принадлежат одному лицу, не допускается.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. N 33-368/16

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2856/2015

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.