Энциклопедия судебной практики. Земельный участок как объект права собственности (Ст. 261 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Земельный участок как объект права собственности
(Ст. 261 ГК)


1. Земельный участок может выступать объектом гражданских правоотношений только после проведения в отношении него землеустроительных работ, определения его границ и постановки его на кадастровый учет


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-10061/13

О возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений, на который в силу положений ст. 261 Гражданского кодекса РФ может быть признано право собственности, можно говорить только после проведения в отношении данного земельного участка соответствующих землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет. Поскольку спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.


Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25702/13

Границы земельного участка, на который истица просила признать право собственности, не определены, на кадастровый учет земельный участок поставлен без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования. Таким образом, земельный участок не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.


2. Земельный участок, границы которого не определены, не может выступать объектом права собственности даже при наличии свидетельства о государственной регистрации права на него и соответствующей записи в ЕГРП


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2099

Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не определены в установленном законом порядке.

Само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорном земельном участке, при отсутствии конкретизации его границ на местности, правового значения не имеет.


3. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а земельный участок как объект гражданских прав


Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П

По смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания статей 260 и 261 ГК РФ и статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав.


4. Объектом купли-продажи, в т.ч. объектом права общей долевой собственности, может выступать только весь земельный участок в утвержденных границах, а не его часть и не доля в праве общей долевой собственности на данный участок


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 г. по делу N 33-5807/2016

Объектом приватизации является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-4811/2016

В соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Постанавливая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что объектом приватизации является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-2809/2015

В соответствии со статьями 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из изложенных норм права, объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-9552/2015

Объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8457/2015

Объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8718/2015

Объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2221/2015

Объектом купли-продажи, в том числе объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-5079/2014

Объектом приобретения за плату неделимого земельного участка является не его часть и не доля в праве общей долевой собственности на него, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1599-2014

Объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9969

Объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.


5. Собственник земельного участка не обязан устанавливать заграждения, отграничивающие его земельный участок от других


Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 28 августа 2012 г. N 33-2006

Отказывая в удовлетворении требований [истца] о понуждении ответчицы к установке забора по границе земельных участков по всей длине от южной до северной точки, суд правомерно руководствовался положениями ст. 261, ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственника земельного участка устанавливать заграждения, отграничивающие его земельный участок от других.


6. Нормы статьи 261 ГК РФ не предусматривают право собственника земельного участка обращать в свою собственность любое находящееся на этом участке имущество


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А13-3733/2005-20

Статья [261 ГК РФ] не предусматривает право собственника земельного участка обращать в свою собственность любое находящееся на этом участке имущество, в том числе и имеющее собственника.


7. У собственника земельного участка не возникает прав на лесные насаждения, расположенные на нем


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-10444/12 по делу N А60-3783/2012

Гражданским законодательством не предусмотрено возникновение права собственности собственника земельного участка на расположенные на этом земельном участке лесные насаждения.


8. Разрешение на строительство дает застройщику право на производство на земельном участке всего комплекса работ, связанных со строительством, в т.ч. земляных работ


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2009 г. по делу N А39-3070/2009

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что разрешение на строительство, полученное застройщиком в установленном порядке, является основанием для производства всего комплекса работ, связанных со строительством, в том числе для производства земляных работ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исходя из смысла части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право возводить объекты капитального строительства только на поверхностном слое земельного участка, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.


9. Для размещения на земельном участке инженерных коммуникаций необходимо получать согласие его собственника независимо от того, препятствует ли их размещение использованию участка по назначению или нет


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3674

Только собственник определяет, каким образом будет использоваться принадлежащее ему имущество. Поэтому прокладка инженерных коммуникаций на участке истицы без её разрешения и согласия является нарушением её прав вне зависимости от того, что их нахождение (коммуникаций) в грунте может и не препятствовать его использованию по назначению. А нарушение должно быть устранено, в связи с чем суд правомерно и разрешил вопрос по этим коммуникациям.


10. Федеральное законодательство не предоставляет органу местного самоуправления право каким-либо образом ограничивать права собственника земельного участка


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 44-АПГ16-7

В соответствии со статьёй 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Таким образом, федеральное законодательство не предусматривает право органа местного самоуправления каким-либо образом ограничивать права собственника земельного участка.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.