Энциклопедия судебной практики. Государственное учреждение и муниципальное учреждение (Ст. 123.22 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Государственное учреждение и муниципальное учреждение
(Ст. 123.22 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 123.22 ГК РФ

1.1. Учреждение является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-5824/16 по делу N А66-4261/2015

Учреждение является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения перед иными юридическими лицами.

1.2. Обладатель права оперативного управления несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф03-1258/15 по делу N А73-10885/2014

Обладатель права оперативного управления в силу статей 123.22, 210, 298 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

1.3. ГК РФ не устанавливает запрета на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению и собственнику его имущества

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-9967/16 по делу N А56-7745/2016

Казенное учреждение в соответствии с действующим законодательством (статья 123.22 ГК РФ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.

1.4. Государственные и муниципальные учреждения, участвующие в арбитражном процессе не в защиту публичных интересов, не освобождаются от уплаты государственной пошлины

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф04-5106/16 по делу N А70-14316/2015

Само по себе наличие статуса государственного органа не является безусловным основанием для освобождения такого заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такое лицо может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 123.22 ГК РФ).

В рассматриваемом случае учреждение участвовало в настоящем арбитражном процессе не в защиту публичных интересов, поскольку требования истцом предъявлены о взыскании долга по гражданско-правовой сделке. Ответчик в данном случае должен рассматриваться не как государственный орган или иное лицо, имеющее право на освобождение от уплаты государственной пошлины, а как учреждение, действующее от своего имени и в своём интересе (статьи 1, 123.22 ГК РФ).

2. Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения

2.1. Привлечение собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности возможно только при отсутствии реальной возможности взыскания задолженности с основного должника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-7397/15 по делу N А40-172621/2014

В соответствии с [п. 4 ст. 123.22 ГК РФ] собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность только в случае недостаточности денежных средств у такого учреждения, в связи с чем предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только если не имеется реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника.

2.2. Ответственность собственника имущества бюджетного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности распространяются с особенностями, установленными п. 5 ст. 123.22 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 г. N Ф02-2142/16 по делу N А78-9359/2015

Ответственность собственника имущества казенного учреждения, а также бюджетного и автономного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьями 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2016 г. N Ф09-1999/16 по делу N А76-17297/2014

В связи с тем что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-824/2016

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 123.21, 123.22 ГК Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3646/2016

Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.

2.3. Для определения объема ответственности по неисполненным обязательствам суд обязан определить вид ликвидированного учреждения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5551/2016

Из анализа [ст. 123.22 ГК РФ] следует, что для определения объема ответственности по неисполненным обязательствам, в том числе из трудовых отношений, следует определить вид ликвидированного учреждения.

2.4. Преобразование муниципального казенного предприятия в бюджетное учреждение не лишает кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2016 г. N Ф10-772/16 по делу N А14-4890/2015

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Факт универсального правопреемства, в результате которого муниципальное казенное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение, не может лишить кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности.

2.5. Субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения предусмотрена только для случаев причинения вреда гражданам

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2016 г. N Ф02-4123/16 по делу N А33-12711/2015

В силу положений части 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Таким образом, как правильно указал суд, субсидиарная ответственность собственника имущества автономного учреждения предусмотрена только для случаев причинения вреда гражданам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-3684/2016

Пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность не по всем обязательствам данного учреждения при недостаточности имущества последнего, а только в случае причинения вреда гражданам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3084/2015

В силу положений ст. 56, 123.22 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

По обязательствам автономного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, и только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

2.6. Обязательным условием привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, является недостаточность имущества, а не недостаточность денежных средств

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3157/2015

Вместе с тем, указание суда о том, что _ несет субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа не основано на законе, поскольку в силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, является недостаточность имущества у этого учреждения, на которое может быть обращено взыскание, а не недостаточность денежных средств.

2.7. Собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения перед иными юридическими лицами

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-5824/16 по делу N А66-4261/2015

Учреждение является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения перед иными юридическими лицами.

2.8. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения не предполагает материального правопреемства

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 363-ПЭК15

Судебная коллегия указала, что гражданское законодательство предусматривает иной способ защиты прав лица, являющегося кредитором учреждения. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным отношениям) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности у последнего денежных средств, однако возможность привлечения к субсидиарной ответственности не предполагает материального правопреемства. Собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф02-5008/15 по делу N А78-229/2010

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным отношениям) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности у последнего денежных средств.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности не предполагает материального правопреемства.

Процессуальное правопреемство и привлечение лица к субсидиарной ответственности являются принципиально разными способами реализации и защиты права.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что привлечение собственника учреждения к субсидиарной ответственности осуществляется в рамках отдельного искового производства. Собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному.

2.9. Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2016 г. N Ф07-10077/16 по делу N А56-73201/2015

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2016 г. N Ф02-4123/16 по делу N А33-12711/2015

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространялись с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2014). Особенность такой ответственности состояла в том, что собственник имущества учреждения не мог быть привлечен к ответственности без предъявления требования к основному должнику и нес ответственность по обязательствам основного должника только при недостаточности у последнего находящихся в его распоряжении денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2015 г. N Ф06-22986/15 по делу N А57-17558/2014

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-4097/2016

В силу пунктам 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.