Энциклопедия судебной практики. Принятие решения собрания (Ст. 181.2 ГК)

1.1. Если специальным законом или участниками гражданско-правового сообщества не предусмотрены особые требования к форме голосования, то оно может проводиться в очной, заочной или смешанной форме
1.2. Число присутствующих на собрании лиц может быть установлено на основании листов регистрации, бюллетеней голосования и т.д.
1.3. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет установлено, что оно могло было быть принято без включения в него недействительной части
1.4. Законодательство не предусматривает подсчет голосов исходя из площади принадлежащих участникам гражданско-правового сообщества объектов недвижимости
1.5. Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в собрании, свидетельствует о его неправомочности и недействительности принятых им решений
1.6. Положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ является специальными по отношению к ст. 116 ГК РФ

2. Протокол общего собрания

Энциклопедия судебной практики
Принятие решения собрания
(Ст. 181.2 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 181.2 ГК РФ

1.1. Если специальным законом или участниками гражданско-правового сообщества не предусмотрены особые требования к форме голосования, то оно может проводиться в очной, заочной или смешанной форме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 105)

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2016 г. N Ф10-1706/16 по делу N А08-5179/2015

Из п. 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-712/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6657/2016

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-5849/2016

В п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-12072/2016

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2016 г. по делу N 33-3276/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-4589/2016

Со ссылкой на п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" отмечает, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования тоже не устанавливались (в частности порядок проведения собрания не определен в Уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-920/2016

Из разъяснений, данных в подпункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8774/2015

Уставом СНТ требования к форме голосования не установлены, а в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

1.2. Число присутствующих на собрании лиц может быть установлено на основании листов регистрации, бюллетеней голосования и т.д.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2016 г. по делу N 33-3751/2016

К таким документам [на основании которых возможно установить количество присутствующих на собрании] относятся в том числе и бюллетени для голосования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-10891/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-2487/2016

Такие сведения [о количестве присутствующих на собрании] в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2604/2016

Такие сведения [о количестве присутствующих на собрании] в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц. К таким документам относятся в том числе и бюллетени для голосования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-12406/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2016 г. по делу N 11-3205/2016

Такие сведения [на основании которых возможно установить количество присутствующих на собрании] в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц. К таким документам относятся в том числе и бюллетени для голосования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1681/2016

Такие сведения [о количестве присутствующих на собрании] в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчёт участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-2314/2015

Такие сведения [о количестве присутствующих на собрании] в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц: это листы регистрации, бюллетени для голосования, доверенности представителей и т.д.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-23093/15

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

1.3. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет установлено, что оно могло было быть принято без включения в него недействительной части

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 11-13718/2016

Пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6220/2016

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-8855/2016

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-5961/2016

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п.1 ст.6, ст. 180 ГК РФ, п.2 ст. 181.2 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3614/2016

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1674/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-105/2016

Довод кассатора о том, что суд необоснованно признал недействительным решение общего собрания лишь в части является несостоятельным ввиду того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13670/2015

Как следует из пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

1.4. Законодательство не предусматривает подсчет голосов исходя из площади принадлежащих участникам гражданско-правового сообщества объектов недвижимости

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-14152/15

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, для наличия кворума на собрании собственников машино-мест необходимо участие не менее пятидесяти процентов таких собственников. При этом действующее законодательство не содержит указания на подсчет голосов, исходя из площади принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

1.5. Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в собрании, свидетельствует о его неправомочности и недействительности принятых им решений

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 22-АПГ15-5

Списки присутствующих на общем собрании РОО 30 января 2012 года, 30 января 2013 года, 30 января 2014 года и 30 января 2015 года, представленные суду первой инстанции на отдельных листах, суд правильно не принял в качестве доказательств, подтверждающих соответствие протоколов требованию подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в протоколах указаний на наличие каких-либо к ним приложений. Кроме того, при проведении плановой документарной проверки указанные списки представлены не были.

Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, не позволяет сделать вывод о его правомочности и действительности принятых им решений.

Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ ст. 116 ГК РФ признана утратившей силу с 01.09.2014. Во введенной вместо нее ст. 123.2 ГК РФ вопросы принятия решений членами потребительского кооператива непосредственно не затрагиваются.

1.6. Положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ является специальными по отношению к ст. 116 ГК РФ

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-30792/15

Норма ст. 116 ГК РФ, на которую ссылаются истцы и третье лицо, определяет общие правила, относящиеся к содержанию устава любого потребительского кооператива, тогда как норма п. 1 ст. 181.2 ГК РФ является специальной и обладает юридическим приоритетом перед нормой ст. 116 ГК РФ.

2. Протокол общего собрания

2.1. Указание в протоколе заочного голосования на наличие исправлений в бланках бюллетеней является обязательным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7275/2014

Обязательным является указание в протоколе заочного голосования на наличие исправлений в бланках бюллетеней.

2.2. Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого можно установить количество присутствующих на собрании лиц

Относительно доводов истца о несоответствии протокола общего собрания требованиям пункта 2 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отмечает, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Ссылки ответчика на протокол общего собрания также являются неубедительными, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество лиц, принимавших участие в голосовании.

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-2314/2015

В случае спора протокол общего собрания сам по себе не является достаточным доказательством, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на общем собрании лиц.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-11267/16

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 11-10510/2015

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Вместе с тем протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц.

2.3. П. 3 ст. 181.2 ГК РФ не требует хранения рукописного варианта протокола общего собрания

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-16955/2016

Доводы истцов об отсутствии рукописного текста протокола общего собрания не основаны на нормах права, поскольку п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает составление протокола в письменной форме, но не требует хранения его рукописного варианта.

2.4. Отсутствие в протоколе сведений, указанных в п.п. 1 и 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии протокола, подписанного всеми участниками общества, не является существенным нарушением порядка проведения собрания и основанием для признания принятых на нем решений недействительными

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11031

Доводы заявителя жалобы о недействительности решений общего собрания в связи с отсутствием в спорном протоколе сведений, указанных в подпунктов 1 и 3 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения арбитражного суда округа и обоснованно им отклонены в связи с тем, что отсутствие данных сведений при наличии протокола, подписанного всеми участниками общества, не является в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью существенным нарушением порядка проведения собрания и основанием для признания недействительными решений, принятых на этом собрании.

2.5. Положение ст. 181.2 ГК РФ, требующее указывать в протоколе о результатах очного голосования сведения о лицах, участвовавших в собрании, применимо к решениям, касающимся внесения изменений и дополнений в устав религиозной организации

Определение Конституционного Суда РФ от 7 июля 2016 г. N 1423-О

Положение подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, требующее указывать в протоколе о результатах очного голосования на собрании гражданско-правового сообщества сведения о принявших участие в таком собрании, не ограничивает сферу своего действия юридическими лицами какой-либо конкретной организационно-правовой формы. Из этого следует, что оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации применимо и к принимаемым общим собранием религиозной организации решениям, касающимся внесения изменений и дополнений в ее устав.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на декабрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.