Энциклопедия судебной практики. Содержание и сохранность заложенного имущества (Ст. 343 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Содержание и сохранность заложенного имущества
(Ст. 343 ГК)

1. Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать заложенное имущество, приобретенное за счет заемных денежных средств, не противоречит закону

Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012 года. Применение норм гражданского законодательства (пункт 5)

Суд второй инстанции не согласился с выводом суда о незаконности возложения на заемщика обязанности страховать имущество, приобретенное на заемные денежные средства банка. Предусмотренное кредитным договором условие об обязанности заемщика застраховать предмет залога соответствует требованиям закона.

2. Предусмотренная ст. 343 ГК РФ мера, необходимая для обеспечения сохранности заложенного имущества в виде страхования предмета залога, является существенным условием кредитного договора, поскольку его согласование сторонами является одним из оснований для заключения договора

Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2012 N 33-2303/12

Обязанность страховать заложенное имущество предусмотрена также требованиями статьи 343 ГК РФ, в связи с чем стороны в кредитном договоре установили порядок и условия страхования заложенного имущества.

Суд правильно указал, что данное условие о страховании предмета залога является существенным условием кредитного договора, так как достижение соглашения между сторонами по данному требованию является одним из оснований для заключения кредитного договора.

3. Предусмотренная ст. 343 ГК РФ обязанность заемщика страховать транспортное средство от рисков утраты или повреждения соотносится с правом залогодержателя на получение удовлетворения своих требований по основному обязательству за счет страхового возмещения, закрепленным в ст. 334 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф01-5458/12 по делу N А43-5818/2011

Статья 343 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность залогодателя или залогодержателя, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (в применяемых программах кредитования заложенное имущество находится именно у залогодателя, который и является заемщиком), страховать за счет залогодателя заложенное имущество от рисков утраты или повреждения.

Следовательно, данная обязанность заемщика страховать транспортное средство от рисков утраты или повреждения корреспондирует с правом залогодержателя на получение удовлетворения своих требований по основному обязательству за счет страхового возмещения, которое предусмотрено статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Если требование о досрочном исполнении обязательств по договору залога не было удовлетворено, то в случае банкротства должника залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в связи с его ненадлежащей сохранностью

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-6386/15 по делу N А56-1417/2014

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в частности, в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае имеются обстоятельства, подпадающие под положения подпункта 2 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации: заложенное имущество в рамках дела о банкротстве залогодателя является предметом притязаний кредиторов Общества, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества, следовательно, сохранность этого имущества для залогодержателя уже не обеспечивается залогодателем в полной мере, что обуславливает необходимость своевременного предъявления залогодержателем требования для включения его в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченного залогом имущества должника. Основанием для предъявления такого требования является возбуждение дела о банкротстве залогодателя.

Для реализации указанного права, вытекающего из вышеприведенных норм, залогодержатель вправе предъявить требование залогодателю, в отношении которого введена процедура банкротства, коль скоро вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении угрозы утраты для залогодержателя возможности удовлетворить свои требования за счет предмета залога, подлежащего включению в конкурсную массу залогодателя.

5. Залогодатель без согласия залогодержателя не имеет права обращаться с ходатайством о переводе обремененных залогом земельных участков из одной категории в другую

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 301-КГ16-1288

Разрешая настоящий спор по существу, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 334, 338, 341, 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обременение права собственности в отношении спорных земельных участков действовало на момент вынесения оспариваемого распоряжения, пришли к выводу о том, что без согласия Банка, обладающего дополнительными правами на земельные участки, собственник земельных участков не имел права обращаться с ходатайством о переводе их из одной категории в другую, а Администрация - принимать такое ходатайство к рассмотрению и выносить оспариваемое распоряжение в части перевода из одной категории в другую земельных участков.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф01-4765/15 по делу N А43-33144/2014

В результате перевода спорных земельных участков значительно изменилась (уменьшилась) их стоимость, а также усложнился порядок и условия удовлетворения требований Банка по исполнению указанного решения суда, что, безусловно, нарушило права Банка, как залогодержателя спорных земельных участков.

Без согласия Банка, обладающего дополнительными правами на земельные участки, собственник земельных участков не имел права обращаться с ходатайством о переводе их из одной категории в другую, Администрация - принимать такое ходатайство к рассмотрению и выносить оспариваемое распоряжение в части перевода из одной категории в другую земельных участков.

6. Законодательством не предусмотрено право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренного ст. 343 ГК РФ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф01-1308/16 по делу N А28-11301/2015

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, право кредитора, в том числе банка, требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренного статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не установлено.