Энциклопедия судебной практики. Кадастровый инженер (Ст. 29 Федерального закона "О кадастровой деятельности")

Энциклопедия судебной практики
Кадастровый инженер
(Ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости")

1. Общие положения

1.1. Нормативный акт субъекта РФ не может устанавливать иной по сравнению с требованиями федерального законодательства срок проведения квалификационного экзамена кадастрового инженера

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 г. N 48-АПГ12-12

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом не были приняты во внимание положения ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой состав и порядок работы квалификационной комиссии, перечень документов, необходимых для получения квалификационного аттестата, порядок выдачи квалификационных аттестатов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также пункта 29 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 января 2010 года N 23 дата сдачи квалификационного экзамена первой группой претендентов устанавливается в течение 30 календарных дней с даты регистрации первого заявления.

Таким образом, срок проведения экзамена урегулирован федеральным законодательством и, следовательно, установленный оспариваемым Административным регламентом срок проведения экзамена не позднее 46 рабочих дней со дня принятии Квалификационной комиссией решения о допуске претендента к сдаче квалификационного экзамена не соответствует федеральным нормам.

1.2. Проведение судебной экспертизы по установлению делимости или неделимости земельного участка может быть поручено только эксперту, имеющему статус кадастрового инженера и соответствующее профессиональное образование

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-17405/13 по делу N А72-16134/2013

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровой деятельностью понимается выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. По смыслу указанной нормы, вывод о делимости или неделимости земельного участка может сделать только кадастровый инженер в ходе осуществления кадастровых работ. Согласно статье 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Таким образом, проведение судебной экспертизы по установлению делимости или неделимости земельного участка могло быть поручено только эксперту, имеющему статус кадастрового инженера и соответствующее профессиональное образование. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в котором указано, что при рассмотрении требования о разделе земельного участка, если кадастровые работы не проводились либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

1.3. Ненаправление органом кадастрового учета в квалификационную комиссию решений об отказе в кадастровом учете земельных участков по причине кадастровых ошибок не может рассматриваться как нарушающее права неопределенного круга лиц

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-835-2014

Заместитель прокурора области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по ненаправлению в квалификационную комиссию Управления имущественных и земельных отношений области решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков по причине кадастровых ошибок, принятых в течение 2012 года 10 и более раз кадастровыми инженерами (всего 13 человек) для рассмотрения вопросов об аннулировании квалификационных аттестатов.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по изученным прокурором межевым планам, подготовленным вышеназванными кадастровыми инженерами в 2012 году, причинами принятия кадастровой палатой решений об отказе в осуществлении кадастрового учета явились грубые и систематические ошибки, допущенные кадастровыми инженерами при подготовке таких межевых планов, что в свою очередь являлось законным основанием для направления таких решений к квалификационную комиссию и аннулированию квалификационных аттестатов. В результате такого бездействия кадастровой палаты нарушаются права неопределенного круга лиц, правообладателей земельных участков на своевременную регистрацию кадастрового учета и права Российской Федерации по установлению единого порядка отношений в сфере государственного кадастрового учета, создаются условия для проявления коррупции, подрыву доверия к органам власти и формирование негативного отношения граждан к осуществлению государственными структурами своей законной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненаправлением в квалификационную комиссию решений об отказе в кадастровом учете не нарушают прав неопределенного круга лиц, прокурор вправе был защищать права Российской Федерации в свете положений ФЗ N 273 от 25.12.2008 года "О противодействии коррупции", однако доказательств тому не представил.

2. Деятельность квалификационной комиссии

Примечание

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ пункт 4 части 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ часть 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" дополнена пунктом 4.1, вступающим в силу с 1 января 2014 г.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" решением Верховного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N АКПИ14-735 настоящее письмо признано недействующим. Названное решение вступило в законную силу 19 августа 2014 г.

Приведенные ниже судебные решения приняты в соответствии с устаревшей редакцией Федерального закона N 250-ФЗ.

2.1. Отсутствие в решении комиссии конкретной ссылки на п. 4 ч. 7 ст. 29 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ при указании обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, не является нарушением требований ч. 8 ст. 29 указанного закона

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-10436/12 по делу N А34-2029/2012

Согласно ч. 8 ст. 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 7 настоящей статьи.

Судами установлено, что в решении комиссии имеется непосредственная ссылка на обстоятельство, послужившее основанием для его принятия, а именно - принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Судом отмечено, что отсутствие в решении комиссии конкретной ссылки на п. 4 ч. 7 ст. 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не свидетельствует о нарушении требований ч. 8 ст. 29 указанного закона либо требований п. 58 Положения [Приказ Министерства экономического развития РФ от 22 января 2010 г. N 23].

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4345/2013

В оспариваемом решении комиссии имеется непосредственная ссылка на обстоятельство, послужившее основанием для его принятия, а именно - принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Отсутствие в решении комиссии конкретной ссылки на пункт 4 части 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении требований части 8 статьи 29 указанного закона либо требований пункта 58 Положения [Приказ Министерства экономического развития РФ от 22 января 2010 г. N 23].

2.2. В решении об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера по пункту 4 части 7 статьи 29 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ должны быть установлены данные о том, что отказ в осуществлении кадастрового учета явился следствием допущенных нарушений нормативных положений со стороны кадастрового инженера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3464/2014

Оспариваемое истцом решение Квалификационной комиссии оформлено протоколом заседания комиссии, однако в выписке из этого протокола, находящейся в деле, содержится лишь ссылка на пункт 4 части 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и указано принятое комиссией решение, а обоснования принятого комиссией решения об аннулировании аттестата в названной выписке, вопреки приведенным выше требованиям нормативных актов не приведены, указано только на номера решений об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Из вышеуказанных нормативных положений [пункт 4 части 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 13293-ИМ/Д23] следует, что для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера по пункту 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре должны быть установлены не только соответствующие, предусмотренные статьей 27 Закона о кадастре основания отказа в осуществлении кадастрового учета, названные в поступившем в комиссию решении органа кадастрового учета, но и установлены данные о том, что такой отказ явился следствием допущенных нарушений нормативных положений со стороны кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ или оформлении соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

2.3. В решении квалификационной комиссии об аннулировании аттестата допущенные кадастровым инженером нарушения должны быть конкретизированы и обоснованы как грубые

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2014 г. N Ф10-1532/14 по делу N А35-2936/2013

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что аннулирование аттестата не связано с грубым нарушением кадастровым инженером требований Закона N 221-ФЗ, установленных к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов. Проанализировав решения об отказах в осуществлении кадастрового учета земельных участков, документы по которым готовила кадастровый инженер, суд пришел к выводу о том, что данные нарушения с учетом их характера, не являются грубыми.

При этом суд отметил, что в оспариваемом решении квалификационной комиссии не конкретизированы допущенные предпринимателем нарушения требований упомянутого выше Закона, не содержится обоснований этих нарушений как грубых.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно признал оспариваемое решение квалификационной комиссии незаконным.

2.4. Отсутствие в протоколе заседания квалификационной комиссии указания на конкретные отказы органа кадастрового учета, приведенные в числе прочих, не является нарушением процедуры аннулирования квалификационного аттестата

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4345/2013

В решении квалификационной комиссии не идентифицированы те 18 из 33-х исследовавшихся отказов органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета, в которых основанием для отказа послужили допущенные кадастровым инженером нарушения.

В протоколе заседания квалификационной комиссии в качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано: неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом (N 221-ФЗ от 24.07.2007); имеется ссылка на документы, на основании которых проводилось заседание с приложением 33 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Действия кадастрового инженера привели к невозможности осуществления кадастрового учета по 18 делам по причине несоблюдения обязательных требований, установленных Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при этом комиссия, в том числе с учетом количества решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, пришла к обоснованному выводу, что кадастровым инженером допущены грубые нарушения требований, установленных указанным Законом, данные нарушения препятствуют реализации прав, предоставленных частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата комиссией соблюдены.

2.5. Квалификация ошибки, допущенной кадастровым инженером, как грубой, на стадии принятия решения о направлении решений об отказе в осуществлении кадастрового учета в квалификационную комиссию относится к исключительной компетенции органа кадастрового учета

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-835-2014

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что прокурором не представлено доказательств бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по ненаправлению в квалификационную комиссии Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области сведений о допущенных названными кадастровыми инженерами грубых ошибках, которые явились основаниями к отказу в определенных случаях кадастрового учета, поскольку действующим федеральным законом на названный орган не возложена обязанность по безусловному направлению всех решений об отказе в учете, а анализ причин отказа и вывода о наличии грубых ошибок возложена исключительно на должностных лиц ФГБУ ФКП Росреестра". Ни прокурор, ни суд не вправе входить в обсуждение вопроса о том, имела ли место грубая ошибка кадастрового инженера на стадии принятия решения о направлении таких решений в квалификационную комиссию, поскольку только комиссия вправе делать соответствующие выводы при решении вопроса об аннулировании аттестата кадастрового инженера. Мнение прокурора о наличии грубых ошибок кадастровых инженеров по проверенным делам, по которым было отказано в кадастровом учете, не может служить доказательством наличия грубых ошибок.

2.6. Предварительный анализ грубости ошибок, послуживших основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета, осуществляет орган государственного кадастрового учета

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2944/2013

Суд правомерно отклонил довод заявителя о незаконности оспариваемого решения комиссии при отсутствии закреплённых законом критериев грубости нарушений, допущенных кадастровым инженером, указав, что необходимость анализа каждого из решений об отказе в осуществлении кадастрового учета к компетенции комиссии законом не отнесена, так как такой предварительный анализ осуществлён органом государственного кадастрового учёта при предоставлении соответствующих сведений в комиссию, а квалификационная комиссия исходит из принятых и не отменённых органом кадастрового учета решений с точки зрения требований указанного Федерального закона.

С доводом апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера комиссия не указала обоснование грубости допущенных нарушений, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства о кадастровом учете. Вопрос об аннулировании аттестата находится в компетенции надлежаще сформированной квалификационной комиссии, которая исходит из принятых и не отмененных органом кадастрового учета решений. Положения статей 27, 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при принятии оспариваемого решения комиссии были выполнены, решение комиссии содержит обязательные сведения, указанные в пункте 58 Положения. В Положении не указано на необходимость анализа каждого из решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку такой предварительный анализ осуществлен органом государственного кадастрового учета.

3. Критерии грубости нарушений ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ со стороны кадастрового инженера

Примечание

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ пункт 4 части 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ часть 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" дополнена пунктом 4.1, вступающим в силу с 1 января 2014 г.

Письмо Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" решением Верховного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N АКПИ14-735 настоящее письмо признано недействующим. Названное решение вступило в законную силу 19 августа 2014 г.

Приведенные ниже судебные решения приняты в соответствии с устаревшей редакцией Федерального закона N 250-ФЗ.

3.1. Сам по себе факт отказа в осуществлении кадастрового учета не свидетельствует о грубости нарушения ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ со стороны кадастрового инженера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3464/2014

Представленные в суд решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной такого отказа послужили грубые нарушения Закона о кадастре со стороны кадастрового инженера. Из данных решений не усматривается, что выявленные органом кадастрового учета ошибки носили неустранимый характер, повлекли за собой существенное нарушение прав землепользователей, установленного порядка в области кадастровых отношений.

Сам по себе факт наличия 28 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, вынесенных органом кадастрового учета и связанных с кадастровой деятельностью заявителя, не может свидетельствовать о том, что более десяти из этих решений являются следствием грубого нарушения заявителем при осуществлении кадастровой деятельности требований Закона о кадастре.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-1516/13

Ошибочным является и довод представителя квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Мордовия о том, что нарушения прав заказчиков, выражающиеся в наличии отказа в осуществлении кадастрового учёта, свидетельствует о грубом характере допущенных кадастровым инженером нарушений при проведении кадастровых работ. Данный критерий, без учёта характера нарушения прав заказчика, не может свидетельствовать о грубом нарушении, т.к. в этом случае любой отказ в осуществлении кадастрового учёта, в том числе по причине технической ошибки, описки, является грубым.

3.2. Перечень ошибок, которые могут быть признаны грубыми, приведенный в Письме Минэкономразвития России от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23, является примерным и нуждается в обосновании в каждом конкретном случае

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-1516/13

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы об ошибочности решения суда, поскольку письмом Минэкономразвития России от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23 разъяснено, что нарушения кадастровым инженером требований пункта 2 части 3 статьи 27, а также пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут рассматриваться в качестве грубых. В данном письме указывается на то, что перечисленные нарушения могут рассматриваться в качестве грубых, что означает признание их таковыми не в любой ситуации. А потому комиссия обязана была обосновать, почему конкретные нарушения, допущенные кадастровым инженером, с учётом конкретных обстоятельств, являются грубыми.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-22483/2013

Удовлетворяя заявление истца, суд исходил из того, что критерии грубости нарушений кадастровым инженером требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" федеральным законодательством не установлены, а Письмо Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 N 13293-ИМ/Д23 носит рекомендательный характер; решение квалификационной комиссии не мотивировано: в нем отсутствуют сведения, обосновывающие принятое комиссией решение по характеру допущенных нарушений, не указаны критерии для признания нарушений грубыми, не указано, какие именно из представленного списка нарушения признаны грубыми; комиссией не заслушивались объяснения кадастрового инженера относительно причин и обстоятельств допущенных им нарушений.

3.3. Несколько грубых нарушений, допущенных одномоментно и не носящих систематический характер, могут рассматриваться как единое грубое нарушение и не влечь за собой аннулирование квалификационного аттестата

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 11-880/2013

Решением квалификационной комиссии не учтено, что десять грубых нарушений из тринадцати, в связи с которыми ФГУ "Земельная кадастровая палата" области вынесены решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости в отношении земельных участков, допущены одномоментно и не являются систематическими нарушениями земельного законодательства, не учтены обстоятельства, при которых они были совершены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает их как единое грубое нарушение. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

3.4. Нарушения, допущенными кадастровым инженером, являются грубыми, если они повлекли нарушения прав и законных интересов третьих лиц

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-22483/2013

Исследовав в ходе судебного разбирательства решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков по межевым делам, оформленным кадастровым инженером [истцом], заслушав объяснения истца, суд установил, что допущенные им нарушения не являются грубыми, так как не повлекли нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, правовых оснований для вынесения решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера у Комиссии по аттестации кадастровых инженеров не имелось.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 30 октября 2013 г.

Установив, что во всех случаях отказа в осуществлении кадастрового учета кадастровым инженером допущены нарушения требований, установленных Законом, повлекшие нарушение прав землепользователей, оценив решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного учета, содержащие мотивированные основания нарушения правовых норм Закона для отказа в осуществлении кадастрового учета, в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что более десяти решений об отказе в осуществлении кадастрового учета связаны с грубым нарушением кадастровым инженером требований закона, повлекших нарушение прав землепользователей, и исходил из того, что по каждому виду нарушения, указанному в решениях органа кадастрового учета заинтересованным лицом обоснован характер указанных нарушений кадастровым инженером, факт наличия которых не оспаривался и являлся предметом рассмотрения комиссии.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6455/2013

Исследуя в ходе судебного разбирательства решения об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков по делам, оформляемым кадастровым инженером, суд первой инстанции установил, что нарушения, повлекшие отказы в осуществлении кадастрового учета являются грубыми, т.к. они повлекли нарушения прав и законных интересов третьих лиц впоследствии в отношении части земельных участков, по которым заявитель проводил кадастровые работы, был осуществлен кадастровый учет, в связи с чем имеются правовые основания для вынесения решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5505/2012

Во всех случаях кадастровым инженером допущены нарушения требований, установленных Законом о кадастре, к оформлению межевого плана, которые могли привести к внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений об уникальных характеристиках и дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества. Истец не обжаловала в судебном порядке ни одно из вышеуказанных решений ФБУ "Кадастровая палата" по Оренбургской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения квалификационной комиссии, исходил из доказанности того, что поскольку кадастровым инженером неоднократно в течение календарного года грубо нарушались требования, установленные Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", послужившие основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, следовательно, квалификационной комиссией принято законное решение об аннулировании аттестата.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3244/2013

По принятым в основу решения комиссии допущенным заявителем нарушениям, указанным в приведенных выше решениях органа кадастрового учета, заинтересованным лицом представлено обоснование характера нарушения с точки зрения критерия грубости с учетом оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета. Сами решения органа кадастрового учета имеют указание на основание к отказу в осуществлении кадастрового учета с точки зрения названного Федерального закона. Ни одно из названных решений не признано незаконным. Грубость допущенных нарушений предполагает существенность нарушения и нарушение права землепользователя, третьих лиц, что подтверждено содержанием решений органа кадастрового учета.

3.5. Последующее устранение допущенных кадастровым инженером нарушений может свидетельствовать о том, что они не являются грубыми

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-1516/13

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 6-ть вышеназванных нарушений с учётом их характера не являются грубыми, т.к. они не повлекли нарушений прав и законных интересов третьих лиц, впоследствии кадастровый учёт земельных участков, по которым кадастровый инженер проводила кадастровые работы, был осуществлён.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-12739/2013

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 года N 13293-ИМ/Д23, исходя из части 8 статьи 29 Закона о кадастре, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

Предусмотренные данными нормативными положениями обстоятельства, влекущие отказ в осуществлении кадастрового учета, не являются неустранимыми; допущенные кадастровым инженером ошибки, приведшие к отказу в осуществлении кадастрового учета по названному основанию, могут быть им же исправлены. Вопрос о том, насколько эти ошибки являются грубыми, подлежит выяснению в каждом конкретном случае применения квалификационной комиссией положений пункта 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

3.6. Последующее устранение допущенных кадастровым инженером нарушений само по себе не свидетельствует о незаконности аннулирования аттестата

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3244/2013

Комиссией было установлено значительно более 10 решений, связанных с грубым нарушением кадастровым инженером требований закона, повлекших нарушение прав землепользователей. Несогласие заявителя с оценкой использованных критериев характера допущенных нарушений не является основанием для признания решения квалификационной комиссии неправомерным.

Доводы заявителя о том, что практически все решения об отказе в осуществлении кадастрового учета отработаны, нарушения устранены, не могут быть приняты, учитывая количество допущенных кадастровым инженером нарушений и постановленных в связи с ними соответствующих решений органа кадастрового учета, а также поскольку закон не ставит аннулирование аттестата кадастрового инженера по указанному выше основанию в зависимость от того, устранены ли в дальнейшем грубые нарушения или нет.

4. Обжалование в судебном порядке отказов в осуществлении кадастрового учета кадастровым инженером

4.1. Кадастровый инженер может обжаловать в судебном порядке отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку такие отказы затрагивают его права

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-12589/2013

Доводы жалобы, что оспариваемыми решениями органа кадастрового учета права и законные интересы не нарушены, так как у него не возникает каких-либо прав в отношении объекта кадастрового учета и он не является заказчиком кадастровых работ; о несогласии с выводами суда о нарушении оспариваемыми решениями прав заявителя, так как вопрос о лишении кадастрового инженера квалификационного аттестата решается специальной квалификационной комиссией, при этом оспариваемые решения не были предметом ее рассмотрения и выявленные нарушения не отнесены ею к числу грубых, которые могут повлечь аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера, несостоятельны, связаны с неверным толканием норм права и отмену решения не влекут. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку; суд, правильно применив положения п. 4 ч. 7 ст. 29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к обоснованным выводам о нарушении права заявителя на труд (в качестве кадастрового инженера). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Кроме того, ч. 13 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" прямо предусматривает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке, в том числе кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Примечание

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ часть 13 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2013 г.

Приведенные ниже судебные решения приняты в соответствии с устаревшей редакцией Федерального закона N 250-ФЗ.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 11-880/2013

В силу части 13 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьи 254 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке, и истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" Челябинской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, поскольку такие отказы затрагивают права и свободы кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы или оформившего соответствующие документы, подготовленные в результате таких работ.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 ноября 2012 г. N 33-13601/2012

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений Учреждения об отказе в учете изменений объектов недвижимости, заявитель полагала, что ее права как кадастрового инженера на признание составленного и подписанного ею межевого плана соответствующим законодательству, нарушены, поскольку решения, не оспоренные кадастровым инженером, является основанием для лишения его квалификационного аттестата и влечет дальнейшую невозможность осуществлять кадастровую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Только при условии реализации данного конституционного права на доступ к правосудию возможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение [о прекращении производства по делу] нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33-1441/2012

Отказывая в принятии заявления кадастрового инженера, судья исходил из того, что указанным лицом выполнялись работы для частного лица - заказчика этих работ, результат которых не был принят федеральным органом и в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка было отказано, вследствие чего, права кадастрового инженера обжалуемым решением государственного органа об отказе в государственной регистрации не затронуты.

Однако, судебная коллегия полагает, что судьей при вынесении обжалуемого определения от 11 марта 2012 года не учтено, что согласно положений ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат) (часть 1). Из частей 2 и 3 ст. 29 указанного Федерального закона следует, что квалификационный аттестат выдается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации физическому лицу при условии соответствия данного лица установленным требованиям. Кроме того, из пункта 4 части 7 ст. 29 указанного Федерального закона следует, что квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к утверждению о том, что решение об отказе ФБУ "Кадастровая палата" по Тюменской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка явно не затрагивает права и свободы кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы или оформившего соответствующие документы, подготовленные в результате таких работ, не имеется. При этом отсутствие в заявлении кадастрового инженера указания на то, какие его права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия), основанием к отказу в принятии заявления не является.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие данному подходу

4.1.1. Кадастровый инженер не может обжаловать в судебном порядке отказ в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на возможное возникновение негативных последствий, предусмотренных подп. 4 ч. 7 ст. 29 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3629/2014

Доводы заявителя о том, что неисполнение обязательства по договору подряда может являться основанием для дисквалификации кадастрового инженера, также не свидетельствует о наличии у регистратора заинтересованности в данном споре.

Вопрос об аннулировании аттестата кадастрового инженера не относится к предмету исследования по данному спору. Порядок аттестации и аннулирования аттестата установлен в ст. 29 Закона о кадастре недвижимости, и заявитель в случае принятия решения об аннулировании аттестата вправе обжаловать его в соответствии с п. 8 ст. 29 Закона о кадастре недвижимости. При этом ссылки заявителя на возможность возникновения определенных правовых последствий для аннулирования квалификационного аттестата и нарушением тем самым его прав и законных интересов носят предположительный характер.

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-971

[Заявитель считает, что] указанным решением [об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет], нарушается ее право иметь соответствующую квалификацию и заниматься кадастровой деятельностью, поскольку решение может являться одним из оснований для дисквалификации ее в соответствии п. 4 ч.7 ст. 29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушается ее право на труд, поскольку в соответствии с п.8 ст. 83 ТК РФ дисквалификация является основанием для прекращения трудового договора, а также решение нарушает ее право на получение законного и обоснованного решения по ее заявлению.

Поскольку в суде установлено, что заявитель не испрашивала указанный земельный участок для себя лично, не имеет к нему никакого отношения, не является представителем лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, следовательно, решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка не влечет нарушение прав и свобод заявителя, в том числе и ее права на труд. В настоящее время квалификационный аттестат кадастрового инженера заявителя не аннулирован.

Учитывая, что указанным решением органа кадастрового учета не затрагиваются права и свободы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее требований.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-2789/12 по делу N А50-18603/2011

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что, поскольку заявитель не обладает какими-либо правами на земельные участки, в государственном кадастровом учете изменений которых было отказано, его права и законные интересы данными отказами не нарушены.

Данный вывод следует признать верным.

Как следует из материалов дела, работы по подготовке межевых планов земельных участков произведены кадастровым инженером по заказу. С учетом этого судами верно указано, что при подготовке межевых планов предприниматель кадастровый инженер действовал как технический исполнитель кадастровых работ в отношении земельных участков в интересах заказчика.

Ссылки заявителя на то, что нарушение его прав и законных интересов выражается в возможном возникновении негативных последствий, предусмотренных подп. 4 ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре, отклоняются.