Энциклопедия судебной практики. Движимые вещи, от которых собственник отказался (Ст. 226 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Движимые вещи, от которых собственник отказался
(Ст. 226 ГК)

1. Отказ собственника от вещи может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46884/15

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-6722/2015

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2014 г. по делу N 33-11593/2014

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 2-497/2014

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

2. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-6377

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 ГК РФ для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признания вещи бесхозяйной. Однако эти лица должны предварительно вступить во владение вещью, при этом продолжительность владения не имеет значения.

3. Закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3800/2015

Закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца, однако в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении требований в таком случае должны быть предоставлены безусловные доказательства того, что вещь брошена и собственниками совершены безусловные действия/бездействие, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3795/2014

Закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца. Обстоятельства обнаружения имущества: в ходе таможенного контроля, в электропоезде, отсутствие правопритязаний на это имущество его владельца с момента помещения вещей на склад временного хранения и до настоящего времени, свидетельствуют о том, что имущество является брошенным.

4. Для признания вещи бесхозяйной необходимо, чтобы вещь была в необходимой степени определена как материальный предмет и объект гражданских прав, обладающий индивидуально-определенными признаками

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1566/2015

Судебная коллегия отмечает, что для признания вещи бесхозяйной по основаниям ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо также, чтобы вещь, признаваемая судом бесхозяйной, была в необходимой степени индивидуально-определенной вещью (осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность), должны быть указаны ее описание, существенные признаки вещи, позволяющие ее определить, идентифицировать для дальнейшего законного владения и пользования, выделить из однородных вещей, поскольку решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В связи с чем его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств и не вызывать затруднений при исполнении.

5. Для обращения вещи в свою собственность в порядке ст. 226 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5228/2013

Из положений вышеприведенных норм [в т.ч. ст. 226 ГК РФ], а также ст. 291 ГПК РФ следует, что подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт того, что вещь брошена или иным образом оставлена собственником с целью отказа от права собственности на нее; стоимость бесхозяйной вещи должна быть выше суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда; истец должен приступить к использованию или совершить иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

6. Решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-558/2015

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ, неприменим.

Как следует из смысла части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 226 ГК РФ, чтобы признать движимую вещь бесхозяйной, должно быть установлено, действительно ли статус вещи - брошенная вещь, т.е. брошенная собственником вещь или иным образом, оставленная им в целях отказа от права собственности.

Стоимость брошенной вещи должна явно превышать пятикратный МРОТ, вещь не должна относиться к отходам (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6683/2013

В силу вышеприведенных норм материального [ст. 226 ГК РФ] и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 ГК Российской Федерации, гл. 33 ГПК Российской Федерации, неприменим.

7. Обращение брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке возможно в отношении малоценных вещей, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда, либо отходов, перечисленных в п. 2 ст. 226 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5234/2013

Как видно из содержания приведенной нормы, абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке, к указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда, либо отходы, которые перечислены в п. 2. Эти вещи может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3481

Как видно из содержания приведенной нормы, абзацем первым пункта 2 статьи 226 ГК Российской Федерации предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке, к указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда, либо отходы, которые перечислены в п. 2.

8. Положения п. 2 ст. 226 ГК РФ применяются при наличии у лица, нашедшего вещь, правового основания владения земельным участком, на котором найдено имущество

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-1118/2013

Из содержания указанных правовых норм [в т.ч. ст. 226 ГК РФ] следует, что гражданин может обратить в свою собственность только такой брошенный металлический лом, который находится на земельном участке (ином объекте), владельцем или собственником которого он является.

Приобретение гражданином брошенного металлического лома из иных источников (свалки, пустыри, поля, чужие садовые и иные земельные участки) по общему правилу не может повлечь возникновения на него права собственности.

9. Невостребованные почтовые вложения (посылки, бандероли и др.), а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 226 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-1071/2015

В соответствии с положениями закона уничтожению подлежит письменная корреспонденция, другие же невостребованные почтовые вложения (посылки, бандероли и др.), а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 ГК РФ.

Положения пункта 2 указанной нормы регламентирует порядок обращения таких вещей в собственность. Так, лицо, в данном случае - это оператор почтовой связи, в собственности, владении или пользовании которого находится объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, невостребованные денежные средства переходят в собственность оператора почтовой связи. При этом Правилами оказания услуг почтовой связи установлены некоторые условия перехода денежных средств в собственность оператора почтовой связи.

10. Для отнесения тепловых сетей к бесхозяйным должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2015 г. N Ф04-20820/15 по делу N А81-1124/2014

Отклоняя ссылки ОАО на нарушение администрацией требований статей 225, 226 ГК РФ и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что исполнение органом местного самоуправления обязанности по передаче бесхозяйных тепловых сетей на содержание соответствующим теплоснабжающим или теплосетевым организациям не поставлено в зависимость от соблюдения им установленной ГК РФ и подзаконными нормативными актами процедуры признания вещи бесхозяйной и порядка учета таких вещей; для отнесения тепловых сетей к бесхозяйным должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных участков тепловых сетей кому-либо на каком-либо праве, а также подтверждающих их принадлежность к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей или теплосетевой организации, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у администрации оснований для отнесения данных объектов к бесхозяйным следует признать верным.