Энциклопедия судебной практики. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным (Ст. 171 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
(Cт. 171 ГК)

1. Нормы ст. 171 ГК РФ не препятствуют заключению трудового договора с лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N 13-В10-2

Указывая в решении на недействительность заключенного с недееспособным трудового договора, суд сослался на положения статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ничтожность сделок, совершённых гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, и возврат сторон в первоначальное положение. Однако указанная норма применима при гражданско-правовых отношениях, к трудовым отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

2. Для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1004/2015

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным и принимает во внимание, что на момент составления завещаний не обладали дееспособностью. При этом для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признания гражданина недееспособным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8339/2014

Для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным.

3. Требование о признании сделки действительной (состоявшейся) применимо в отношении строго ограниченного круга ничтожных сделок

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5173/2016

Требование о признании сделки действительной (состоявшейся) применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных, а именно ничтожных сделок, что предусмотрено статьями 165, 171, 172 ГК РФ. За пределами этих норм, как в данном случае, в иске надлежит отказывать, поскольку истец не лишен права защищать свои интересы другим, предусмотренным законом способом.

4. По смыслу ст. 171 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на дееспособной стороне сделки

Обзор судебной практики Кемеровского областного суда от 1 декабря 2004 г. N 01-19/130 рассмотрения судами Кемеровской области дел о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении Закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Ничтожными являются все совершенные недееспособным сделки.

Ничтожность этих сделок влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 статьи 171 ГК РФ. Основным последствием является двусторонняя реституция, а дополнительным - обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. По общему правилу в этом случае действует принцип презумпции вины правонарушителя (п. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ), поэтому на дееспособную сторону ложится бремя доказывания отсутствия своей вины.

При этом пункт 2 статьи 171 ГК РФ предусматривает возможность судебного признания рассматриваемых сделок действительными по иску законных представителей недееспособного в случае, если они совершены к его выгоде. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного, если суд придет к выводу, что добросовестно действующий опекун при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имени недееспособного.

5. Юридически значимым обстоятельством по ст. 171 ГК РФ является получение сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-75/2015

Статьей 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из чего следует, что при применении последствий недействительности сделки, совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возврату сторонам подлежит лишь то, что реально было получено ими при исполнении такой сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса в порядке ст. 171 Гражданского кодекса РФ, является установление обстоятельств в достаточной степени, свидетельствующих о получении сторонами по сделке оговоренного в договоре имущества или денежных средств.

6. По смыслу абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 64-В10-6

Судами не было учтено, что признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной. Кроме того, учитывая, что судом удовлетворены требования о признании доверенности и сделок недействительными и законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок (абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ), то правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежали.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9543/2015

Судом не было учтено, что признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 11-1650/2015

Верховный Суд РФ в Определении от 29 марта 2011г. N64-В10-6 разъяснял, что вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

7. Положения п. 1 ст. 171 ГК РФ не препятствуют индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 966-О-О

Отсутствие в нормах пункта 2 статьи 167, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 и пункта 3 статьи 177 ГК Российской Федерации, устанавливающих в их взаимосвязи последствия недействительности сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Вместе с тем названные законоположения не препятствуют индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор.

8. Обязанность стороны возместить стоимость полученного по недействительной сделке в деньгах не зависит от возможности истребования указанного имущества от третьих лиц, к которым перешло право собственности на него

Определение Рязанского областного суда от 2 ноября 2011 г. N 33-2123

По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ обязанность стороны возместить стоимость полученного по недействительной сделке в деньгах связана с невозможностью стороны этой сделки возвратить в натуре указанное имущество, а не только с гибелью этого имущества, и не зависит от возможности истребования указанного имущества от третьих лиц, к которым перешло право собственности на него.

9. При двусторонней реституции, предусмотренной ст. 171 ГК РФ, отсутствуют основания для взыскания со стороны денежных средств, превышающих сумму, уплаченную по договору (договорных процентов, неустойки и т.д.)

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2014 года (Утв. Президиумом Челябинского областного суда от 25 февраля 2015 г.)

При признании судом сделки ничтожной, в силу положений ст. 171 ГК РФ, применяются последствия недействительности ничтожной сделки - взыскание в пользу Банка суммы полученных по договору денежных средств. Основания для взыскания денежных средств, превышающих данную сумму (договорные проценты, комиссия за обслуживание счета, неустойка и т.д.), в этом случае отсутствуют. Возможность взыскания указанных сумм с опекуна недееспособного законом не предусмотрена.

10. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных ст. 171 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15295/2016

Что касается ссылки на пункты 1 и 3 статьи 177, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они влекут за собой обязанность сторон возвратить все полученное в натуре, но не определяют императивно инициативу суда в применении последствий недействительной сделки.