Энциклопедия судебной практики. Сроки осуществления кадастрового учета (Ст. 17 Закона "О государственном кадастре недвижимости")

Энциклопедия судебной практики
Сроки осуществления кадастрового учета
(Ст. 17 Закона "О государственном кадастре недвижимости")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ ст. 17 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" признана утратившей силу с 1 января 2017 г.

1. Установление в ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" срока осуществления кадастрового учета "не более" свидетельствует о невозможности согласования срока работ по постановке на кадастровый учет меньше указанного, поскольку способов ускорения соответствующих процедур не существует

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф02-5124/13 по делу N А58-871/2013

Установление в контракте срока выполнения кадастровых работ и работ по постановке на государственный кадастровый учет четырех земельных участков в один день свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав со стороны истца и делает выполнение этих работ заведомо невыполнимым в установленный срок для лиц, не имеющих заранее полученных сведений о подлежащих формированию земельных участках и объектах, расположенных на таких участках.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что установление срока в нормативном акте с формулировкой "не более_ " не свидетельствуют о невозможности согласования срока, который меньше указанного, является ошибочным, так как указанные выше нормативные правовые акты не предусматривают способов ускорения соответствующих процедур, а совершение соответствующих действий в максимальный срок не может быть обжаловано или оспорено заявителем (подрядчиком).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об установлении в контракте заведомо невыполнимого срока исполнения обязательств по контракту в один день является правильным.

2. Суд не может обязать орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН в более короткий срок по сравнению с названным в ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф08-5006/13 по делу N А20-2667/2012

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений) на нее, Федеральный арбитражный суд округа считает, что решение и постановление следует изменить в части требований к органу кадастрового учета [обязать управление Росреестра и кадастровую палату в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка].

В части 1 статьи 17 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов) было закреплено следующее. Учет изменений объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя - в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя.

Исходя из названных положений Закона о кадастре недвижимости, у судебных инстанций не имелось оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости спорного участка в течение пяти дней.

3. Основным доказательством осуществления кадастрового учета является кадастровый паспорт и кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-5306/12 по делу N А56-60666/2011

Несмотря на решение [решение Всеволожского управления Росреестра по Ленинградской области о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка в связи с прекращением его существования] кадастровая выписка о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета представителям Администрации и Учреждения не вручалась, переход права собственности произведен в установленном Законом порядке. Данные о преобразовании земельного участка и о проверке законности решения отсутствуют.

На основании изложенного суды правомерно установили, что на момент проведения торгов и продажи имущества процедура снятия спорного земельного участка не была завершена. Более того, в суд апелляционной инстанции представлен кадастровый паспорт земельного участка, имеющего кадастровый номер, адрес места нахождения и характеристики, аналогичные поименованным в кадастровом паспорте от земельного участка, выступающего предметом оспариваемых торгов и сделки.

В этой связи ссылки заявителя на письма [письмо Управления и письмо начальника отдела по Всеволожскому району филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра"] несостоятельны, так как основным доказательством, подтверждающим существование земельного участка как объекта гражданских прав, является кадастровый паспорт земельного участка, а доказательством прекращения существования земельного участка - выписка из государственного кадастра недвижимости.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А65-19650/2009

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ присвоение объекту недвижимости кадастрового номера является завершением проведения его кадастрового учета, о чем указано судами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 45 этого же закона N 221-ФЗ объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен государственный кадастровый учет, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаются учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что представленные истцом кадастровый паспорт и кадастровая выписка с учетом сведений вышеуказанного письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан [о сведениях, содержащихся в базе данных государственного кадастра недвижимости о земельном участке] надлежащим подтверждением состоявшегося кадастрового учета в отношении запрашиваемого земельного участка.

4. Принятие органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета не является завершением процедуры кадастрового учета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-5540/12 по делу N А41-34584/2010

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственного учета изменений границ земельного участка ДНТ, отмены решения от 11.01.2010 [о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости] в связи с уточнением места положения границ земельного участка товарищества и последующего принятия 27.07.2010 решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка дачного товарищества ввиду неустранения причин, повлекших наложение границ земельного участка.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, сделанный по делу.

Суды обсудили довод ДНТ о незаконности принятия оспариваемых актов в связи с завершением 11.01.2010 кадастровой процедуры учета изменений объекта недвижимости и отклонили как неосновательную, не соответствующую положениям части 3 статьи 17 Закона о государственном кадастре недвижимости, указав при этом, что на момент вынесения оспариваемых актов кадастровая процедура учета изменений объекта недвижимости не была завершена.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А10-5181/2009

Как видно из материалов дела, заявлением от 04.09.2009 СПК просило поставить на государственный кадастровый учет пять земельных участков, образованных в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером N.

Отмененное оспариваемым по настоящему делу решением от 19.10.2009 решение от 04.09.2009 о проведении кадастрового учета было принято в день подачи заявления СПК (04.09.2009). Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам принятия этого решения и обоснованно указал, что испрашиваемые земельные участки в соответствии с решением от 04.09.2009 не были поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости).

Поскольку кадастровый учет рассматриваемых земельных участков не был завершен, иное судом апелляционной инстанции не установлено, то вывод суда первой инстанции о том, что решение от 19.10.2009 в части отмены решения от 04.09.2009 не нарушает права заявителя по делу, является правильным.

5. Отказ органа кадастрового учета в учете изменений объекта недвижимости в отсутствие документов, поступающих в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-10966/10-С6 по делу N А71-4592/2010

Установив, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 направлено Правительством Удмуртской Республики Управлению Росреестра, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что после получения указанного нормативного акта Управление Росреестра обязано было определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании удельных показателей, утвержденных этим постановлением.

С учетом этого апелляционный суд обосновано признал, что Управлением Росреестра в данном случае допущено незаконное бездействие, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в отношении указанного лица.

Принимая во внимание, что кадастровая палата в силу п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" по заявлению правообладателя не могла внести соответствующие изменения в сведения о спорном земельном участке, поскольку эти изменения могли быть внесены лишь в порядке информационного взаимодействия, которое должно было организовать Управление Росреестра, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения кадастровой палаты.

6. Присвоение земельному участку кадастрового номера является достаточным подтверждением его учета как индивидуализированного объекта недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2013 г. N Ф05-6893/13 по делу N А40-101255/2012

Правильно применив положения пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к обоснованному выводу, что в результате осуществленных кадастровых работ, подтверждением чего является присвоение земельному участку кадастрового номера, спорный участок был индивидуализирован и учтен как самостоятельный объект недвижимости. В связи с чем мог являться как предметом договора аренды, так и испрашиваемого заявителем договора купли-продажи.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, неосуществление обществом предусмотренных пунктом 4.2 Договора аренды специальных геодезических работ не является основанием для отказа в оформлении земельного участка в собственность, поскольку свидетельствует о нарушении им договорных отношений, не влияющих на порядок оформления земельного участка, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ.

7. Установление кадастровой стоимости на прошедшие периоды в отношении несуществующих земельных участков действующим законодательством не предусмотрено

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф05-11629/14 по делу N А41-1111/2014

На момент подачи ООО заявления спорные земельные участки были сняты с кадастрового учета, то есть не существуют больше как объекты земельных правоотношений.

В этой связи является правомерным вывод судом первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований [об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость], поскольку установление кадастровой стоимости на прошедшие периоды в отношении несуществующих земельных участков действующим законодательством не предусмотрено.