Энциклопедия судебной практики. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование (Ст. 1535 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование
(Ст. 1535 ГК)

1. Дела по спорам о признании недействительной правовой охраны наименованию места происхождения товара подсудны Суду по интеллектуальным правам

Информация Высшего Арбитражного Суда РФ, Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2013 г. "С 3 июля 2013 года начал деятельность Суд по интеллектуальным правам" (раздел 1, пункт 1)

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны следующие категории дел:

дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.

2. При оспаривании решений Роспатента суды учитывают, что заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи таких заявок

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2.3)

При оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. N С01-145/2016 по делу N СИП-485/2015

При оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом.

3. Суды определяют основания для признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2.3)

При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. N С01-145/2016 по делу N СИП-485/2015

При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров.

4. Решение Роспатента может быть оспорено в суде по основаниям существенного нарушения процедуры рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 г. по делу N СИП-118/2013

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьям 1248, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение, может быть оспорено в суде. При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения против выдачи патента являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное возражение.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что в судебном порядке может быть оспорено решение Роспатента, принятое в административном порядке по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны НМПТ. При этом такое решение Роспатента может быть оспорено в суде и по основаниям существенного нарушения процедуры рассмотрения возражения.

5. При рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара применяется порядок рассмотрения таких возражений, который действует на момент обращения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2.3)

Подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. N С01-145/2016 по делу N СИП-485/2015

Подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

6. Если несоответствие регистрации наименования места происхождения товара требованиям закона установлено судами, у Роспатента нет оснований для повторного рассмотрения вопросов законности такой регистрации

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 300-ЭС14-8176

В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были установлены судами, у Роспатента не имелось оснований для повторного рассмотрения вопросов законности регистрации НМПТ. Единственной обязанностью Роспатента при наличии вынесенного по существу спора и вступившего в законную силу судебного акта было его исполнение. Неисполнение судебного акта со стороны Роспатента противоречило бы принципу обязательности судебных актов и являлось бы основанием для оспаривания подобных действия (бездействия) Роспатента. Признав же недействительным предоставление правовой охраны НМПТ и внеся соответствующие изменения в Госреестр НМПТ, Роспатент исполнил судебное решение, восстановив тем самым нарушенные права общества "1".

При этом действия Роспатента по внесению в Госреестр НМПТ записей о признании недействительными свидетельств на право пользования НМПТ являются законными, поскольку были совершены в соответствии с требованиями закона - абзаца 3 пункта 1 статьи 1535 Гражданского кодекса, в силу которого признание предоставления правовой охраны НМПТ недействительным влечет отмену решения о государственной регистрации НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое НМПТ, аннулирование записи в Госреестре НМПТ и свидетельства об исключительном праве на такое наименование, а также совершались на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

7. Исчезновение характерных для определенного географического объекта условий и невозможность производить товар, обладающий особыми свойствами, являются основаниями не для аннулирования записи о НМПТ, а для прекращения его правовой охраны

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2016 г. по делу N СИП-103/2016

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1535 ГК РФ признание предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара недействительным влечет отмену решения о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, аннулирование записи в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование.

Такое аннулирование может быть осуществлено, если установлено, что на дату подачи заявки на наименование места происхождения товара такое наименование не отвечало условиям охраноспособности (например, при отмене заключения, выданного компетентным органом).

Исчезновение же характерных для данного географического объекта условий и невозможность производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров в отношении данного наименования места происхождения товара, равно как утрата товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара, являются основаниями не для аннулирования записи о наименовании места происхождения товара, а для прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование на основании пунктов 1 и 2 статьи 1536 ГК РФ. Порядок прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара по таким основаниям установлен пунктом 3 статьи 1536 ГК РФ и отличается от порядка подачи возражений, указанных в пункте 2 статьи 1535 ГК РФ, которым воспользовался заявитель возражения в рассматриваемом случае.