Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Страхование. Применение общих правил о страховании к специальным видам страхования (Ст. 970 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Применение общих правил о страховании к специальным видам страхования
(Ст. 970 ГК)


1. Договор добровольного медицинского страхования (ДМС)


1.1. Само по себе неуказание номера полиса в счете не считается основанием для отказа страховщиком в оплате услуг, если имеется договор ДМС, лицо включено в перечень застрахованных, услуги фактически оказаны и отсутствуют претензии застрахованного по их объему и качеству


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка предприятия на необоснованность оплаты страховщиком услуг, оказанных обществом застрахованному лицу по мотиву ненадлежащего оформления документации, представленной к оплате. При этом судом установлено, что согласно счету застрахованному лицу оказаны медицинские услуги, предусмотренные договором страхования. Само по себе неуказание номера полиса в счетах и реестре при наличии договора страхования, включении лица в перечень застрахованных по нему лиц, доказательств фактического оказания услуг, в отсутствие претензий застрахованного по их объему и качеству основанием для отказа в оплате услуг не является.


1.2. Если договором ДМС определено условие о страховой выплате по договору в целом (без указания страхового покрытия на каждого застрахованного), страховщик не обязан контролировать объем услуг, получаемых застрахованными


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Договором страхования предусмотрена общая страховая сумма, размер страховой суммы для каждого из застрахованных в нем не определен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что руководство предприятия самостоятельно определило суммы, в пределах которых застрахованные вправе получить по полисам добровольного медицинского страхования медицинские услуги, страховщик в определении размера этих сумм не участвовал; договор страхования содержит только условие о страховой сумме по договору в целом, без указания лимита страхового покрытия в разрезе выданных застрахованным лицам полисов добровольного медицинского страхования. Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств предприятия по заключенным с работниками трудовым договорам в части обеспечения пакетом медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию в сумме 25 000 руб. несет работодатель.


1.3. Необоснованно оплаченные страховщиком медицинские услуги не учитываются при определении общего объема услуг по договору ДМС


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Судом сделан правильный вывод о необоснованной оплате ответчиком медицинских услуг в рамках договора страхования.

Страховщик своим распоряжением приостановил оказание медицинских услуг застрахованным лицам по договору страхования при наличии неиспользованной страховой суммы.

При таких обстоятельствах довод ответчика о прекращении обязательства по договору надлежащим его исполнением признан судом несостоятельным.

Стороны договора страхования предусмотрели прекращение договора страхования, в том числе в случае истечения срока действия договора.

В связи с прекращением договора страхования застрахованный теряет право на получение медицинских услуг по данному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.


1.4. Страховщик не обязан обеспечивать организацию медицинских услуг по истечении срока действия договора ДМС лицам, не реализовавшим право на получение медицинских услуг в течение договорного срока


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Суды правильно указали, что обязанность страховщика обеспечивать организацию медицинских услуг по истечении срока действия договора лицам, которые не реализовали предусмотренное полисом добровольного медицинского страхования право на получение медицинских услуг в указанный в нем срок, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного довод предприятия о том, что истечение срока действия договора не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется.


1.5. Приостановление страховщиком оказания медицинских услуг до истечения срока договора при наличии неиспользованной страховой суммы считается незаконным


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Страховщик своим распоряжением приостановил оказание медицинских услуг застрахованным лицам по договору страхования при наличии неиспользованной страховой суммы.

При таких обстоятельствах довод ответчика о прекращении обязательства по договору надлежащим его исполнением признан судом несостоятельным.

Стороны договора страхования предусмотрели прекращение договора страхования, в том числе в случае истечения срока действия договора (п. 7.3 договора).

В связи с прекращением договора страхования застрахованный теряет право на получение медицинских услуг по данному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.


1.6. Если необоснованная оплата страховщиком медицинских услуг привела к незаконному израсходованию полной страховой суммы, договор не считается прекращенным надлежащим исполнением


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Страховщик своим распоряжением приостановил оказание медицинских услуг застрахованным лицам по договору страхования при наличии неиспользованной страховой суммы.

При таких обстоятельствах довод ответчика о прекращении обязательства по договору надлежащим его исполнением признан судом несостоятельным.

В связи с прекращением договора страхования застрахованный теряет право на получение медицинских услуг по данному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.


1.7. После истечения срока договора ДМС иск страхователя об обязании страховщика предоставить право на получение медицинских услуг не подлежит удовлетворению, даже если страховая сумма израсходована вследствие необоснованных страховых выплат


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Страховщик своим распоряжением приостановил оказание медицинских услуг застрахованным лицам по договору страхования при наличии неиспользованной страховой суммы.

Довод ответчика о прекращении обязательства по договору надлежащим его исполнением признан судом несостоятельным.

Стороны договора страхования предусмотрели прекращение договора страхования, в том числе в случае истечения срока действия договора.

Установив, что договор страхования прекратил свое действие 30.01.2010 (через 1 год с момента вступления договора в силу), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (08.04.2011) срок действия договора, на условиях которого истец основывает свои требования, истек, что влечет его прекращение.

Следовательно, в связи с прекращением договора страхования, застрахованный теряет право на получение медицинских услуг по данному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.


1.8. Если договором страхования определено условие о страховой выплате по договору в целом и страхователь самостоятельно определил суммы, в пределах которых его работники вправе получить услуги, ответственность за необеспечение отдельных работников соответствующим пакетом медицинских услуг несет страхователь


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4676/12 по делу N А50-6623/2011

Договором страхования предусмотрена общая страховая сумма, размер страховой суммы для каждого из застрахованных в нем не определен.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что руководство предприятия самостоятельно определило суммы, в пределах которых застрахованные вправе получить по полисам добровольного медицинского страхования медицинские услуги, страховщик в определении размера этих сумм не участвовал; договор страхования содержит только условие о страховой сумме по договору в целом, без указания лимита страхового покрытия в разрезе выданных застрахованным лицам полисов добровольного медицинского страхования. Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств предприятия по заключенным с работниками трудовым договорам в части обеспечения пакетом медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию в сумме 25 000 руб. несет работодатель.


1.9. Финансирование обязательного медицинского страхования осуществляется при наличии договора обязательного медицинского страхования, содержащего численность застрахованных


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 1999 г. N А19-4557/99-8-Ф02-1544/99-С2

В силу статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 942 Кодекса не применяется к отношениям по медицинскому страхованию и списки застрахованных не являются существенным условием договора обязательного медицинского страхования, такой договор должен содержать лишь численность застрахованных. Следовательно, условием для осуществления финансирования обязательного медицинского страхования является наличие договора обязательного медицинского страхования с указанием численности застрахованных.


2. Применение законодательства о защите прав потребителей к договорам оказания медицинских услуг, оказываемых в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования


2.1. Законодательство о защите прав потребителей применяется к договорам по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 9)

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2015 г. по делу N 33-420/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3713/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8293/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2500/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7256/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1200/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11200/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. по делу N 33-3233/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 мая 2015 г. по делу N 33-25/2015

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.


3. Страховые отношения, на которые распространяется Кодекс торгового мореплавания РФ


3.1. Нормы КТМ РФ о морском страховании не распространяются на страховые случаи, произошедшие с судном во время зимнего отстоя в связи с закрытием навигации


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г. N А05-11978/2006-16

К отношениям, не связанным с использованием судов во время их нахождения в плавании, нормы данного Кодекса не применяются (статья 3 КТМ РФ).

Как видно из материалов настоящего дела, на момент взрыва на судне последнее не использовалось для целей осуществления плавания, а было поставлено на зимний отстой в связи с закрытием навигации.

Данный случай подпадает под урегулированное договором страхование рисков, носящих внезапный и непредвиденный характер, но при этом не относится к случайностям и опасностям плавания.

Соответственно отношения, вытекающие из условий подлежащего применению в данном случае страхования, не являлись отношениями, возникающими из торгового мореплавания, и в соответствии с положениями статьи 970 ГК РФ правомерно были отнесены судом к правому регулированию их нормами гражданского законодательства.


4. Применение общих правил о страховании к договору морского страхования


4.1. При разрешении споров, возникающих в связи с исполнением договоров морского страхования, положения гл. 48 ГК РФ применяются субсидиарно, если специальным законом не предусмотрено иное


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 14 января 2015 г. по делу N 33-41/2015

В силу норм ст. 970 ГК РФ при разрешении споров, связанных с исполнением договоров морского страхования, нормы главы 48 ГК РФ "Страхование" применяются субсидиарно, то есть дополнительно, если иное не установлено специальным законом.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-7782/13 по делу N А40-104843/2012

В силу норм статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с исполнением договоров морского страхования, нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование" применяются субсидиарно, то есть дополнительно, если иное не установлено специальным законом.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.