Энциклопедия судебной практики. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества (Ст. 134 НК)

Энциклопедия судебной практики
Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества
(Ст. 134 НК)

1. Ст. 134 НК РФ не определяет понятия задолженности, в соответствии с которой должен исчисляться штраф, в связи с чем его размер следует исчислять исходя из фактической задолженности налогоплательщика по налогам (сборам), наличие которой послужило основанием для приостановления операций по счету

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8497/08-С3 по делу N А71-3447/2008

Статья 134 [НК РФ] не определяет понятие задолженности, в соответствии с которой должен исчисляться штраф. Учитывая, что в правоприменительной практике недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, размер штрафа, предусмотренный ст. 134 Кодекса, следует определять исходя из фактической задолженности налогоплательщика по налогам (сборам), наличие которой послужило основанием для приостановления операций по счету.

2. Платежи по счетам налогоплательщика, которые являются выплатами ему самому, не подлежат учету при определении размера санкций, установленных ст. 134 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N А33-11040/2006-Ф02-2838/2007

Правомерен вывод арбитражного суда о том, что часть платежей по счетам являются выплатами самому налогоплательщику, поэтому в целях определения размера санкций, предусмотренных статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываться не могут.

3. Выдача банком денежных средств по чеку, а также перечисление денежных средств налогоплательщика на расчетный счет, открытый в другом банке, не являются правонарушением, предусмотренным ст. 134 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г. N А05-26079/04-18

В части привлечения заявителя к ответственности по статье 134 НК РФ за выдачу денег заводу по выписанному им чеку и перечисление денежных средств завода на его расчетный счет, открытый в другом банке, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основанием для привлечения банка к ответственности по статье 134 НК РФ является исполнение им при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, за исключением случаев, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, выдача денег заводу по выписанному им чеку не содержит в себе состава указанного правонарушения. В данном случае деньги получены самим заводом, а не третьим лицом.

Что касается перечисления Банком денежных средств завода на его расчетный счет, открытый в другом банке, то в данном случае в действиях Банка также отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 134 НК РФ, поскольку денежные средства перечислены на счет самого завода.

4. Списание банком денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, расходные операции по которому были приостановлены, без поручения налогоплательщика, не влечет привлечения его к ответственности на основании ст. 134 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. N А12-5037/2008

Удовлетворяя требования банка [о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности], суды пришли к выводу о том, что за списание банком денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, расходные операции по которому были приостановлены, без поручения налогоплательщика, не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Получение клиентом наличных денежных средств для выдачи заработной платы своим работникам не влечет привлечение к ответственности по ст. 134 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10142/07-С3

Правильными являются выводы судов о том, что статья 134 [НК РФ] предусматривает ответственность лишь за исполнение банком распоряжений клиента на перечисление денежных средств другому лицу и иного поручения клиента. Получение клиентом наличных денежных средств для выдачи заработной платы своим работникам не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей.

6. Ст. 134 НК РФ не подлежит расширительному толкованию

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. N А12-5037/2008

Суды указали на то, что налоговым органом допущено расширительное толкование статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

7. Налоговый орган не вправе выставлять инкассовые поручения за неисполнение одних и тех же требований об уплате налога (сбора, пени) в различные банки

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N А33-2092/2006-Ф02-4723/2007

Статья 134 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, исполнение которых влечет ответственность банка при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам клиентов банка. Указанная статья не содержит в качестве обязательного условия наличие у ответчика инкассового поручения с указанием суммы, подлежащей взысканию с клиента, кроме того, налоговый орган не вправе выставлять инкассовые поручения за неисполнение одних и тех же требований об уплате налога (сбора, пени) в различные банки, поскольку вышеуказанное может повлечь взыскание задолженности по нескольким инкассовым поручениям, выставленным в разные банки, что повлечет нарушение законных интересов налогоплательщика.

8. Проведение расчетов по незаконно открытым банком счетам влечет привлечение к ответственности, установленной ст. 134 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1565/12 по делу N А40-33317/2011

Вопреки доводам заявителя, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому проведение расчетов по незаконно открытым счетам также является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 134 НК РФ.

9. Исполнение банком платежных требований и мемориальных ордеров, данных налогоплательщиком, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 134 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1565/12 по делу N А40-33317/2011

Платежные требования и мемориальные ордера наравне с платежными поручениями являются документами, подтверждающими факт дачи поручения налогоплательщиком на перечисление денежных средств, следовательно, исполнение банком указанных документов при наличии решения о приостановлении операций по счетам является нарушением ст. 76 НК РФ и влечет ответственность, предусмотренную ст. 134 Кодекса.

10. Закрытие банковских счетов не является основанием для оставления без исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1565/12 по делу N А40-33317/2011

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для оставления без исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика закрытие банковских счетов.