Энциклопедия судебной практики. Обращение взыскания на долю в общем имуществе (Ст. 255 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 255 ГК РФ

1.1. Ст. 255 ГК РФ не устанавливает порядок и правила продажи доли в общей долевой собственности, подлежащей реализации с публичных торгов

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2011 г. N Ф04-4334/11 по делу N А45-16139/2010

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует обращение взыскания на долю в общем имуществе при предъявлении требования кредитора к участнику долевой совместной собственности, а не устанавливает порядок и правила продажи в общей долевой собственности, подлежащей реализации с публичных торгов.

1.2. Ст. 255 ГК РФ не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2159/2016

Оставляя без рассмотрения иск об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, судья указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, сославшись в подтверждение данного довода на ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, если выдел доли должника в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Указанная норма не устанавливает обязательного досудебного порядка, а лишь предусматривает ряд действий, подлежащих выполнению кредитором при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю должника.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 1.2 и 1.3) суды разошлись во мнении по вопросу, предусматривают ли положения ст. 255 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

1.3. Ч. 3 ст. 255 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-2039

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, ч. 3 ст. 255 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора как особый механизм обращения взыскания на имущество, находящегося в общей долевой собственности должника и других лиц, с целью защиты интересов других сособственников имущества, на которое кредитор хотел бы обратить взыскание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания к оставлению искового заявления ОАО без движения, поскольку истец не представил суду сведений о выполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку порядок предусмотрен федеральным законом, а именно ч. 3 ст. 255 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания к его отмене.

1.4. Правила ст. 255 ГК РФ не применяются при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-12611/2015

Правила ст. 255 ГК РФ применяются при продаже доли в общем имуществе, но не при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

1.5. Положения ст. 255 ГК РФ не применяются в отношении индивидуального предпринимателя, в отношении которого начата процедура банкротства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-8718

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Кроме того, применение ст. ст. 252 и 255 ГК РФ невозможно в силу того, что должником является не физическое лицо, а индивидуальный предприниматель, в отношении которого начата процедура банкротства.

1.6. Ст. 255 ГК РФ не ограничивает кредитора в случае невозможности реального раздела имущества в праве обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32822/16

Конструкция ст. 255 ГК РФ предполагает возможность не только выдела в натуре доли и обращения взыскания на вновь образуемое в результате раздела имущество, но и в случае невозможности реального раздела имущества не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на долю в праве общей собственности должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-3993/2016

Конструкция ст. 255 ГК РФ предполагает возможность не только выдела в натуре доли и обращения взыскания на вновь образуемое в результате раздела имущество, но и в случае невозможности реального раздела имущества не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на долю в праве общей собственности должника.

2. Обращение взыскания на долю должника

2.1. Законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на имущество в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 33-22982/14

Закон не содержит запрета на обращение взыскания на имущество в виде жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

2.2. Установленное ст. 255 ГК РФ право кредитора требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности не является абсолютным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7532/2014

Предусмотренное статьей 255 Гражданского кодекса РФ право кредитора требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли в праве общей собственности не является абсолютным.

2.3. Положения ст. 255 ГК РФ не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4108/2016

Положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества.

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-432/2015

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-5758/2015

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов.

2.4. Судебный пристав-исполнитель не вправе по собственной инициативе осуществлять какие-либо действия, направленные на реализацию доли должника в общем имуществе

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-10638

Реализация доли должника в общем имуществе осуществляется в особом порядке, в соответствии с которым реализация доли должника в общем имуществе с публичных торгов в рамках исполнительного производства возможна только на основании судебного акта, принятого по требованию кредитора и только при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Суд указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе по собственной инициативе осуществлять какие-либо действия, направленные на реализацию доли должника в общем имуществе, поскольку законом предусмотрен специальный судебный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе.

2.5. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела из общей собственности доли должника в натуре и обращения на нее взыскания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 63)

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2786/16 по делу N А71-4056/2015

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-12104/2016

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32822/16

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. по делу N 33-4467/2016

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

2.6. Взыскание на долю должника в общем имуществе (без ее выдела в натуре) может быть обращено исключительно в случае отказа иных сособственников от ее приобретения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2016 г. по делу N 33-4134/2016

Из системного анализа [ст. 255 ГК РФ] следует, что взыскание на долю должника в общем имуществе (без ее выдела в натуре) может быть обращено исключительно в случае отказа иных сособственников от ее приобретения.

3. Выделение доли должника в общем имуществе

3.1. Выделение доли должника в общем имуществе возможно при наличии совокупности обстоятельств: возможности выделения в натуре доли должника и отсутствия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8827/2016

Из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-17865/2016

Для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-12104/2016

Из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-518/2015

Как следует из буквального смысла ст. 255 ГК РФ, для обращения взыскания на долю в общем имуществе необходимо наличие одновременно несколько условий, в том числе невозможность выдела доли в натуре либо возражение против такого выдела других сособственников.

3.2. Выделение по правилам ст. 255 ГК РФ доли должника в натуре для последующего обращения на нее взыскания невозможно, если каждому из сособственников не может быть выделено в пользование отдельное изолированное помещение, соответствующее его доле

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1202-2013

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что указанная квартира состоит из одной комнаты.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о невозможности выделения по правилам ст. 255 ГК РФ доли должника в натуре для последующего обращения на нее взыскания, поскольку квартира состоит из одной комнаты, соответственно каждому из сособственников не может быть выделено в пользование отдельное изолированное помещение, соответствующее его доле, выделение доли приведет к ограничению права пользования спорной квартирой другого сособственника.

3.3. Суду при невозможности выдела из совместной собственности доли должника в натуре необходимо решить вопрос об определении размера этой доли

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 63)

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2786/16 по делу N А71-4056/2015

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-12104/2016

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32822/16

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2016 г. по делу N 33-4467/2016

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

4. Оценка доли имущества должника

4.1. При разрешении спора об обращении взыскания на имущество в судебном порядке суду необходимо установить начальную продажную цену имущества должника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-12104/2016

Из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае исходя из смысла указанных положений закона с учетом правильного разрешения спора, а также обеспечения участников судебного процесса комплексом прав, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон и не допустить нарушение прав как взыскателя, так и должника, равноправно отстаивающих свои законные интересы, при определении роли суда в окончательном разрешении вопроса об определении цены имущества и установлении начальной продажной стоимости с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела при разрешении спора об обращении взыскания на имущество в судебном порядке в целях определения способа реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов выделение конкретного земельного участка и установление начальной продажной цены необходимо.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4788/2015

Из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае исходя из смысла указанных положений закона с учетом правильного разрешения спора, а также обеспечения участников судебного процесса комплексом прав, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон и не допустить нарушение прав как взыскателя, так и должника, равноправно отстаивающих свои законные интересы, при определении роли суда в окончательном разрешении вопроса об определении цены имущества и установлении начальной продажной стоимости с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела при разрешении спора об обращении взыскания на имущество в судебном порядке в целях определения способа реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов выделение конкретного земельного участка и установление начальной продажной цены необходимо.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-13/2015

Норма статьи 255 ГК РФ содержит требование о том, что кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из изложенного следует, что, для того чтобы реализовать нормы статьи 255 ГК РФ, суду необходимо установить начальную продажную цену имущества должника, следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно определил начальную продажную цену доли ответчика в недвижимом имуществе исходя из заключения судебной оценочной экспертизы.

4.2. Начальная продажная цена выделенной из общего имущества доли должника устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-13256/2016

По смыслу ст. 255 ГК РФ начальная продажная цена выделенной из общего имущества доли должника устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2933/2016

По смыслу ст. 255 ГК РФ начальная продажная цена выделенной из общего имущества доли должника устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-286/2015

По смыслу ст. 255 ГК РФ начальная продажная цена выделенной из общего имущества доли должника устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества.

4.3. Продажа должником принадлежащей ему доли в общем имуществе предусмотрена по цене, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 июня 2011 г. по делу N 33-649/2011

Статьей 255 ГК РФ продажа должником доли в общем имуществе предусмотрена по цене, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

4.4. Судебный пристав не наделен правом оценки доли имущества должника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2254

В силу прямого указания ч. 3 ст. 255 ГК РФ право требования в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в общей собственности принадлежит взыскателю, судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не наделен. При удовлетворении требований взыскателя об обращении взыскания на долю должника в общей собственности путем ее продажи с публичных торгов начальная продажная стоимость данного имущества также определяется судом.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по оценке принадлежащих должнику долей в недвижимом имуществе, и в отсутствие судебного акта отсутствовали основания для передачи данного имущества на реализацию.

4.5. В случае, если на имущество должника наложен арест с целью дальнейшего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, обязанность по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества лежит на судебном приставе-исполнителе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4184/2013

Ссылка суда на положения ст. 255 ГК РФ не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества (п. 9 ч. 1 ст. 64, ст. 85 Закона об исполнительном производстве) и его последующей передаче для реализации на торгах (ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Выполнение требований п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ, предусматривающих преимущественное право участника долевой собственности на выкуп доли должника, а в случае его отказа - продажу доли должника с торгов, возможно только после проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества.

5. Выкуп доли должника

5.1. ГК РФ не устанавливает обязанности должника продать принадлежащую ему долю другому участнику общей собственности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-639/2015

Предусмотренное п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, предоставлено кредитору должника. Действующее законодательство не устанавливает обязанности должника продать принадлежащую ему долю другому участнику общей собственности.

5.2. Право суда обязать должника принудительно продать долю не корреспондируется с возможностью возложения на другого участника долевой собственности при отсутствии его согласия обязанности выкупить эту долю

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-N

Буквальное толкование части 2 статьи 255 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности в случае невозможности выдела доли в общем имущества для обращения на нее взыскания и отсутствие согласия на такой выдел остальных участников долевой собственности. Поскольку это условие закреплено законодателем и является обстоятельством, позволяющим кредитору обратиться в суд с требованием о принудительной продаже должником своей доли, истец должен доказать соблюдение вышеназванных условий, что им не сделано.

Если согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что факт невозможности выдела в натуре доли в квартире, расположенной в многоквартирном доме является общеизвестным, основания для удовлетворения иска все равно отсутствуют, поскольку возможность возложения обязанности на должника продать свою долю законодатель связывает с наличием согласия на такой выкуп другого участника долевой собственности. Формально соответчик свое согласие на выкуп доли ответчика в ходе судебного разбирательства не отозвала, но и активных действий, направленных на реализацию своего согласия по выкупу доли должника в общем имуществе не осуществила. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков заявленные исковые требования не признала. Возможность выкупа доли должника своей доверительницей поставила в зависимость от снятия ареста на спорное недвижимое имущество, что не только не является правовым условием для обращении взыскания на долю в общем имуществе, но и свидетельствует, по сути, об отказе от выкупа доли, поскольку согласие на выкуп доли должника в общем имуществе должен быть безусловным.

Право суда обязать должника принудительно продать долю не корреспондирует с возможностью возложения на другого участника долевой собственности при отсутствии его согласия обязанности выкупить эту долю. По мнению судебной коллегии, избранный истцом способ защиты права является неисполнимым.

5.3. Участник долевой собственности не лишен права в порядке исполнения судебного решения с целью погашения долга выкупить у должника спорную долю помещения до объявления о проведении торгов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-515/2015

Судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не выразили согласия на приобретение доли, а вынесение решение об обращении взыскания на указанное имущество путем его реализации на публичных торгах не препятствует указанным лицам приобрести долю по цене, соразмерной ее рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

Аналогичные доводы жалоб и представителя третьего лица о нарушении судом порядка, установленного в ст. 255 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, как вызванные неправильным толкованием норм материального права. Участник долевой собственности не лишен права в порядке исполнения судебного решения с целью погашения долга выкупить у должника спорную долю помещения по цене, соразмерной рыночной, до объявления о проведении торгов.

5.4. Согласие на выкуп доли должника в общем имуществе остальными участниками общей собственности должно быть безусловным

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-N

Буквальное толкование части 2 статьи 255 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности в случае невозможности выдела доли в общем имущества для обращения на нее взыскания и отсутствие согласия на такой выдел остальных участников долевой собственности. Поскольку это условие закреплено законодателем и является обстоятельством, позволяющим кредитору обратиться в суд с требованием о принудительной продаже должником своей доли, истец должен доказать соблюдение вышеназванных условий, что им не сделано.

Если согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что факт невозможности выдела в натуре доли в квартире, расположенной в многоквартирном доме, является общеизвестным, основания для удовлетворения иска все равно отсутствуют, поскольку возможность возложения обязанности на должника продать свою долю законодатель связывает с наличием согласия на такой выкуп другого участника долевой собственности. Формально соответчик свое согласие на выкуп доли ответчика в ходе судебного разбирательства не отозвала, но и активных действий, направленных на реализацию своего согласия по выкупу доли должника в общем имуществе, не осуществила. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков заявленные исковые требования не признала. Возможность выкупа доли должника своей доверительницей поставила в зависимость от снятия ареста на спорное недвижимое имущество, что не только не является правовым условием для обращении взыскания на долю в общем имуществе, но и свидетельствует, по сути, об отказе от выкупа доли, поскольку согласие на выкуп доли должника в общем имуществе должен быть безусловным.

5.5. Отсутствие ясно выраженного намерения на приобретение доли должника в общем имуществе по цене, соразмерной рыночной, расценивается как отказ от приобретения доли должника

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2011 г. по делу N 33-504

С учетом того что целью правового регулирования норм ст. 255 ГК РФ является обеспечение прав кредитора при соблюдении интересов других участников общей собственности, суд правильно указал, что отсутствие ясно выраженного намерения [соответчика] на приобретение доли ответчика в нежилом помещении по цене, соразмерной рыночной, следует расценивать как отказ от приобретения доли должника в соответствии с абзацем 3 ст. 255 ГК РФ. Иная оценка позиции [соответчика] вела бы к нарушению баланса интересов кредитора и должника не в пользу истца.

5.6. Норма п. 2 ст. 255 ГК РФ не применяется, если кредитор одновременно является участником долевой собственности имущества должника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-3299/2016

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при проведении оценки принадлежащей ответчику доли имущества, что привело к занижению его рыночной стоимости. Также, по мнению суда первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения ч. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец одновременно является и кредитором должника, и участником долевой собственности, в этом случае доля должника в праве общей собственности подлежит реализации только путем продажи этой доли с публичных торгов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-5704/15

Отказывая заявителю в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонам принадлежит по доле в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, в связи с этим основания для применения ч. 2 ст. 255 ГК РФ отсутствуют, поскольку в данном случае истец одновременно является и кредитором должника, и участником долевой собственности. В данном случае доля должника в праве общей собственности подлежит реализации путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2573/2015

Судебная коллегия полагает, что доказательства согласия выкупа доли остальными участниками общей собственности в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить должник (ответчик), поскольку в силу закона только он может предложить свою долю иным участникам общей собственности.

Проанализировав положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имеет место совпадение в одном лице кредиторов (истцы) и участников долевой собственности, то есть истцы являются одновременно кредиторами ООО и его сособственником в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, занятый под ним. С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истцы нарушили установленный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе - не предложили ООО приобрести долю земельного участка должника по соразмерной рыночной цене.

5.7. То обстоятельство, что кредитор одновременно является вторым сособственником имущества (при отсутствии иных сособственников), не препятствует ему реализовать право требовать от должника продажи принадлежащей ему доли

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-1409/2011

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Так как в данном случае кредитор одновременно являлся и участником общей с истицей права долевой собственности на спорную квартиру, то в силу ч. 2 ст. 255 ГК РФ он был вправе требовать передачи доли должника в данной квартире непосредственно себе как второму участнику общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

5.8. В случае, если на имущество должника наложен арест с целью дальнейшего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, действия по предложению участнику долевой собственности права выкупа доли имущества должника обязан совершить судебный пристав-исполнитель

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4184/2013

Ссылка суда на положения ст. 255 ГК РФ также не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества (п. 9 ч. 1 ст. 64, ст. 85 Закона об исполнительном производстве) и его последующей передаче для реализации на торгах (ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на имущество должника наложен арест с целью дальнейшего обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства, то указанные выше действия по предложению второму участнику долевой собственности права выкупа доли имущества должника обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

6. Преимущественное право на приобретение доли

6.1. Реализация преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности осуществляется до проведения публичных торгов с целью реализации имущества, на которое обращено взыскание

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-455/2015

Исходя из совокупного толкования статей 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 255 ГК РФ реализация преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности осуществляется на стадии исполнения решения суда - до проведения публичных торгов с целью реализации имущества, на которое обращено взыскание.

6.2. Преимущественное право участника долевой собственности на выкуп доли должника возникает только после проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4184/2013

Выполнение требований п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ, предусматривающих преимущественное право участника долевой собственности на выкуп доли должника, а в случае его отказа - продажу доли должника с торгов, возможно только после проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества.

6.3. Возможность преимущественного права покупки доли должника в общей собственности другим сособственником сохраняется лишь до принятия судебного решения об обращении взыскания на такую долю в пользу кредитора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3123/2015

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, названной правовой нормой предусмотрено, что возможность преимущественного права покупки доли должника в общей собственности другим сособственником сохраняется лишь до принятия судебного решения об обращении взыскания на такую долю в пользу кредитора, поскольку после вынесения такого решения применению подлежат иные правовые механизмы реализации доли должника, урегулированные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-432/2015

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, названной правовой нормой предусмотрено, что возможность преимущественного права покупки доли должника в общей собственности другим сособственником сохраняется лишь до принятия судебного решения об обращении взыскания на такую долю в пользу кредитора, поскольку после вынесения такого решения применению подлежат иные правовые механизмы реализации доли должника, урегулированные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-5758/2015

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, названной правовой нормой предусмотрено, что возможность преимущественного права покупки доли должника в общей собственности другим сособственником сохраняется до принятия судебного решения об обращении взыскания на такую долю в пользу кредитора, поскольку после вынесения такого решения применению подлежат иные правовые механизмы реализации доли должника, урегулированные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

7. Продажа доли должника с публичных торгов

7.1. Продажа доли должника с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4393/2015

По смыслу ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в праве собственности осуществляется путем продажи данной доли с публичных торгов. При этом продажа доли с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-5704/15

Если соглашение о цене и иных условиях выкупа между кредитором и должником недостигнуто, и собственник отказался от выплаты доли, кредитор вправе обратиться в суд и потребовать обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Продажа доли с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства.

7.2. Необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-11251/2015

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

7.3. Судебному приставу не предоставлено право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи с публичных торгов

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-19376/2014

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору, но не судебному приставу-исполнителю, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-506/2015

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца, учел, что право требования в соответствии с ч. 3 ст. 255 ГК РФ в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в общей собственности принадлежит взыскателю, а не судебному исполнителю.

7.4. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки такой доли

Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-4111/2016

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-167/2016

При продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Соответствующая правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О. Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33а-35813/16

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-4630/2016

При продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1306/2016

При продаже имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-897/2015

При продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4852/2015

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

7.5. Проведение публичных торгов в отношении имущества должника допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2016 г. N Ф08-1044/16 по делу N А32-10936/2015

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-25/2016

Буквальное толкование положений гражданского законодательства [ст. 255 ГК РФ] позволяет сделать вывод о том, что проведение публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника, также принадлежащего на праве общей долевой собственности третьим лицам, допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5096/2015

Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Доказательств соблюдения положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2015 г. по делу N 33-760/2015

Суд первой инстанции не учел, что проведение публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника, также принадлежащего на праве общей долевой собственности третьим лицам, в силу вышеуказанных правовых норм допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

7.6. Публичные торги, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, проводятся судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления об обращении взыскания на долю имущества должника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 14 октября 2013 г. по делу N 33-15097/2013

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Указанные публичные торги проводятся судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления об обращении взыскания на долю имущества должника.

7.7. При удовлетворении требования об обращении взыскания на долю должника в общей собственности путем ее продажи с публичных торгов начальная продажная стоимость данного имущества определяется судом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2254

В силу прямого указания ч. 3 ст. 255 ГК РФ право требования в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в общей собственности принадлежит взыскателю, судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не наделен. При удовлетворении требований взыскателя об обращении взыскания на долю должника в общей собственности путем ее продажи с публичных торгов начальная продажная стоимость данного имущества также определяется судом.

7.8. Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов, кредитор должен подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-6841/12

Институт, предъявляя требование об обращении взыскания на долю ответчика в общем имуществе, должен доказать наличие задолженности и отсутствие у должника иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности здания в натуре и выдела доли ответчика или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

8. Невозможность обращения взыскания на имущество должника

8.1. Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе невозможно при несоблюдении взыскателем последовательности действий, установленной ст. 255 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4788/2015

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что при направлении сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности невозможно было удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования о выделении доли и обращении взыскания на долю в имуществе должника предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

8.2. Наличие у должника неисполненных обязательств по иным исполнительным документам не влияет на возможность реализации кредитором права обращения взыскания на долю должника в общем имуществе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2167

Наличие у должника алиментных обязательств перед [участником общей долевой собственности] при разрешении вопроса об обращения взыскания на долю должника в общем имуществе в порядке ст. 255 ГК РФ какого-либо значения не имеет, так как наличие неисполненных требований по другим исполнительным документам влияет лишь на очередность исполнения требований взыскателей за счет поступивших по результатам торгов денежных средств, а не на саму возможность реализации кредитором права обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Поэтому выводы суда о невозможности обращения взыскания на долю должника в общей собственности по мотиву наличия у должника неисполненных обязательств по иным исполнительным документам, относящимся к требованиям первой очереди, отклоняются коллегией как несостоятельные.

8.3. Наличие или отсутствие супружеских долей в праве собственности на квартиру не меняет статуса этой квартиры как единственного пригодного к проживанию жилого помещения ответчика, что исключает возможность обращения взыскания на это имущество

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-898

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помимо указанной 1/2 доли в праве собственности на квартиру ответчик иного жилого помещения и иного места жительства не имеет.

Как правильно указал суд, наличие или отсутствие супружеских долей в праве собственности на квартиру не меняет статуса этой квартиры как единственного пригодного к проживанию жилого помещения ответчика и членов его семьи, что исключает возможность обращения взыскания на это имущество.

8.4. Наличие у должника единственного пригодного к проживанию жилого помещения исключает возможность обращения взыскания на это имущество

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. по делу N 33-484/2015

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля является единственным для ответчицы пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем обращение на него взыскания не допускается.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3246/2015

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности, с учетом того, что на квартиру обращено взыскание, является единственным жилым помещением, пригодным для его постоянного проживания, поэтому на долю в праве собственности на данное имущество в силу требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-4646/2015

По смыслу ст. 255 ГК РФ кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности в порядке, установленном требованиями закона. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

8.5. Принадлежность должнику на праве собственности единственного пригодного для проживания жилого помещения само по себе не является основанием к отказу в обращении взыскания на данное жилое помещение

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-9509/2013

Отсутствие в действующем законодательстве специального регулирования отношений, связанных с решением вопроса о размере жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и единственного пригодного для проживания, на которое не может быть обращено взыскание, само по себе не является основанием к отказу в обращении взыскания на данное жилое помещение исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

9. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

9.1. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов осуществляется только после предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 255 ГК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6731/2016

По смыслу приведенных правовых норм обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов может быть осуществлено только после предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе и при соблюдении порядка, предусмотренного ст. 255 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-1495/2016

Приведенные нормативные положения [ст. 255 ГК РФ] свидетельствуют о том, что для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе требуется произвести выдел доли, однако на момент окончания исполнительного производства таким правом судебный пристав-исполнитель не наделялся.

9.2. Обращение взыскания на объекты общей совместной собственности без выделения доли супруга-должника возможно только в случае, если установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6731/2016

Обращение взыскания на объекты общей совместной собственности без выделения доли супруга-должника возможно только в случае, когда установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что заемные денежные средства использованы на нужды семьи. Ответчик в суде первой и апелляционной инстанций пояснял, что денежные средства были ему необходимы для развития бизнеса и не являются общими долгами супругов. Требования о выделении доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N не заявлялись, вопрос о возможности выделения доли в праве в натуре не разрешался, порядок, предусмотренный ст. 255 ГК РФ, не соблюден.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45 СК РФ, ст. ст. 255, 256 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на весь земельный участок без выдела доли ответчика противоречит положениям действующего законодательства, поскольку обязательства ответчика по выплате денежных средств не являются общими обязательствами супругов.