Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Подряд. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ (Ст. 759 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ
(Ст. 759 ГК)


1. Наличие исходных данных является существенным условием для договора подряда на выполнение проектных работ и при его отсутствии договор является незаключенным


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-5354/2004(5259-А46-38)

Исследовав условия договора, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что договор является незаключенным, поскольку договор не содержит задания на проектирование. В силу статей 758 и 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ наличие исходных данных является существенным условием.


2. Наличие технического задания для выполнения проектных работ является существенным условием, согласование которого является обязательным для признания договора заключенным


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-5054/14 по делу N А51-12589/2014

Из анализа статей 758, 759 ГК РФ следует, что наличие технического задания для выполнения проектных работ является существенным условием, согласование которого является обязательным для признания договора заключенным. Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют технические документы, содержащие наименование и объемы работ, подлежащих выполнению, то есть отсутствует предмет договора, поэтому договор в связи с несогласованием сторонами его существенного условия является незаключенным.


3. Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных является существенным нарушением договора на выполнение проектных изыскательских работ


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2004 г. N А29-2811/2002-2э

Как установил суд второй инстанции, заказчик нарушал обязательства по представлению исходных данных. Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных в силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора на выполнение проектных изыскательских работ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленного иска о расторжении договора и взыскании убытков.


4. Если в договоре не конкретизированы работы, принятые подрядчиком к исполнению, то условие о задании заказчику нельзя считать согласованным


Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Кассационное обобщение (подряд) за первое полугодие 1999 года"

Кассационная инстанция поддержала вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договоров подряда на выполнение проектных работ. Поскольку в договорах не конкретизированы работы, принятые истцом к исполнению, нельзя считать согласованным условие о задании заказчику, которое является в силу статьи 759 ГК РФ существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.


5. Установленная ст. 759 ГК РФ обязанность заказчика передать подрядчику техническое задание обязательна для исполнения стороной договора, несмотря на отсутствие таких обязательств в договоре


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2015 г. N Ф09-4813/15 по делу N А60-30601/2014

Независимо от того, осуществляется ли разработка ВМ по договору с заказчиком или по инициативе разработчика, обязательным исходным документом для такой разработки должно являться техническое задание, в котором в обязательном порядке должны быть отражены технические требования, предъявляемые к разрабатываемому ВМ. Названные положения содержатся и в ст. 759 ГК РФ, которая обязывает заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для оставления технической документации.


6. При отсутствии задания на проектирование договор подряда на выполнение проектных работ является незаключенным


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября N Ф04-5354/2004(5259-А46-38)

Исследовав условия договора, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что договор является незаключенным, поскольку договор не содержит задания на проектирование. В силу статей 758 и 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ наличие исходных данных является существенным условием.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.


7. Согласование задания на проектирование может считаться существенным условием договора лишь в том случае, когда это определено сторонами


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф07-1106/14 по делу N А21-2292/2014

Суды пришли к выводу, что договор не может быть признан заключенным, поскольку заказчик не предоставил подрядчику задание на проектирование и состав проекта, как это обусловлено разделом 1 договора и пунктом 1 статьи 759 ГК РФ. Между тем данный вывод судов является ошибочным. Стороны не определяли необходимость составления, утверждения либо согласования задания на проектирование в качестве существенного условия договора на момент его заключения.


8. Статья 759 ГК РФ не определяет существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а регламентирует особенности исполнения этого договора, поэтому наличие исходных данных не является существенным условием договора


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф07-1106/14 по делу N А21-2292/2014

Суды пришли к выводу, что договор не может быть признан заключенным, поскольку заказчик не предоставил подрядчику задание на проектирование и состав проекта, как это обусловлено разделом 1 договора и пунктом 1 статьи 759 ГК РФ. Между тем данный вывод судов является ошибочным. Указанная статья Кодекса не определяет существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а регламентирует особенности исполнения этого договора.


9. Изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью подрядчика, обусловленной предоставлением ему заказчиком задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф09-8748/14 по делу N А50-25513/2013

Как указано апелляционным судом, поскольку изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью ответчика, обусловленной предоставлением ему задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации (ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец должен доказать исполнение такой обязанности надлежащим образом.


10. Подрядчик не вправе ссылаться на неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, если договор возлагает такую обязанность на подрядчика


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2015 г. N Ф05-12068/14 по делу N А40-165876/2013

Судами отклонен довод ответчика о том, что просрочка выполнения 2 и 3 этапов работ вызвана непредставлением истцом в том числе технических условий на вынос электросетей и информации о кабелях, поскольку, как правильно указал суд, условиями контракта была предусмотрена обязанность исполнителя по оформлению и получению технических условий.


11. Наличие у подрядчика на момент заключения договора минимума исходных данных, необходимых для начала выполнения работ, не свидетельствует о достаточности данной документации для завершения работ по договору в полном объеме


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2015 г. N Ф08-7267/15 по делу N А32-18722/2014

Суд установил, что нарушение срока выполнения работ обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по передаче необходимой для выполнения работ исходной документации. Наличие у подрядчика на момент заключения договора определенного минимума исходных данных, необходимых для начала выполнения работ на объекте, не свидетельствует о достаточности данной документации для завершения работ по договору в полном объеме.


12. Отсутствие в техническом задании конкретного перечня исходных данных и сроков их передачи не освобождает заказчика от обязанности по их представлению


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф02-1136/15 по делу N А33-11603/2013

Исходя из установленных судами обстоятельств отсутствие в техническом задании конкретного перечня исходных данных и сроков их передачи само по себе не освобождает заказчика от обязанности по их представлению с учетом положений пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям судом округа отклоняется довод истца о том, что у заказчика отсутствовала обязанность по представлению сведений о предмете охраны объекта культурного наследия подрядчику.


13. Выполнение изыскательских работ по договору подряда невозможно без каких-либо исходных данных и технического задания


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2013 г. N Ф04-2359/13 по делу N А45-23274/2012

Суды со ссылкой на статью 759 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что выполнение изыскательских работ по договору подряда невозможно без каких-либо исходных данных и технического задания. Поскольку техническое задание, а также документы, подтверждающие выполнение требований договора, обществом не представлены, вывод судов о невыполнении работ ввиду невозможности их выполнения без каких-либо исходных данных является обоснованным.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.