Энциклопедия судебной практики. Расчеты. Закрытие аккредитива (Ст. 873 ГК)

Энциклопедия судебной практики. Расчеты. Закрытие аккредитива (Ст. 873 ГК)
1. Истечение срока действия аккредитива не освобождает исполняющий банк от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы, оговоренные в аккредитиве, были предъявлены получателем до истечения этого срока
2. Положения п. 2 ст. 873 ГК РФ не могут быть применены в отношении банка, если денежные средства по безотзывному аккредитиву банком полностью использованы и выданы получателю
3. Если исполняющий банк не смог возвратить банку-эмитенту неиспользованную сумму покрытого аккредитива после окончания срока его действия в связи с отзывом лицензии, то плательщик вправе истребовать у исполняющего банка неосновательное обогащение, возникшее в результате удержания последним денежных средств, полученных по неисполненному депонированному аккредитиву

Энциклопедия судебной практики
Расчеты. Закрытие аккредитива
(Ст. 873 ГК)

1. Истечение срока действия аккредитива не освобождает исполняющий банк от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы, оговоренные в аккредитиве, были предъявлены получателем до истечения этого срока

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (пункт 12)

Если требование о выплате средств с приложением требуемых по условиям аккредитива документов было заявлено до истечения срока действия аккредитива, то иск получателя средств о применении к банку мер ответственности на основании пункта 2 статьи 872 ГК РФ может быть предъявлен в течение общего срока исковой давности.

2. Положения п. 2 ст. 873 ГК РФ не могут быть применены в отношении банка, если денежные средства по безотзывному аккредитиву банком полностью использованы и выданы получателю

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 420/07

Положения статьи 873 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обязанностей ответчика, являющегося одновременно как исполняющим банком, так и банком-эмитентом, незамедлительно возвратить неиспользованную сумму аккредитива одновременно с его закрытием и зачислить ее на счет плательщика не могут быть применены, так как денежные средства использованы полностью и выданы получателю с нарушением условий аккредитива, за что банк уже понес ответственность.

3. Если исполняющий банк не смог возвратить банку-эмитенту неиспользованную сумму покрытого аккредитива после окончания срока его действия в связи с отзывом лицензии, то плательщик вправе истребовать у исполняющего банка неосновательное обогащение, возникшее в результате удержания последним денежных средств, полученных по неисполненному депонированному аккредитиву

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 г. N КГ-А40/11431-08

ООО не мог возвратить ОАО "Банк" неиспользованную сумму покрытого аккредитива после окончания срока его действия в связи с отзывом лицензии, в связи с чем денежные средства ОАО по ранее выставленному покрытому аккредитиву остались в ООО. У ООО образовалось неосновательное обогащение (сбережение) перед ОАО в результате удержания денежных средств, полученных по неисполненному депонированному аккредитиву.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.