Энциклопедия судебной практики. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (Ст. 769 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ
(Ст. 769 ГК)

1. Отграничение договора на выполнение ОКР от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается серийная модель, а по договору на выполнение ОКР разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 2296/12

Исходя из предмета договора на выполнение опытно-конструкторских работ его отграничение от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании.

2. Выполнение ОКР всегда сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер - образец нового изделия или конструкторская документация

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 2296/12

Выполнение опытно-конструкторских работ всегда сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер - образец нового изделия или конструкторская документация.

3. Целью договора на выполнение НИОКР является достижение определенного результата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КГ-А41/11436-04

В силу ст. 769 ГК РФ целью договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ является достижение определенного результата. В соответствии с заключенным сторонами договором целью его являлось изготовление научно-технической продукции, представляющей собой технологический комплекс.

4. В случае несоответствия результата работ требованиям договора и невозможности достичь изменения этого положения возврат исполнителем заказчику ранее полученных денежных средств не противоречит статьям 769, 777 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-14572/03

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае непринятия заказчиком произведенной исполнителем продукции из-за несоответствия ее требованиям договора и невозможностью достичь изменения этого положения исполнитель возвращает заказчику полученные от него средства полностью и уплачивает на эту сумму проценты. Данное условие договора не противоречит статьям 769, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Предметом договора на выполнение НИОКР является выполнение работ, которые имеют в качестве результата результат интеллектуальной деятельности, который может подпадать под признаки охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, и является новым

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-5412/15 по делу N А33-7547/2013

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ является выполнение работ, которые имеют в качестве результата результат интеллектуальной деятельности, который может подпадать под признаки охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, и является новым.

6. Предметом договора на выполнение НИОКР является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-3944/15 по делу N А76-7501/2013

Предметом договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем. Суды правомерно учли распределение рисков между сторонами такого договора, руководствуясь п. 3 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Если изначально стороны не согласовали сроки разработки конструкторской документации, но в дальнейшем фактически исполнили договор, то условие о сроках считается согласованным в момент фактического исполнения договора

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф02-1203/15 по делу N А19-7987/2014

Из содержания приложений к дополнительному соглашению и к договору не следует установления сроков разработки конструкторской документации и сроков ее передачи заказчику. Поскольку договор фактически исполнен в январе 2013 года, истец не заявил претензий к содержанию конструкторской документации, суды пришли к выводу о согласовании сторонами существенного условия договора в момент его фактического исполнения.

8. Существенным условием договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является согласованное сторонами техническое задание, которое является неотъемлемой частью договора и определяет его предмет

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-9540/14 по делу N А40-68153/2013

В силу ст. 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является согласованное сторонами техническое задание, которое является неотъемлемой частью договора и определяет его предмет.

9. Существенным признаком НИОКР является получение принципиально нового, ранее не известного результата работ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2014 г. N Ф04-4961/14 по делу N А45-19566/2013

Существенным признаком научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является получение принципиально нового, ранее не известного результата работ. Вместе с тем из толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора не следует, что результат работ по договору отличается исключительной новизной, является объектом авторского права, а также имеет какие-либо другие признаки, позволяющие квалифицировать правоотношения сторон иначе, чем подрядные.

10. Для признания работ в качестве научно-исследовательских необходимо, чтобы эти работы выполнялись на основе технического задания, были направлены на применение новых знаний и решений

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2013 г. N Ф10-1989/13 по делу N А14-15097/2012

Для признания работ в качестве научно-исследовательских необходимо, чтобы эти работы выполнялись на основе технического задания, были направлены на применение новых знаний и решений. Подтверждением осуществления научно-исследовательских работ является документально оформленная и подтвержденная расчетами информация.

11. Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении ОКР, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 2296/12

Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении опытно-конструкторских работ, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа.

12. Обязанность по оплате выполненных исполнителем работ возникает, только если они приняты заказчиком

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф09-1676/15 по делу N А60-22664/2014

В соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13. Существенным условием договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является условие о сроках его исполнения

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 302-ЭС15-9872

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, руководствуясь положениями статей 708, 769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что существенным условием договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является условие о сроках его исполнения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-5210/15 по делу N А19-16107/2014

Из статей 708, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является условие о сроках его исполнения.

14. Исполнитель не имеет права на удержание аванса после расторжения договора, если в ходе выполнения работ была выявлена невозможность получения необходимого заказчику результата

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-8165/15 по делу N А40-152567/2013

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в соответствии с условиями договора он перечислил исполнителю аванс, однако ответчик к выполнению работ не приступил, сумму аванса не возвратил.

Удовлетворяя исковые требования [о взыскании аванса], суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на вступившее в законную силу решение суда по другому делу, пришли к выводу о том, что в ходе выполнения работ была выявлена невозможность исполнения договора (получение необходимого истцу результата).

Установив невозможность исполнения договора, суды заключили, что оснований для удержания аванса у исполнителя после расторжения договора не имеется. При этом суды учли, что каких-либо иных документов, подтверждающих сумму понесенных ответчиком затрат при исполнении договора, в дело не представлено.

15. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ возможен лишь при нарушении исполнителем срока их выполнения и утраты интереса к результатам этих работ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2014 г. N Ф09-6887/14 по делу N А50-6689/2014

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ только в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.