Энциклопедия судебной практики. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Ответственность исполнителя за нарушение договора (Ст. 777 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Ответственность исполнителя за нарушение договора
(Ст. 777 ГК)

1. Исполнитель не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ, если несоблюдение сроков произошло в связи с изменением заказчиком требований к техническим характеристикам, повлекшим увеличение объемов работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 г. N Ф05-14941/12 по делу N А40-6971/2012

Суды установили, что истец неоднократно изменял требования к техническим характеристикам и объемам работ, что в свою очередь повлекло за собой существенное увеличение (по инициативе истца) объема выполняемых работ без соразмерного (разумного) увеличения сроков их выполнения. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что несоблюдение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика, что исключает возможность его привлечения к ответственности в соответствии с положениями статьей 330, 401 и 777 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. При применении п. 2 ст. 777 ГК РФ должна учитываться допущенная законодателем неточность формулировки этой нормы - пропущенная между словами "договором" и "предусмотрено" частица "не"; из его логического толкования следует, что убытки возмещаются в пределах стоимости некачественных работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-7234/15 по делу N А56-20185/2013

Требования общества о возмещении предприятием в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканного с общества по государственному контракту неотработанного аванса противоречат части 2 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность исполнителя ограничена стоимостью работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (при применении этого положения суд кассационной инстанции учитывает допущенную законодателем неточность формулировки нормы - пропущенную между словами договором и предусмотрено частицу "не".

3. Ответственность, предусмотренная ст. 777 ГК РФ, применяется вне зависимости от того, расторгнут или не расторгнут договор

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-7234/15 по делу N А56-20185/2013

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что поскольку контракт расторгнут, то статья 777 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Между тем такое мнение несостоятельно. Работы Предприятием выполнялись в рамках договора, регулируемого главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о применении статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от расторжения договора.

4. Обязательным условием наступления ответственности исполнителя ОКР за нарушение договора является его вина, поэтому отсутствие вины является основанием освобождения исполнителя от ответственности

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-17358/14 по делу N А40-5844/2014

Обязательным условием наступления ответственности исполнителя ОКР является его вина. Отсутствие вины является основанием освобождения исполнителя ОКР от ответственности. Судом установлено, что аванс истцом был перечислен с нарушением установленного договором срока, в полном объеме исходные данные были переданы ответчику только 15.05.2013 г., что явилось причинами просрочки выполнения работ по договору; просрочка исполнения обязательств ответчика по дополнительному соглашению вызвана неисполнением заказчиком встречных обязательств - непредставлением технических условий.

5. Установленное в ст. 777 ГК РФ правило об ответственности исполнителя только при наличии его вины является изъятием из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф04-6445/11 по делу N А70-651/2011

В соответствии со статьей 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401). Правило об ответственности исполнителя только при наличии его вины является изъятием из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины.