Энциклопедия судебной практики. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права (Ст. 5 ТК)

1. Трудовые отношения не подлежат регулированию путем прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-10553/2015

К трудовым правоотношениям, какие имели место между сторонами, нормы гражданского законодательства не применяются. Гражданский кодекс Российской Федерации не отнесен ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации к источникам трудового права, поэтому суд, разрешая индивидуальный трудовой спор (об изменении формулировки увольнения), не вправе был ссылаться на нормы гражданского законодательства, в частности ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1529/2015

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 11-3737/2015

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено ст. 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении этих самостоятельных отраслей законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1210/2015

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-18622/2014

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-17086/2014

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства, а следовательно, неправомерен довод истца о необходимости истребовать его согласие при возложении обязанности на третье лицо произвести выплату заработной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8069/2014

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-2934

Разрешая требования ОАО о признании части (пункта) трудового договора, заключенного между ОАО и Г., недействительным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого применения или применения по аналогии закона норм гражданского законодательства не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2014 г. N 33-11225/14

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-508/14

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

2. Положениями трудового законодательства не предусмотрена возможность уступки работодателем права требования к работнику о возмещении причиненного ущерба иному лицу

Справка о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения судами Костромской области гражданских дел за III квартал и 9 месяцев 2014 года

Нормы трудового законодательства в отличие от норм гражданского законодательства не предусматривают возможности уступки работодателем права требования к работнику о возмещении причиненного ущерба иному лицу. Очевидно, что в трудовом правоотношении работник является экономически более слабой стороной, что налагает на государство в силу статьи 37 Конституции РФ обязанность обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

3. Трудовое законодательство не содержит норм о недействительности трудового договора в связи с невозможностью возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-18102/2015

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1210/2015

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-373/2015

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности сделки.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности сделок.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-16881/2014

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8069/2014

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-15902/2014

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности (ничтожности) трудового договора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 33-15201/14

Трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права, в связи с чем именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-3785/2014

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора, что обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права, в связи с чем именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1564

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности (ничтожности) трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-508/14

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.