Энциклопедия судебной практики. Обеспечение исполнения обязательств. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии (Ст. 379 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обеспечение исполнения обязательств. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии
(Ст. 379 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 01.06.2015 понятие "банковская гарантия" заменено понятием "независимая гарантия", а также конкретизированы некоторые нормы о ней.

1. На основании ст. 1102 ГК РФ принципал вправе предъявить бенефициару требования о возмещении денежных средств, уплаченных принципалом гаранту в порядке регресса, если установит, что не имеется основного обязательства, по которому принципал был бы обязан перед бенефициаром

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-11344/14 по делу N А40-151791/2013

Если окажется, что основного обязательства, по которому принципал был бы обязан перед бенефициаром, действительно не имеется (договор не действителен, не заключен, обязательство не возникло вследствие иных оснований), то последний не лишен права предъявить требования о возмещении с бенефициара денежных средств, уплаченных принципалом гаранту в порядке регресса, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Право гаранта требовать исполнения принципалом обеспеченного независимой гарантией обязательства возникает в связи с исполнением гарантом требования бенефициара

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф04-12378/14 по делу N А27-3794/2014

Последствием исполнения гарантом требования бенефициара является переход к нему в соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями банковской гарантии права требования исполнения принципалом обеспеченного банковской гарантией обязательства.

3. Принципал вправе заявить возражения против регрессных требований гаранта

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф05-13289/15 по делу N А40-151813/2014

Первой и апелляционной инстанциями установлено, что банк-гарант добровольно удовлетворил требование ответчика-бенефициара и что истец-принципал добровольно удовлетворил регрессное требование банка-гаранта. Таким образом, гарант не заявил возражений против требования бенефициара, а принципал не заявил возражений против регрессных требований гаранта, хотя такая возможность предоставлена им ст. 375, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Обязательство принципала по возмещению гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии, не является разновидностью замены кредитора в основном обязательстве в смысле ст. 382 ГК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-100 по делу N А44-5100/2012

Применительно к рассматриваемому спору регрессное обязательство общества перед гарантом, возникшее согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являющееся разновидностью замены кредитора в основном обязательстве в смысле статьи 382 Кодекса, на момент опубликования сообщения об открытии в отношении общества конкурсного производства не возникло.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф05-6128/16 по делу N А40-91555/2014

Применительно к рассматриваемому спору обязательство ООО перед Банком-гарантом, возникшее согласно пункту 1 статьи 379 и пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являющееся разновидностью замены кредитора в основном обязательстве в смысле статьи 382 Кодекса, на момент опубликования сообщения об открытии в отношении ООО конкурсного производства, не возникло.

5. Удовлетворение гарантом требования, не соответствующего условиям независимой гарантии, влечет лишение последнего права на предъявление регрессного требования к принципалу о возмещении денежных сумм, уплаченных по независимой гарантии

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-12401/2015

Согласно п. 2 ст. 375 ГК Российской Федерации, проверка соответствия требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии является установленной законом обязанностью Гаранта, и удовлетворение требования, не соответствующего условиям банковской гарантии, являлось бы нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Гаранта и повлекло бы на основании п. 2 ст. 379 ГК Российской Федерации невозможность для гаранта, в свою очередь, предъявления регрессного требования к Принципалу о возмещении денежных сумм, уплаченных по банковской гарантии.