Энциклопедия судебной практики. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (Ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
(Ст. 32 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении не только судебного акта, а также исполнительного документа

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6314/2008

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении не только судебного акта, а также исполнительного документа - исполнительного листа в порядке статьи 179 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Разъясняя части судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, не отраженных в судебном акте

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-9215/10

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2477/10

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого он обратился, содержит резолютивную часть решения суда, а поставленные предпринимателем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Суд указал на то, что вопрос о государственной регистрации права за истцом на спорное имущество непосредственного отношения к порядку исполнения решения суда не имеет.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф09-1529/11-С3 по делу N А50-41573/2009

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009

Поскольку содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда, положения п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности дополнения либо изменения резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о порядке исполнения исполнительного листа.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-7561/09-С6 по делу N А76-5203/2009-50-90

Разъясняя порядок исполнения исполнительного документа путем указания на обязанность органа местного самоуправления принять решение (постановление, распоряжение) о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, суд апелляционной инстанции изменил содержание резолютивной части постановления суда, на основании которого выдан исполнительный лист и который не содержит указания на такую обязанность.

Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в заявлении о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, не могут быть преодолены путем разъяснения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

3. Разъяснение - изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения логической связи между выводами суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/809-09

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-5527/14 по делу N А40-28635/2013

По смыслу [ст. 32 ФЗ N 229-ФЗ] разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-6530/10 по делу N А40-70040/2009

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении принятого по делу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнительный документ не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения. Также суды обоснованно указали на то, что содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и наши отражение в указанном судебном акте.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф03-4917/11 по делу N А59-1223/2008

Закон дает право арбитражному суду разъяснить исполнительный документ только в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

4. Обращение в суд за разъяснением о порядке и способе исполнения судебного акта - право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 21)

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-13431/13 по делу N А40-39007/2013

Ссылка в жалобе на несовершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению в суд в порядке п. 1 ст. 32 Закона N 229-ФЗ за разъяснением о порядке и способе его исполнения, несостоятельна. Судами правильно указано, что совершение указанного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-8974/13 по делу N А21-1165/2013

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в соответствии со статьей 32 Закона N 229-ФЗ с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Между тем данный довод основан на неправильном толковании статьи 32 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2013 г. N Ф03-1535/13 по делу N А73-12684/2012

При наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, должник не лишен возможности обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, как не лишен и возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения. В этой связи обращение либо необращение в суд с подобным заявлением судебного пристава-исполнителя, как правильно указал суд, не имеет правового значения для дела, поскольку не нарушает права должника.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-11629/10 по делу N А56-14540/2010

Частью 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа в случае неясности его положений.