Энциклопедия судебной практики. Органы принудительного исполнения (Ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Органы принудительного исполнения
(Ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов возложено только на судебных приставов-исполнителей

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 334-О

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложил функции по такому принудительному исполнению на судебных приставов-исполнителей.

Решение же вопроса о наделении полномочиями по принудительному исполнению указанных актов на иных лиц - граждан и юридических лиц, к чему фактически сводится требование заявителя, также относится к компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2476/15 по делу N А12-9798/2015

 В рамках исполнительного производства основная ответственность за тщательность, своевременность и быстроту исполнения судебного акта ложится на органы принудительного исполнения судебных актов - Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-6657/15 по делу N А40-92718/2014

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

2. Председатель суда не вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на ускорение производства на стадии исполнения судебного постановления

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 198-О

Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление подлежит в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, а не судом, председатель суда не вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на ускорение производства на стадии исполнения судебного постановления, которая не входит в судебное разбирательство, включающее период от поступления заявления в суд до принятия судом решения по делу.

3. ТУ Федеральной службы судебных приставов непосредственно не осуществляет исполнительное производство, поэтому не несет ответственности за действия конкретных судебных приставов-исполнителей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7968/10

Руководствуясь статьями 197, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к выводу, что поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а само территориальное управление согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, лишь обеспечивает организацию осуществления исполнительного производства, но непосредственно не осуществляет его, то оснований для возложения ответственности на территориальное управление за действия (бездействие) конкретных судебных приставов-исполнителей не имеется.

Примечание

Приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2013 г. N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" Приказ Минюста РФ от 9 апреля 2007 г. N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" признан утратившим силу

4. Судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-5243/06

В отличие от участников гражданских правоотношений судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Поэтому права и обязанности, облеченные в процессуальную форму исполнительного документа, для целей его исполнения могут быть изменены (преобразованы) судебным приставом-исполнителем только с соблюдением соответствующей процессуальной формы.

Исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда.

5. Обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом возложена на судебных приставов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.23)

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей.

Для непосредственного исполнения указанного судебного решения привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также специализированным медицинским транспортом, оснащённым средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц (пункт 35 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 16-КГПР14-1

Ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, в силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

6. Судебные приставы-исполнители не наделены правом самостоятельно выходить за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2009 г. N А55-15307/2008

Арбитражный суд обязал редакцию должника опубликовать в газете опровержение сведений тем же шрифтом, на том же месте полосы газеты, что и опровергаемое сообщение. Выданный исполнительный лист содержал резолютивную часть решения суда и не противоречил требованиям статьи 320 АПК РФ, в связи с чем, с учетом норм статьи 1 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" и статьи 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав не мог самостоятельно выйти за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать должника опубликовать опровержение на какой-либо конкретной полосе газеты.

7. Взыскатель вправе обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно в межрайонный отдел, являющийся структурным подразделением территориального органа ФССП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-1385/14 по делу N А53-25362/2013

Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на обращение взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно в межрайонный отдел, полномочия которого распространяются на всю территорию области. Межрайонный отдел является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, к компетенции которого относится принудительное исполнение судебных актов на территории субъекта Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

8. Вмешательство в деятельность судебных приставов возможно только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-11156

Поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1 и 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 ФЗ "О судебных приставах"), судебный контроль в порядке ст. 441 ГПК РФ при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства. Таких оснований вмешательства по делу не установлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-3082

Поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1 и 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 ФЗ "О судебных приставах"), судебный контроль в порядке ст. 441 ГПК РФ при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства. Таких оснований вмешательства по делу не установлено.