Энциклопедия судебной практики. Проведение электронного конкурса (Ст. 48 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ред. до 01.01.2022")

Энциклопедия судебной практики
Проведение открытого конкурса
(Ст. 48 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Несовпадение сведений о времени начала подачи конкурсных заявок, указанных в извещении и конкурсной документации, свидетельствует о нарушении заказчиком части 1 ст. 48 Закона о контрактной системе

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2016 г. N Ф02-2262/16 по делу N А74-6521/2015

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Суды установили, что в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, уполномоченным органом установлена дата и время начала подачи заявок (по местному времени) - 31.03.2015 с 15 час. 30 мин.

Однако в пункте 21 извещения о проведении открытого конкурса от 31.03.2015 N ОК/15-001615 (л.д.25-27) и в пункте 24 информационной карты конкурсной документации (л.д.28-37), прикрепленных отдельными файлами на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, указано иное время подачи заявок: "с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе (на официальном сайте) до 10 час. 00 мин. 22.04.2015".

Согласно представленному в материалы дела реестру закупок извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте 31.03.2015 в 14 час. 40 мин.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о том, что прием заявок на участие в спорном конкурсе осуществлялся с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе на официальном сайте, а именно - с 14 час. 40 мин. 31.03.2015.

Противоречивость информации о времени начала подачи конкурсных заявок, указанной в конкурсной документации и в извещении (созданных посредством интерфейса официального сайта), и информации, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru., поставили участников в неравное положение и могли привести к недобросовестной конкуренции.

2. Требование к участникам конкурса о наличии опыта работы само по себе не является дискриминационным

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2016 г. N Ф07-3500/16 по делу N А56-52142/2015

Следует признать необоснованным и вывод судов о том, что установленный Учреждением в Конкурсной документации нестоимостной критерий оценки, как "опыт работ", ограничивает количество претендентов на участие в конкурсе. Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы в силу положений Закона N 44-ФЗ не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

3. Возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2016 г. N Ф07-2210/16 по делу N А56-66724/2015

Возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

4. Если предметом закупки является комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству, для обеспечения выполнения которых требовалась поставка оборудования, в том числе имеющего код ОКПД 29, правомерно проведение открытого конкурса

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2015 г. N Ф04-16086/15 по делу N А03-12583/2014

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в рамках открытого конкурса необходимо было поставить оборудование, которое включено в указанный Перечень [Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р], и в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст (далее - ОК 034-2007), имеет код ОКПД 29 - машины и оборудование, не включенные в другие группировки (подтоварник, мясорубка электрическая, овощерезка, плита электрическая, электросковородка и т.д.).

В Перечень N 2019-р также включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, включенные в группировку 45 "Работы строительные" (кроме кода 45.12) ОК 034-2007, за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 000 000 руб., для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 000 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ содержание проектной документации и технического задания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предметом закупки в рассматриваемом случае являлся комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству детского сада, для обеспечения выполнения которых требовалась поставка оборудования, в том числе имеющего код ОКПД 29.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что начальная цена контракта составляла 130 614 740 руб., вывод суда об избрании заказчиком верного способа определения подрядчика (путем проведения открытого аукциона) является правильным.

Примечание

Перечень, утв. распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 г. N 2019-р, был признан утратившим силу. Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 г. N 471-р утвержден новый Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

5. Учитывая цели и задачи государственной кадастровой оценки земель, заказ на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения путем проведения открытого конкурса правомерен

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2015 г. N Ф10-2589/15 по делу N А36-7098/2014

Предметом государственного контракта была услуга по проведению государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая цели и задачи государственной кадастровой оценки земель, включая важность такой оценки применительно к правоотношениям в связи с уплатой земельного налога, суды признали, что качество выполнения услуг по кадастровой оценке земель имеет преобладающее значение над их стоимостью, поэтому проведение работ по государственной кадастровой оценке земель путем аукциона, где победителем является лицо, предложившее самую низкую цену контракта, не всегда приводит к эффективному расходованию бюджетных денежных средств, поскольку основным критерием в данном случае является качество выполненных работ по кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения.

В то же время Закон N 44-ФЗ в качестве основного способа осуществления закупок определяет открытый конкурс (часть 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Учитывая установленные обстоятельства, является правильным вывод судов о том, что действия Управления по размещению государственного заказа на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения путем проведения открытого конкурса не нарушают требования части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ, поэтому пункты 3 и 4 решения антимонопольного органа как противоречащие требованиям вышеуказанного Закона и нарушающие права и законные интересы Управления признаны недействительными.