Энциклопедия судебной практики. Конкурсная документация (Ст. 50 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ред. до 01.01.2022)

Энциклопедия судебной практики
Конкурсная документация
(Ст. 50 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Дача разъяснений на запросы участников не освобождает заказчика от обязанности включать в конкурсную документацию информацию о датах начала и окончания срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3929/15 по делу N А15-2262/2014

Суды установили, что конкурсная документация заказчика в нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ не содержит информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации. Такой информации не содержится в размещенном в сети Интернет извещении о проведении конкурса.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на часть 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ. Дача разъяснений на запросы участников не освобождает заказчика от обязанности включать в документацию о конкурсе согласно пункту 8 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона информацию о дате начала и окончания срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации.

2. Содержание понятий "аналогичных работ и "работ сопоставимого характера", используемых в конкурсной документации, должно быть раскрыто заказчиком

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10187/15 по делу N А40-174128/2014

Из материалов конкурсной документации следует, по критерию "Квалификация участника" установлено, в том числе, следующее: 2.1. Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами - наличие у участника конкурса персонала с опытом выполнения аналогичных работ (количество сотрудников) - 40% (100 баллов) Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя. Количество баллов, присуждаемых Участнику по данному показателю определяется в порядке, установленном пунктом 4.11.20.4. Конкурсной документации; 2.2. Наличие у участника конкурса документально подтвержденного успешного опыта выполнения научно-исследовательских работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года (количество представленных в составе заявки копий контрактов/договоров с актами выполненных работ) - 40% (100 баллов) Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя. Количество баллов, присуждаемых участнику по данному показателю определяется в порядке, установленном пунктом 4.11.20.4. Конкурсной документации.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной систем установленный заявителем порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с тем, что не раскрыты понятия "аналогичных работ и "работ сопоставимого характера", используемые в конкурсной документации, на что правомерно указали суды.

3. Установление критериев и порядка оценок в конкурсной документации требует возможности установления четкой зависимости между количеством присваиваемых баллов и предоставляемыми участниками сведениями, а также определенности в методике оценивания

Решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N АКПИ16-53

В случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определённое количество присваемых баллов соответствует определённому показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил [утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085] интервалами их изменений или используемой формулой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5505/15 по делу N А17-415/2015

В конкурсной документации должны быть указаны критерии оценки заявок участников конкурса и прописан четкий порядок оценки заявки участника по предусмотренным критериям

Выставление баллов на основании документально подтвержденных сведений предполагает, что документация о закупке должна позволять установить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию (показателю), в соответствии с которой участник закупки сможет раскрыть свое предложение, представить все соответствующие документы и получить максимальный балл, а заказчику и конкурсной комиссии позволит наиболее точно оценить предложение участника закупки.

В то же время в документации об открытом конкурсе предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, отсутствует.

При этом указание в конкурсной документации на то, что оценка выставляется экспертным методом в соответствии с действующей редакцией Правил [оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085], не может рассматриваться как установление порядка оценки, поскольку в Правилах N 1085 не предусмотрено применение экспертного метода при оценке показателей критериев оценки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия заказчика, не установившего в конкурсной документации четкий и определенный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2016 г. N Ф05-5713/16 по делу N А40-171959/2015

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости установления прозрачного механизма оценки заявок в случае привлечения заказчиком экспертов признаются судом кассационной инстанции основанными на ошибочном толковании норм права.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". Приведенный критерий не предусматривает предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками Конкурса в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям. Заказчиком в Конкурсной документации не установлена объективная зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями. Указывая, что оценка производится экспертным путем, заказчиком не установлено, в каком порядке происходит эта оценка, какие формулы и диапазоны используются.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Мнение ФАС России:

Порядок оценки заявок должен позволять определить победителя, предложившего лучшие условия исполнения контракта (п. 2 Обзора административной практики, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2016)

4. Правомерность установления нестоимостного критерия оценки в конкурсной документации может доказываться его сопоставимостью с точки зрения содержания с предметом контракта и объемом закупаемых работ, услуг

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2016 г. N Ф07-3500/16 по делу N А56-52142/2015

В конкурсную документацию в качестве "нестоимостного критерия" при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок допускается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Пункт 27 Правил [оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013] N 1085 раскрывает показатели "нестоимостного критерия", поименованного в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Таким образом, в силу указанной нормы критерий "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" может быть установлен и в качестве "нестоимостного критерия оценки заявки участника закупки".

В рассматриваемом случае судами двух инстанций ошибочно сделан вывод о том, что критерий оценки заявки "наличие опыта работы" является несопоставимым по характеру и объему с предметом контракта (оцениваемый опыт услуги в шесть раз превышает срок оказания услуги по контракту).

Напротив, указанный "нестоимостной критерий оценки" является именно сопоставимым по характеру с предметом контракта, поскольку заказчиком в лице Учреждения был затребован опыт работы по оказанию услуг по охране зданий и (или) помещений кредитных организаций или организаций иного типа (государственных и негосударственных фондов, многофункциональных центов и т.п.), то есть содержание спорного критерия в данном случае было идентичным предмету осуществляемой закупки.

Кроме того, названный критерий ("наличие опыта работы") является сопоставимым по объему с предметом закупки еще и потому, что со стороны [заказчика] был затребован опыт работы участников конкурса в соответствии с тем объемом оказания услуг, который отвечает действительности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2016 г. N Ф07-818/16 по делу N А56-29438/2015

Как видно из материалов дела, Учреждение (заказчик) 05.02.2015 разместило в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на строительство корпуса N ... больницы по адресу ...

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что в пункте 13 раздела II Конкурсной документации Учреждением установлен порядок оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" для целей начисления баллов. Специалисты в области строительства участника закупки должны соответствовать следующим условиям: наличие высшего образования в области строительства; наличие опыта работы по специальности (пять лет и более). Для целей начисления баллов: сотрудники машинисты крана, машинисты экскаватора участника закупки должны соответствовать требованиям - наличие среднего специального или высшего образования; наличие опыта работы по специальности 5 лет и более; наличие 5-6-го квалификационного разряда. Требуются также подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: копия штатного расписания участника; заполненная таблица "Наличие квалифицированных трудовых ресурсов"; заполненная таблица "Специалисты/сотрудники участника" (таблица заполняется для каждого специалиста/сотрудника); копии дипломов об образовании специалистов/сотрудников; копии аттестационных и квалификационных удостоверений для рабочих специальностей; копии трудовых книжек специалистов/сотрудников; копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом/сотрудником: трудовой договор и, при наличии, приказ о назначении" (лист дела 36).

Проанализировав положения упомянутой Конкурсной документации в отношении установленных нестоимостных критериев оценки заявок (предложений) участников и сопоставив их с требованиями пунктов 10 и 11 Правил [оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013] N 1085, суды двух инстанций обоснованно заключили, что установленные заказчиком в данной Конкурсной документации требования к участнику закупки носят объективный характер и направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя по заключаемому контракту, что отвечает потребностям ГКУ, заинтересованного в качественном исполнении заказа. Установленные Учреждением требования "об обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами" соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ, поскольку содержат объективные требования именно с учетом предмета конкурса.

5. Установление в конкурсной документации нестоимостного критерия, сопоставимого с предметом контракта и объемом закупаемых работ, услуг не исключает возможности признания такого требования неправомерным, если Законом N 44-ФЗ возможность его установления не предусматривается

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2016 г. N Ф05-16712/15 по делу N А40-18170/2015

В части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы, являющейся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В Конкурсной документации заявитель по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" установил наличие производственно-технологических комплексов, состоящих из: АБУ; асфальтоукладочного комплекса; лабораторное сопровождение, сертифицированной лабораторией, выпуска а/б смеси, приемка материалов на Объекте и выполнения технологических операций.

При этом наличие собственной или привлеченной на договорных отношениях специализированной лаборатории установлено Заказчиком как обязательное требование в техническом задании Конкурсной документации.

Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции и возражениям заявителя, Комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о нарушении Заказчиком пунктов 1 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в части установления в Конкурсной документации критерия и порядка оценки, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и включение в Конкурсную документацию требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы, являющихся предметом контракта.

6. Включение в конкурсную документацию при объединении в один лот товаров и услуг положений о поставке товаров, если для их закупки заказчиком был избран ненадлежащий способ определения поставщика, неправомерно

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф05-330/16 по делу N А40-9959/2015

В рамках исполнения государственного контракта по Конкурсу предусмотрено обязательство Исполнителя по поставке лекарственных препаратов, входящих в аукционный перечень, в связи с чем государственными заказчиками, Организатором, неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а не электронного аукциона.

Таким образом, заказчики и Организатор Конкурса сформировали Конкурсную документацию, неправомерно объединив в один лот товары и услуги, технологически и функционально не связанные между собой, а также включив в Конкурсную документацию положения о поставке заказчикам товаров, которые в соответствии с Законом о контрактной системе должны закупаться иным способом - путем электронного аукциона, чем установили требования, приведшие к ограничению количество участников закупки.

7. Неуказание в проекте контракта, прилагаемом к конкурсной документации, размера неустойки (штрафа, пени) является нарушением ст. 34 Закона о контрактной системе

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. N Ф05-1581/16 по делу N А40-119747/2015

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

8. Установление в конкурсной документации противоречащих друг другу, взаимоисключающих положений неправомерно

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2016 г. N Ф02-2262/16 по делу N А74-6521/2015

Как установил антимонопольный орган и суды, в пункте 25 "Иная информация" извещения о проведении открытого конкурса и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не предоставляются.

Однако в подпункте "ж" пункта 1 части 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации), а также в подпункте "ж" пункта 5.1 части 5 конкурсной документации (л.д.30) Министерством установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенных копий этих документов.

Предметом настоящей закупки являлось оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения).

Установив произвольное требование о наличии в составе конкурсной заявки участника документов, подтверждающих его право на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, Министерство нарушило часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Материалами дела доказана неопределённость требований уполномоченного органа в части перечня вышеназванных документов: с одной стороны, преимущества предприятиям уголовно-исправительной системы и организациям инвалидов не предоставляются, с другой стороны, требуется представление документов, подтверждающих право на получение этих преимуществ.